Подшипник наружным кольцом в стакан устанавливается без натяга какого либо, допускается свободная посадка.Ну может и впрямь подшипник не зафиксировали и он потихоньку крутился - если его совсем уж без оппресовки поставили и усилия оставшегося после качения хватало - то он мог так крутиться крутиться и изнашивать буртик, пока не износил до конца. После чего выпал и все уже развалилось с последствиями. Странно конечно, он должен был заклиниться в оном стакане сильно раньше чем износить его.
Однако МАК не пишет ничего подобного - разрушений подшипника не описано, наоборот, он крутиться без заеданий, свободно.С другой стороны, после того, как подшипник вывалился из стакана, шестерня сверху опустилась на болты и создала такую вибрацию, которая могла вытряхнуть из подшипника что угодно.
Коксование обычно не мешает вращению пока частички отваливаться не начнут. А вот задиры на внешней обойме подшипника просто так возникнуть не могут.следы на беговых дорожках в любом случае должны остаться. снимки бы все показали, но их нет. следы коксования на сепараторе не святым же духом появились.
Напомните пожалуйста, откуда это "коксование" берётся и смысл ограничения температуры масла в ГР. Думаю, что крутилась и терлось так, что местная температура масла вызывало это явление. И, как вариант, на приборе температура была в пределах, но выше обычной. Нас учили на это обращать внимание. Но есть нюанс - летать на одной машине или все время на разных. Это и двигателей касалось. В Кременчуге был хороший двигателист. Мысль была одна - не расслабляйтесь если температура в пределах, помните какая она была вчера.следы коксования на сепараторе не святым же духом появились.
не совсем понял - я должен напомнить?Напомните пожалуйста, откуда это "коксование" берётся
А почитайте отчет, там сказано что вал стальной, а стакан титановый. Вал в два раза тверже. Титановая стружка немагнитна и на пробке не выявляется, а спектрографический анализ масла, который бы мог выявить разрушение немагнитных материалов, в эксплуатации не предусмотрен.
Нет, в отчете же ясно указано - подшипниковая сталь тверже титана в 2 раза, и стружка будет именно титановая, немагнитная.при трении железа и титана вроде ожидается появление железной стружки, разве не?
Маслофильтром улавливается любая стружка, немагнитная в том числе, МАК утверждает, что износ стакана происходил "длительное время" - при осмотре маслофильтра ВР-2 через каждые 50 часов наработки титановая стружка должна была присутствовать. Поскольку МАК однозначно заявил, что МАРЗ при сборке в ремонте внёс дефект, то я понимаю их фразу: "Остатки опорного бурта стакана 42.02.0174, обнаруженные в редукторе после его разборки (Рис. 15), а также следы на стенках стакана (Рис. 17) указывают на длительный поНет, в отчете же ясно указано - подшипниковая сталь тверже титана в 2 раза, и стружка будет именно титановая, немагнитная.
Титан не обладает выдающимися свойствами по твердости. Вот прочность на сжатие и растяжение - другое дело.
Хотел подтверждения, правильно ли я понимаю, что "коксование" есть результат перегрева масла?не совсем понял - я должен напомнить?
Я помню, что МАК не пишет. Но вы сами написали, что для передачи крутящего момента на внешнее кольцо подшипника его тела качения должны подклиниваться. И я пишу о том же. При этом отсутствие подклинивания при прокрутке подшипника без нагрузки вовсе не означает отсутствие такового в рабочем режиме.Однако МАК не пишет ничего подобного - разрушений подшипника не описано, наоборот, он крутиться без заеданий, свободно.
Кроме усилия вдоль вала есть ещё усилие в бок, отсюда и разное состояние левой и правой сторон.на рисунке 17 отчета - у меня такое впечатление что подшипник был установлен с перекосом и далее был зажат упорным кольцом (см. выработку слева и справа), возможно был нарушен порядок затяжки гаек.
При подобных разборках редукторов, я пару раз был на УЗГА при совместных разборках снятых по стружке ВР-8А, неравномерность затяжки проверяют: ставят метки карандашом на гайках и на корпусе и по одной гайке: отпускают на пол оборота, затем динамометрическим ключом затягивают до меток - цифры записывают в табличку.на рисунке 17 отчета - у меня такое впечатление что подшипник был установлен с перекосом и далее был зажат упорным кольцом (см. выработку слева и справа), возможно был нарушен порядок затяжки гаек.
как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?Версия серьезная, если неравномерно затянули упорное кольцо, то перекос неизбежен и проворот тоже - но в Отчете ничего нет на эту тему.
Так составлен Отчет, что возникают вопросы на которые в Отчете нет ответов.как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?
с одной стороны следы износа не доходят до буртика
Вы не правильно понимаете рис 17. там "слева" и "справа" относиться к фотографиям, а не к сторонам стакана.как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?
с одной стороны следы износа не доходят до буртика
стакан один и тот же и на двух фото показана выработка "диаметрально противоположных зон износа".Вы не правильно понимаете рис 17. там "слева" и "справа" относиться к фотографиям, а не к сторонам стакана.