Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...Первым предложением сказано больше, чем все. А как не лететь ниже 100м истинной без РВ прекрасно рассказано в любом учебнике СВЖ. Уж QNH в районе должны знать, а дальше "арифметика пупкина")).
Вторым предложением сказано больше.Первым предложением сказано больше, чем все. А как не лететь ниже 100м истинной без РВ прекрасно рассказано в любом учебнике СВЖ. Уж QNH в районе должны знать, а дальше "арифметика пупкина")).
В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...
Неужели никогда так не делали?
А вдруг пилот ещё и самый лучший пилот...
В НППшные времена, когда была официальная Н без 50, это было вообще нормой. Но СЗ или якобы поиск людей трактора или, типа с тренировкой....
... даже "самыми лучшими" и опытными, почему то.В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.
Я на R опыта не имею никакого даже как пассажир, но вполне доверяю мнению уважаемого Pilot43, т.к. прекрасно помню свой первый полет в облаках на Ми-2 после Ан-2. Как говорят в Одессе - большая разница.))Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...
Неужели никогда так не делали?
А вдруг пилот ещё и самый лучший пилот...
В НППшные времена, когда была официальная Н без 50, это было вообще нормой. Но СЗ или якобы поиск людей трактора или, типа с тренировкой....
Примеры, пжлста. Судя по фразе - их много.Официальные отчёты зачастую не отображают реальных причин. Вы это отлично знаете.
Хотя в этом случае на 99% уверен напишут, что ошибка пилотирования и на самом деле так оно и было.
В плане просвещения: в Робинсон не ставят приборы для полета по ППП или в чем проблема?В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.
чисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт. Практически - попробуйте загнать машину в гараж, глядя только в навигатор.В плане просвещения: в Робинсон не ставят приборы для полета по ППП или в чем проблема?
Аналогия слабо понятна, уж простите.чисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт. Практически - попробуйте загнать машину в гараж, глядя только в навигатор.
Когда "влип" на Аs, параллельно работая на 8, был неприятно удивлен, что вертолет перевернуть можно в пару секунд, выше сказали - триммера нет, ручка ватная - куда поставил, там и будет. Только отвлекся - крен 60, но ты его не видишь, потому что вокруг молоко. Авиагоризонт - да, помогает, когда "соберешься" и знаешь на что смотреть, ручкой не ворочаешь, но тем кто привык видеть небо/землю в качестве основного ориентира - это попадос. Тверь, девушка, вертолет - тому пример.Как тогда все остальные без автопилота по ППП летают? )))
Другое дело, что у большинства пилотов Робинсонов нет навыков полетов по приборам или таковые навыки были давным-давно на другой технике, и без практики в значительной степени утрачены. Да и РЛЭ прямо запрещает приборный полет на нем.
на всеобщее знание не претендую, но... Доводилось летать на R-44 и сразу бросилось в глаза, что авиагоризонт на приборной доске "скакал" вместе с вибрацией от винта и т.п. Я бы даже сказал, что лично я не сумел бы по нему определить соответствие вертолета горизонтальному положению, если бы горизонт не просматривался. Пилот как то справлялся с этим, правда летели мы по ПВПчисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт.
Не думаю, что так трагично все было)) Скорее - Вы "скакали" вместе с креслами))на всеобщее знание не претендую, но... Доводилось летать на R-44 и сразу бросилось в глаза, что авиагоризонт на приборной доске "скакал" вместе с вибрацией от винта и т.п. Я бы даже сказал, что лично я не сумел бы по нему определить соответствие вертолета горизонтальному положению, если бы горизонт не просматривался. Пилот как то справлялся с этим, правда летели мы по ПВП
Может быть, попробуем без аналогий? Я ценю, что вы пытаетесь ответить на мой вопрос, но что-то мне подсказывает, что такие аналогии -- не самый подходящий способ.Попробую иначе. Вы сможете, глядя только в навигатор выдержать прямолинейное движение автомобиля, потом повернуть и снова выдерживать строго прямо, при этом не болтаясь от бордюра к бордюру.
Возможно, зависит от аналогий. Те что вы привели -- непонятны совершенно. Уж простите. Да и зачем они в данном случае? Можете просто сказать, чем на том типе, который вы знаете, летать по ППП сильно проще, чем на Робинсоне?С аналогиями - проще. Про Ми-2 не знаю, видел только снаружи.
Сильно проще. Он и допущен к ППП и не просто так. Хоть и все "вручную"Возможно, зависит от аналогий. Те что вы привели -- непонятны совершенно. Уж простите. Да и зачем они в данном случае? Можете просто сказать, чем на том типе, который вы знаете, летать по ППП сильно проще, чем на Робинсоне?