пиротехник
Старожил
Логика конкретная и она в этой теме на форуме -убились очередные покатушечники вместе с катальщиком
Катастрофа вертолета Robinson R-44 RA-04172 в Московской области 03.10.2021
Pilot62
Старожил
Вы уже знаете причину АП?
Неужели причина - покатушки...
Kit.
Старожил
Дельтапланеристы, наверно, толпами летают. Ну и находят где сесть, разумеется.
HeliCap
Местный
Хм, любопытно, для вас это противоположные понятия?) - многопрофильная деятельность- и трансферы, и ПСО, и "покатушки" туристов, и ЛАР и ещё всякое разное. Есть все три сертификата- КВП, АР, АОН. А теперь внимание- вопрос к господам законникам: с утра я отлетал по КВП "покатушки" с туристами, после обеда свободен. Сажусь на частный борт, стоящий в нашем же ангаре, обслуживаемый нашими же инженерами, и лечу точно такие же "покатушки", только частным порядком. В чём же сексуальная разница, позвольте спросить? Поменялись законы аэродинамики или свет от Венеры, преломившись в атмосфере, попадёт на пузырь газа метан и всенепременнейше произойдёт катастрофа?
Последнее редактирование:
Инженер-109
фельдмаршал
ФАП-246 это для крупных компаний, где рядовому менеджеру, а иногда и менеджеру высшего звена, наплевать на компанию - он наемный. Его задача - личные премии себе в карман, создание красивой картинки "работы" и самое главное - приписывание себе всех успехов и навешивание всех неудач компании на других менеджеров, чтобы в случае катастрофы не смогли обвинить ни в ч ем. Даже если завтра все самолеты компании развалятся - этот менеджер просто в другую устроится и все, в резюме написав, что уж он то был "велик", да дураки одни кругом были. Именно в этих ситуациях нужны этакие надсмотрщики с "кнутом", которые будут тех кто на технике работает контролировать. Вот ФАП и пытается как то сохранить видимость заботы о безопасности. Это же ФАП плохо переведенный и взятый прямо из англосаксонской юрисдикции - а там еще и крепкие адвокаты, судьи всякие - все для того, чтобы пострадавший пакс мог отсудить миллионы у компании-перевозчика в случае форс-мажора. Вот для целей противодействия таким "паксам-с-адвокатом" и написаны многие пункты этого ФАП. Для АОН это все то, о чем я писал как о "глупых ограничениях и невыполнимых требованиях"
Кстати обратили внимание, что с увеличением количества приличных дорог в стране - количество обочечников стремится к нулю? Сейчас обочечников можно найти в основном там, где плохо организовано дорожное движение - особенно часто при разных ремонтах на дороге, когда "ремонтер" плюет на организацию нормального обьезда места работ
Эта мысль единственно правильная, если мы хотим ускорения развития страны, увеличения ВПП, уменьшения инфляции и прочих. А ваша позиция лишь консервирует ситуацию, при которой "потери" страны, в том числе в АОН, неизбежны. Вам то кажется, что вы на страже - а на самом деле вы способствуете развалу и мракобесию. Члены АОН, это высоко образованные люди, любящие авиацию, живущие мечтой о безопасных полетах и стремящиеся делом сделать АОН безопасной. Вы тоже, полагаю искренне, хотите сделать АОН безопасной - но примерно так же, как безопасно на кладбищах. А люди-то хотят жить
Последнее редактирование:
Инженер-109
фельдмаршал
Такие законы обречены в ближайшей перспективе - какое-то время конечно просуществуют, но "справедливость выше закона". Закон не учитывающий личность человека не имеет права на существование. Вот помню была такая конституция со статьей номер 6, крах которой привел к преждевременной гибели миллионов 10 людей - это и есть цена таких законов.
#del
Corvus
Старожил
Что Вам известно о настоящих причинах этого краха, а не о тех версиях, о которых писала жёлтая пресса? И случайно не интересовались избыточной смертностью в России в демократические 90е? Спойлер: она значительно превышает число жертв ГУЛАГа.
constructor
Старожил
Угу. Стоят жизни людей. Если бумага помогает наладить безопасную работу - за ней стоят спасенные жизни. А если бумага только осложняет и удорожает жизнь работникам - стоят жизни унесенные.
maxcherep
Местный
По такой логике и с Губановым на Саратовских авиалиниях были покатушечники, и с Евдокимовым на аэрофлоте тоже были покатушечники. Чем там ваши бумажки помогли? Не помогли бумажки от неполного выполнения карты контрольных проверок экипажем Саратовских авиалиний, а далее CFIT на самолете с исправным управлением и двигателями, всё не из-за бумажек, а из-за того, что 51-летний КВС, видимо, ни разу не испытывал сваливания и состояния самолета перед ним в своей жизни. У тебя авиагоризонт исправный есть, при малой скорости очень вяло будет самолет реагировать на органы управления, при большой скорости естественно наоборот, видимо, это не было ясно. Аэрофлот вот уж где должен быть эталон, халявные бюджетные деньги, но подготовка на дне. Что ты за пилот, если в отсутствие автопилота и автомата тяги, но при этом с рабочим управлением, рабочими ДВУМЯ двигателями гробишь самолет и убиваешь своих пассажиров и все в соответствии со всеми бумажками. А все почему, потому что подход абы чего не вышло, нечего понижать уровень автоматизации, вот и имеют, что за 500 футов до посадки отключают автопилот на уже стабилизированном самолете в полной посадочной конфигурации, а навыки люди не поддерживают. Кто-то сел из руководства Аэрофлота за такое попустительство при подготовке и допуске летного состава к самолету? А ситуация у того же нацпера, когда умер второй пилот Дамир Ахметов на рабочем месте и не в 60+, а всего в 49. Где же был ваш хваленый ВЛЭК, неужто негодник Дамир его не проходил? Сел ли доктор, который допустил его к тому роковому полету? Потом оказывается, что режим труда и отдыха нарушался, вопреки бумажкам. Опять же руководство Аэрофлота осталось неприкосновенным. Если уж в Аэрофлоте бумажки ваши все не исполняют, то грош им цена в таком виде.
Инженер-109
фельдмаршал
полностью с вами согласен - переход к "демократии" привел к досрочной смерти миллионы - и это следствие в том числе 6й статьи - я ведь помню еще сталинскую конституцию, где никакой 6й статьи не было. КМК именно 6я статья привела к ожесточенному неприятию "исключительности" КПСС. И это при том, что сейчас многие западные страны, яростно критикуя идеи из СССР, в то же время уже пришли к "гарантированному" доходу - а что это, как не первая фаза того самого "коммунизма"
#del
lopast56
Старожил
Странно, что Вы не видите разницы. Да, речь идёт о возможностях, но это если Ваша работа, то Вы наверняка застрахованы, прошли подготовку(мне давали допуск сначала горы до 1000м затем выше 1000м) и заинтересованы уж коль так рискуете. Работа пилота риск, как и многие другие профессии. Но, извините, зачем тянуть людей в "пасть ко льву", если можно без этого обойтись? Чем можно оправдать эти жертвы?
constructor
Старожил
Ничем не оправдать. Но понять-то можно. Юный мужчина, юная женщина летят на вертолете. Внизу огни Москвы, вечер, красота вокруг и они рядом друг с другом. Без любви не научились ещё обходиться. Но вот не повезло. Конечно, нужно сделать так, чтобы подобных случаев было как можно меньше. А полностью исключить - не получится. Человек всегда ищет край, и находит.
lopast56
Старожил
Конечно можно, но вот даже наш американский друг задал несколько вопросов, на которые ответов не было ни у организаторов, ни (к сожалению) у пилота. Вот случилось, а деваться некуда... А убрать один параметр и все, возможно, закончилось бы иначе. Да, наверное ночью Москва красивая, но без этого можно долго прожить...
Pilot62
Старожил
А покатушечник разве не заинтересован, разве не поошел подготовку, раз имеет пилотское, разве трудно ввести обящательное стразование?
Жертвы... жертвы... Никому они не нужны эти жертвы. Но если будет человек летать - будут жертвы.
А он будет летать.
Если будут покатушки - будут жертвы среди покатушечников.
Если не будет внятного нормирования - будут партизанские полеты и жертвы.
Если будет нормирование этих полётов и это снизит аварийность - очень хорошо. Но в это верится с трудом.
maxcherep
Местный
Да, к сожалению, никуда от этого не денешься. На все 100% безопасен лишь тот полёт, который не состоялся.
maxcherep
Местный
Сомневаюсь, что ночь стала фактором в данной катастрофе. Рядом с местом аварии хорошо освещенная трасса, парковка ЦОД тоже хорошо освещена, чуть больше высоты и этой темы бы не было. Другое дело, что stranger267 сказал правильную вещь, что было бы неплохо при планировании прогулочных маршрутов по возможностям местности отмечать площадки для гипотетической аварийной посадки по маршруту. Где площадка дальше, там увеличивать высоту полета, чтобы радиуса планирования конкретного ВС хватало с запасом до выбранной площадки, ну опять же таким образом, чтобы не мешать большим, согласовывать все эти вещи. И тогда при отказе, не думать куда воткнуться, а идти на конкретную площадку. Но это чиновникам работать надо будет, а не пасьянс косынку раскладывать.
Амрафен
Местный
У вас нарушена причинно-следственная связь - по обочинам ездят те, кто плюет на правила поведения. В обществе становится неприличным ездить как быдло, но таких ещё много, даже в Москве.
А что касается живущих мечтой о безопасных полетах..
- один в шторм полетел зимой над озером и убил не только себя, но и четверых пассажиров, включая мать своих детей;
- другой решил "кобру" выполнить на летающей лодке с пассажирами;
- третьи украли вертолёт со стоянки, переклеили номера и полетели в "деловую поездку";
- четвёртый лихачил понемножку, облетая в опасной близости другие самолёты, суда и здания в любое время суток, и врезался в другой самолёт прямо у аэродрома;
О каких безопасных полетах вы говорите?
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Как бы все правильно, но ИМХО - дело в том, что закон (особенно в данном случае) должен быть логичен и обоснован. Чтобы "высоко образованные люди, любящие авиацию" не просто скрепя сердце соглашались на довод "Закон есть Закон, его следует исполнять и точка", а дружно поддерживали установленные правила в силу того, что те напрямую способствуют реализации их мечты о безопасных полетах.
Согласен, что написать хороший всеобъемлющий закон практически невозможно. "Широка страна моя родная"(с) - и утонуть в местных особенностях вполне себе реально. Да и менять или вносить неизбежные со временем поправки в объемный документ проблематично.
Внедрить бы с учетом вышесказанного систему "Стандартов и рекомендуемой практики", как в ИКАО, но есть опасность, что понятие "рекомендуемая" завязнет в менталитете русского человека как: предлагаемая, советуемая, но не как "необходимая" к исполнению.
Между тем, для правильного понимания этой степени необходимости использования надо учитывать, что рекомендации даются не с потолка, а имеют под собой основу в виде накопленного опыта и проведенных исследований (так должно быть!), и приемлемы на бОльшей части территории, где они рекомендуются. Но по вполне понятным причинам может возникнуть необходимость летать там, где упомянутые рекомендации использованы быть не могут без снижения уровня безопасности полетов. А это значит лишь одно: в конкретном месте следует провести дополнительные исследования, получить данные и разработать местные правила с приемлемым уровнем безопасности полетов. Понтно, что в ходе отдельного полета экипаж не может (и не должен) заниматься поиском поправок в действующие нормы. Но такое, чему мы уже не раз были свидетелями, происходит потому, что "если нельзя, но очень хочется, то можно". Экипаж плохо представляет себе нормативную базу по оценке факторов риска в конкретном полете по месту его выполнения, должностные лица, организующие летную деятельность, не в последнюю очередь заинтересованы в получении прибыли, оправдывающей их организаторские усилия. А рекомендации-то фактически требуют. Если не их прямого исполнения, то исправленного для местных условий и утвержденного должным образом варианта.
Казалось бы, что высоко образованным людям, любящим авиацию, логичность такого подхода должна быть понятна не только в рядах АОН. Но их взаимодействие с эффетивными менеджерами, через которых посредством финансовых потоков реализуются не только Стандарты и рекомендуемая практика, но и в ряде случаев само существование авиакомпании или даже сохранение места работы в экипаже, в летных правилах не представлено от слова совсем.
И это тоже вносит свою лепту в копилку общих проблем. ИМХО.
Pilot62
Старожил
С каким запасом, дальность планирования меньше 500 метров в данном случае...