Pilot62
Старожил
В воздухе порядок навести легче. Легкие ВС по пальцам пересчитать можно.
Но проще гайки закрутить. И законтрить.
В воздухе порядок навести легче. Легкие ВС по пальцам пересчитать можно.
Ну, с витязями вообще какая то полная фантасмагория была.История очень печальная, но в комментариях в основном проявляется наш природный национальный патриархальный инфантилизм - кто то должен придумать все так, что бы удержать взрослого, дееспособного человека от совершения глупостей.
Увы, таких методик в мире нет. Купил человек робинсон, права есть, лететь никто не запрещает. Друзья его, или туристы, согласились а может сами попросили слетать полюбоваться красотами Камчатки. Про погоду Камчатки и так сказать бэкграунд по авиационным опасностям данных мест вся информация есть. Приняли соответствующее решение и оно привело к трагедии. Блин, там витязя в озеро сели не так давно. Уж опытней и подготовленней ребят наверное нет там. Пока каждый отдельный гражданин, и тот кто за рулем и тот кого везут, не станет надеятся сперва на себя и свой здравый смысл, а уж потом на всех остальных, проблемы будут продолжаться.
А под Донецком на Туполе тоже не хватало опыта?Не хватило опыта - опыта понять что нужно разворачиваться или садиться пережидать. А опыта не хватило в частности и потому что учить этим вещам было некому.
Под Донецком было не отсутствие опыта , а дешевые понты и преступная самоуверенность командира самолета. Жаль что весь остальной экипаж не остановил его , а просто сидел и смотрел как их убивают.А под Донецком на Туполе тоже не хватало опыта?
Да и учить тут было кому - папа с детства учил.
Что тут рассматривать. Что меняют итоги расследования...Для страховой? У нас они обычно не заморачиваются причинами. Если вообще страховка была, что мало вероятно. Для следствия? Не будет обвинения никого, кроме погибшего пилота. Ественно, будут исследованы обломки и остатки. Но с такими повреждениями мало что можно понять. Если только может GPSку выкинуло при ударе.Именно на Камчатке его отец и был его инструктором на небольшом вертолете с детства.
Ночевать в горах та еще штука, их трупы медведи обглодали в ту же ночь.
Я так понимаю, техническая неисправность уже априори не рассматривается.
Ну ночевать не проблема, есть костер, медведи разве что вертолетом полакомятся.Именно на Камчатке его отец и был его инструктором на небольшом вертолете с детства.
Ночевать в горах та еще штука, их трупы медведи обглодали в ту же ночь.
Я так понимаю, техническая неисправность уже априори не рассматривается.
История очень печальная, но в комментариях в основном проявляется наш природный национальный патриархальный инфантилизм - кто то должен придумать все так, что бы удержать взрослого, дееспособного человека от совершения глупостей.
Увы, таких методик в мире нет. Купил человек робинсон, права есть, лететь никто не запрещает. Друзья его, или туристы, согласились а может сами попросили слетать полюбоваться красотами Камчатки. Про погоду Камчатки и так сказать бэкграунд по авиационным опасностям данных мест вся информация есть. Приняли соответствующее решение и оно привело к трагедии. Блин, там витязя в озеро сели не так давно. Уж опытней и подготовленней ребят наверное нет там. Пока каждый отдельный гражданин, и тот кто за рулем и тот кого везут, не станет надеятся сперва на себя и свой здравый смысл, а уж потом на всех остальных, проблемы будут продолжаться.
Ну, с витязями вообще какая то полная фантасмагория была.
В данном случае все куда проще. Не хватило опыта - опыта понять что нужно разворачиваться или садиться пережидать. А опыта не хватило в частности и потому что учить этим вещам было некому. На Аляске летают сонмы мелкой авиации, везде есть инструктора которые научат и остановят и будут по шагам вас двигать от простого к сложному. А тут - там где он летал, были инструктора с опытом полетов на именно Камчатке, и именно на легком вертолете? Чтобы объясняли что можно а что нельзя? Так то кажется что все просто - посадил друзей - полетел в интересное место - ну облако, но вот же разрыв, фигня дело... А на деле все не просто. ...
Повышенная аварийность частной авиации - это норма.
Посмотрите, к примеру статистику NTSB. Бьются ежедневно и еженедельно. От этого не уйти.
Главный вопрос - всемерно поддерживать малую авиацию, регулировать, снижать риски.
Или закрывать глаза и загонять в партизаны.
Из его интервью в детстве летал на каком неизвестно, потом они приобрели автожир в личное пользование и в последние годы уже Робинсон. Вроде их даже два уже было.Но вопрос - а на каком именно вертолете его отец учил? Так как и Ми-2 и Ми-8 все таки всепогодные машины а вот Робинсон - чисто вертолет чистого неба.
Я думаю любой полет это риск, тем более в АНО да еще в горах. Люди ведь не из точки А в точку Б перемещались по своим делам, а приехали за впечатлениями и немного адреналином от покатушек. Понятно, что никто смертельно рисковать не собирался, но все-же риск где-то присутствовал в их понятии.А тот, кого везут... В большинстве случаев люди уже настолько привыкли "быть возимыми", что включает и оплату за услуги перевоза и даже юридическую ответственность за возникшие при этом проблемы, что не всегда отдают себе отчет, надо ли и можно ли вмешиваться в этот процесс, если он оформлен или хотя бы выглядит официально. Да и сомнения при отсутствии компетенции - это личная проблема. И возникнуть они могут на той стадии, когда юридически их к делу не подошьёшь, и в итоге обернутся в пользу перевозчика, который пока еще ничего противозаконного не совершил.
Не могу с Вами согласится, посмотрите только на одно из многих фото Восточного СК РФ - двигатель без следов пожара лежит в тундреЕственно, будут исследованы обломки и остатки. Но с такими повреждениями мало что можно понять. Если только может GPSку выкинуло при ударе.
Выявить какую то новую опасность, до этого не известную? Всё старо как мир...
"Возможно... , наиболее вероятно.., по всей видимости... , предположительно" - это ни о чем. Это равнозначно фразе "причина АП не установлена".
Я думаю, что никто из находившихся на борту не осознавал реальной степени опасности последнего для них полёта, иначе не полетели бы пассажиры, если бы представляли себе, что такое лететь в СМУ в горной местности, тоже касается и пилота - не понимал он "куда он лезет".Понятно, что никто смертельно рисковать не собирался, но все-же риск где-то присутствовал в их понятии.
Не преувеличивайте: "вообще никогда никуда летать не следует в горах", летают в горах лётчики десятилетиями и живы до сих пор, те кого я знаю, но они не лезут на рожон и не играют с судьбой в русскую рулетку, а грамотно принимают решение на вылет или вовремя возвращаются, встретив погоду хуже ПВП - поступают так, как пишет уважаемый lopast56.nozzle, Там не было СМУ при их взлете, есть же их последнее видео на первой странице. Если бы были в курсе, что их ждет, вероятно не полетели бы. А может думали, что успеют, это все на грани случайностей, иначе вообще никогда никуда летать не следует в горах.
Абсолютное большинство пассажиров искренне считают, что Робинсон отлично летит по приборам в облаках и искренне удивляются, когда узнают, что это не так. Задача пилота - успеть разочаровать их не в воздухе, а на земле, ещё до вылета.Я думаю, что никто из находившихся на борту не осознавал реальной степени опасности последнего для них полёта, иначе не полетели бы пассажиры, если бы представляли себе, что такое лететь в СМУ в горной местности, тоже касается и пилота - не понимал он "куда он лезет".
нет, абсолютное большинство пассажиров доверяют пилоту, иначе они сами за штурвал садились бы.Абсолютное большинство пассажиров искренне считают, что Робинсон отлично летит по приборам в облаках и искренне удивляются, когда узнают, что это не так. Задача пилота - успеть разочаровать их не в воздухе, а на земле, ещё до вылета.
nozzle, Там не было СМУ при их взлете, есть же их последнее видео на первой странице. Если бы были в курсе, что их ждет, вероятно не полетели бы. А может думали, что успеют, это все на грани случайностей, иначе вообще никогда никуда летать не следует в горах.