Расследование завершено Катастрофа вертолёта Ми-8АМТ RA-22312, Шпицберген, 26.10.2017

И СДК-8 там же устанавливали. А если БУР то обычно в корзину под балкой. Но на снимке борта - одна корзина и там скорее всего ДИСС установлен.
 
Это как раз корзина для обоих самописцев, тем более там сбоку лючёк для доступа к ЗБН:


и ЗБН 3-й серии, твёрдотельный скорее всего. А ДИССа антенн вообще не видно, его могут вообще не ставить по желанию заказчика.
 
Реакции: cot
Эрик Клэптон сказал(а):
А ДИССа антенн вообще не видно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее вы правы на половину. Речевой видимо на своём старом находился, раз его нашли. Иначе и Бур обнаружили бы. Я не думаю что там критические разрушения корзинки были. БСПИ скорее всего - да покоцали - да он и нах не нужен сей.
 
Тут смотря какой магнитофон установлен: П-507 стоит в радиоотсеке (точнее в хвостовой балке), а П-503 - вместе с БУР должен быть. Видимо здесь 507-й стоял.
А БСПИ - да, тут он не нужен.
 
Коллега, вы немного заблуждаетесь, на У-Удинских машинах повсеместно САРПП "на улице" стоял. А нижняя крышка на машинах с БУРами вниз откидывалась для доступа к магнитофону.
Насчёт "грота" немного не понятно.
 
У-Удинская у нас одна да и то старенькая, САРПП в гроте - это если по лесенке то по полёту, когда в балку(ну так вроде называется)(хотя и радиоотсеком называют). Откидывание вниз не обязательно что там стоит магнитофон - у нас на одной машине было так только что совместно.
 
Реакции: DBV
А, понятно, грот это "радиоотсек" по сути, иногда это просто "балкой" называют.
 
Реакции: DBV
Ну это всё условно, я даже слышал про грузовую кабину - "гаргрот". Во как.
но мы от темы отходим. Тут скорее всего на вертолёте стоял П-507 в радиоотсеке (в хвостовой балке, шп. 1б-3б), а БУР - "под хвостом".
 
Реакции: cot
Скорее всего так. Балку как я понял не нашли ещё.
 
Стёкла на месте, всё на месте, хвоста почти нет. Почему? Тонул хвостом вниз и ударился о грунт? Тогда обломки хвоста и регистраторы должны быть рядом с корпусом. Хвост отломился при ударе о воду? Тогда удар должен быть достаточно сильным, после него вряд ли уцелели бы стёкла, и кто-то выбрался бы из кабины...
 
Коротко с сайта AIBN:
 
Последнее редактирование:
очень странно, что не стали всё же искать параметрический: все средства у них там для поисков были под рукой. Наверняка ведь недалеко от корпуса лежит на дне.
 
Несколько слов по прочитанному выше:
По поводу спаскостюмов. Летал долгое время на Варандее на Приразломную. У нас было строго: и экипаж, и пассажиры обязательно в костюмах летали. Другое дело, что костюм через год надо ремонтировать ( манжеты на рукавах рвутся, и их надо менять), но контракты это не предусматривали, так что, может быть, ребята до сих пор в рваных летают.
Все ( и экипажи, и пассы) проходили спец подготовку по покиданию вертолёта при утоплении и даже с перевёртывание. Есть такой тренажёр.
Не знаю, обязательно ли все это было для Шпицбергена, многое зависит от заказчика вертолёта. Ведь, судя по всему полётов в море там нет, а при удалении от берега на расстояние равное планированию при отказе двух двигателей все эти прибамбасы не обязательны.
Ну и приводнение на море ( даже абсолютно спокойное) - это, вообщем то, жопа, а если есть волна, то вертолёт, конечно же кувыркнется и шансов выскочить из вертолёта у экипажа практически нет, учитывая, что сверху крутятся винты.
Насколько я знаю, удачных приводнение со спасениями людей даже одетых в спецкостюмы не было. На тренаже показывали постановку с посадкой вертолёта, оборудованного балонетами, на стоячее болото. Так там эвакуацию проводили только после выключения двигателей и полной остановки винта. В реальном море это не выполнимо.
 
"Пятисотый, post: 2120865, member: 23142"]очень странно, что не стали всё же искать параметрический: все средства у них там для поисков были под рукой. Наверняка ведь недалеко от корпуса лежит на дне.
Судя по вышестоящей фотографии и видео с ютюба, балка с контейнером для БУРа отскочила при посадке и за счёт вращения вертолёта могла улететь довольно далеко. Интересно, есть ли там маяк. Вроде бы слышал, что в новые модели ставят в отсек БУР на такие случаи радиомаяк, который под водой чуть ли не месяц сигналы подаёт. Но не факт.
И ещё одно предположение, на уровни чернухи. В старые советские годы в длительных загранкомандировках порой вообще летали без СОК. Может потому и искать перестали, что нечего. Но, надеюсь, что все было по ФАП.
 

В ДЗК, если верить аксакалам, и не такое бывало

Но всё же вряд ли - сейчас именно те факторы уже не актуальны. С поисками тоже не понял, борт не старый, по идее, должен (но не обязан!) маячок быть, да и не могло оно сильно далеко улететь чисто физически...
 
Замкадыш, судя по многочисленным видео аварий и катастроф с вертолётами, обычно хвостовая балка никуда далеко не улетает. А про работоспособность наших отечественных радиомаяков я уже не раз слышал самые нелестные отзывы - даже в этой ветке кто-то уже говорил, что они практически никогда не срабатывают при аварии. И нафига такие нужны, спрашивается?
 
Пятисотый,
По маякам АРМ все ясно- кто то в своё время неплохо денег срубил на этом заказе. Теоретически- вещь хорошая, а практически - ноль. Чаще в нормальном полёте срабатывает, чем от удара при грубой посадке. Вообще не помню таких случаев.
А по оторванной балке: мнение не специалиста - баллистика. При ударе о землю нет такого вращения ( как правило), как на видео на предыдущей странице. Да и какое то течение там может быть, пока двести метров до дна дойдёт может ещё отнести. Так что, по-моему, если там нет специального подводного авиационного маяка (ПАМ), найти кусок балки там не легче, чем иголку в стоге сена. Это мое личное мнение.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация