не соглашусь, дело вкуса конечно.Да ну его - уж больно он уродлив.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Сравнение некорректное. Тогда уж надо сравнивать с L-410NG.Do-228NG при равной полезной нагрузкe летит дальше и быстрее, чем L-410UVP-E
Ultranomad, он (L-410NG) уже есть как серийный самолёт и подтвердил заявленные х-ки в эксплуатации?Сравнение некорректное. Тогда уж надо сравнивать с L-410NG.
Взлётная / посадочная дистанция: Do-228NG - 793/558 м, L-410UVP-E20 - 510/500 м.Do-228, в сравнении с L-410, летит дальше и быстрее при одинаковой коммерческой загрузке.
И где про это можно почитать?У Do-228 другого типа двигатели (в плане газодинамики), что даёт ему преимущество в приёмистости
См. первый абзац....что важно на малых площадках.
Ultranomad,Но дальность в любом случае больше за счет кессон-баков.
TPE331-10 у него нет свободной турбины, поэтому он реагирует на дачу газа быстрее.И где про это можно почитать?
И где про это можно почитать?TPE331-10 у него нет свободной турбины, поэтому он реагирует на дачу газа быстрее.
на лекциях по газо/термодинамике. я не лектор, в случае чего, искать по нету тоже не буду, вы уж как-нибудь сами.И где про это можно почитать?
Дык, после попыток вешать на уши лапшу по части "преимуществ на малых площадках" поневоле станешь привередливым.То вам все ПТ6 в 500 лс, то теперь вот Гарретт, какой вы привередливый товарищ.
да ну васДык, после попыток вешать на уши лапшу по части "преимуществ на малых площадках" поневоле станешь привередливым.
А сравнивать дальности и скорости "двух разных самолётов с разными двигателями" (при этом игнорируя их ВПХ) - это тогда, извините, что?Сравнивать взл. дистанцию двух разных самолётов с разными двигателями это знаете ли уже не привередливость.
Слишком уж на форумах распространеноСтранным образом, есть такая категория юзеров требующая подтверждений.
Так ведь я ссылки и без просьб / требований стараюсь давать.Ну дайте тогда ссылки на подтверждение ваших слов (не пугайтесь, это я в шутку).
собственно не было ни какого сравнения, я же написал, что Л410 имеет преимущество в сечении фюзеляжа. До228 благодаря своему крылу и более узкому фюзеляжу имеет другие особенности.А сравнивать дальности и скорости "двух разных самолётов с разными двигателями" (при этом игнорируя их ВПХ) - это тогда, извините, что?
"Уж сколько раз твердили миру..." (с)собственно не было ни какого сравнения, я же написал, что Л410 имеет преимущество в сечении фюзеляжа. До228 благодаря своему крылу и более узкому фюзеляжу имеет другие особенности.
Кгхм......в связи с более высокой приёмистостью TPE331 мотора, у самолёта будут преимущества. Разговор не только о взлёте,..
Чехи, конечно, молодцы, что не бросили это дело, даже когда продавали всего по шесть самолётов в год....интересно будет посмотреть на возрождение серьёзной серии в новом виде.
Да, например, у PT6A-34, используемых на наших DHC-6, максимальная мощность 800 л.с., но она исскусственно снижена до 620. Зато ресурс межремонтный - 4000 ч. с возможностью продления.PT-6 это не один двигатель, а семейство (около 50 вариантов). Они сильно различаются по конфигурации и мощности от 500 л.с. до почти 2000 л.с. Как раз PT6-27 окло 700 л.с.
У PT6 была инспекция при 5000 л.ч., М601 выходил в капремонт уже при 2500 л.ч.
Лошади - они разные бываютL-410 тоже проверенная рабочая лошадь.
Кстати, для России узкий фюзеляж может создать реальную проблему. Сужу по Чукотке, ибо у нас достаточно часто летают паксы скажем так, нестандартных габаритовА тут может надо как в анекдоте о студенческой столовой - закрыть рукой картинку и смотреть характеристики http://www.dornier228.com/fileadmin/ruag/DO228NG/PDFs/brochure_Do_228NG_Commuter_en_web.pdf
PS Одно тока смущает - у него фюзеляж даже уже чем у "Рысачка"?
Это хорошо, но нужно не только чисто лыжное, но и колесно-лыжное. Для чего? К примеру, есть аэропорт Анадырь (или, скажем, Красноярск-Северный). Аэропорт международный, полосу там чистят постоянно. Если самолет на чисто лыжном шасси - для него придется раскатывать особую ВПП рядом с основной. Если еж на колесно-лыжном - выпустил колеса, сел или взлетел. Убрал колеса - летай на лыжах. На DHC-6 используются достаточно архаичные убирающиеся лыжи с гидромеханизмом, на мой взгляд - перетяжеленные. Если Россия разработает новые - они будут лучше канадских по массогабаритным характеристикам.На Северном полюсе проведут испытания самолёта Л-410 на лыжном шасси.
А зря Вы так. Весьма удобно еще и вот в каком плане - можно организовать отдельный отсек для технической аптечки. И имущество пилотов (чемоданы с картами и прочим) не держать в кабине.Фи у него в носу добавили багажные полки Оо
УЗГА занимается авионикой?будут внедрены разработки УЗГА в части пилотажно-навигационного комплекса
Согласен. На месте тех, кто опубликовал эту статью, я бы ссылался на Транзас. Адаптировать вертолетный комплекс к малоскоростному самолету не должно быть очень сложно, по крайней мере, не сложнее, чем осваивать его с нуля."разработки УЗГА" тоже существуют лишь в воспалённых чиновничьих мозгах.
Возможно, но тут я не спец.Адаптировать вертолетный комплекс к малоскоростному самолету не должно быть очень сложно, по крайней мере, не сложнее, чем осваивать его с нуля.
А что, город Санкт-Петербург уже вышел из состава Российской Федерации?Ссылка на "Транзас" невозможна в принципе, бо это не местная фирма.