ЛМС-901 "Байкал"

В нашей стране, на текущем этапе лучше выпускать не очень хорошие самолеты, чем никаких не выпускать.
Про то и речь. И то что делают авторы Байкала, просто отлично. И наши споры про то что Байкал по сути не лучше АН-2 - лишь о том что если бы вовремя просто восстановили выпуск АН-2 то было бы лучше чем сначала завалить вообще всякий выпуск потом принять идиотские нормы а потом под них делать самолет, который будет в целом чуть хуже АН-2 (но лучше делать такой чем никакого, что опять таки и КИтай показал). А так, в реальных условиях работу Лапшина можно лишь приветствовать (а вся критика больше умозрительна).
И если им удастся выполнить свои планы (пусть со сдвигом и прочим) и пусть даже будет активное участие государства во внедрении самолета - будет просто отлично. Альтернативы уж очень хреновые (сидеть как папуасы меняя бусы на товары).
 
Реклама
Неужели "сертификат типа" ПОЛНОСТЬЮ покрывает изделие с ЛЮБЫМ двигателем?
Замена типа двигателя на мелочи как то не приводит к необходимости выпускать новый сертификат типа. Так что покрывает. Просто другой двигатель требует дополнения к сертификату. Это как у цессны - от того что появился вариант с дизелем - сертификат типа или там его аналог не поменялся. Просто появился биллютень разрешающий еще и этот вариант.
 
Чтобы выпустить самолет нужно время. Иногда очень много.
А иногда-нет. Например, Ан-2, на замену которому задуман обсуждаемый проект, за 3 года управились. И это при кульманах и соответствующем станочным парком.
 
Каким, это, образом, сложилась такая компетенция - близко знакомых с ситуацией в УЗГА, здесь сильно не мелькает. Вопросы с названием могут возникнуть лишь в воспаленном воображении путающих божий дар с яичницей постоянно. Заводское имя самолета ЛМС-901, а в серии, скорее всего, Байкал и будет - если наверху не решать иначе (вот Иркут стал Яковлевым).
"Что Вам могу еще сказать?!"
Я Вас не знаю... допускаю, что Вы (по Вашим словам) ключевой для успеха ЛМС-901 человек.
Поэтому предложил (в разных формах) высказать свое компетентное мнение по прогнозу развития проекта на этот год.
Вместо прогноза имеем ряд тирад на грани разумного. Что вызывает некоторые сомнения -- тот ли Вы специалист, за которого себя выдаете...
Призыв к A.Z. вмешаться и похерить все кругом...
С A_Z по разным форумам знаком лет 15...
...бывало и цапались (поначалу)... он достаточно резкий человек...
Но "херить все кругом" он будет в единственном случае - когда это "все кругом" представляет из себя велиречивую фигню.
Вот так это выглядит (для меня).
...свидетельствует о вашем собственном бессилии, при огромном желании подбросить на вентилятор, когда кишечник уже пуст. Флаг в руки.
Эта часть уже есть "за гранью разумного" :ROFLMAO:
Выглядит как списанная вручную у автоБотов...
Вы правы - в производстве фигни я бессилен, внутрь не употребляю, с флагом в руках не опорожняюсь.
Поэтому "общий язык" с Вами на помойке искать не буду.

Желаю всяческих успехов на Вашем неблагородном поприще!
..."прощанье славянки"...
 
Замена типа двигателя на мелочи как то не приводит к необходимости выпускать новый сертификат типа. Так что покрывает. Просто другой двигатель требует дополнения к сертификату. Это как у цессны - от того что появился вариант с дизелем - сертификат типа или там его аналог не поменялся. Просто появился биллютень разрешающий еще и этот вариант.
Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
...и пренебрежение ими приводит к печальным последствиям... вот как Боинг (уже можно сказать "пресловутый") отличился в прошлый раз...
 
Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
С формально-документальной стороны регламентировано АП-21, двигатель относится к компонентам первой категории и сертифицируется в соответствии с процедурами, установленными пунктами 21.28 и 21.29 Правил, с выдачей Уполномоченным органом Сертификатов типа.
Замена двигателя: "главное изменение конструкции", процедура сертификации описана в главе "Сертификация главных изменений" https://docs.cntd.ru/document/560537769?ysclid=lrdg764ji3951331485
 
А какая Вам разница: моторы имеют одинаковые массогабаритные характеристики, располагаются под тем же капотом, и могут устанавливаться на новые, или ремоторизированные борта в произвольном порядке. А сертификат типа будет действовать на оба варианта.
Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300, даже не доведя его до серийного производства? Да и с SSJ-100 с СаМ-ом, видимо, сделают то же самое, как только мощности по выпуску ПД-8 позволят ремоторизировать старые машины. Если задел "Вальтеров" позволяет пока выпускать ЛМС-901 в конфигурации с такой СУ, это хорошо, не выкидывать же на помойку эти движки, но судя по всему, если оглядываться на аналогию того же МС-21, пока сделают, сертифицируют и начнут выпускать ЛМС-901 с двигом ВК-800, пройдёт немало времени. А спасибо за это скажем тем людям, о которых речь пойдёт ниже.
Вы поняли не так: наши Авиационные правила созданы на основе американских FAR и даже имеют идентичную нумерацию пунктов (в пункте с тем же номером говорится точно о том же), что позволяет упростить процедуры взаимного признания ( если что - точно так же обстоит дело и с другими мировыми нормами, вплоть до китайских
По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать, как неотёсанным папуасам, которые бегают по своим джунглям в футболках и джнисах Левис? Это результат управленческого слабоумия, а может и чего похуже, тех руководителей, которые принимали эти и подобные им решения. Даже ежу понятно, что в условиях стагнации нашего авиапрома переход на иностранные авиационные правила приведёт только к ещё худшим последствиям - кто в условиях рыночной экономики станет вбухивать миллиарды на новую отечественную технику по новым правилам или ждать 5-10 лет её появления, когда она уже есть, готовая, вот только руку с долларом за океан протяни. Своего нам Америке предложить нечего (ведь не соответствует их правилам!), да и не пустят, даже если бы таковая была в наличии и соответствовала, значит, принятие их правил, это предательский удар в поддых России, дабы облегчить западным компаниям захват нашего рынка авиатехники.
А кивки на Китай тут неуместны - они могут у себя хоть на голове ходить, это их дело, а нам надо думать о своих выгодах. Да и не было у Китая своего гражданского авиапрома по сути дела, так что им какая разница, какие правила у себя применять, американские, российские или антарктических пингвинов.
Эти правила а-ля ФАА надо как можно скорее отменять и принимать свои, российские, учитывающие исключительно специфику нашего рынка и наших условий эксплуатации, без какой бы то ни было оглядки на вражеские государства, вроде США, с которыми у нас не может быть никакого сотрудничества в ближайшие, бог даст, лет 15-20.
 
Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300,
Вы же сами написали: зачем выбрасывать на помойку двигатели, имеющиеся в достатке: по мере поступления отечественных, борта будут ремоторизированы - особенно, учитывая, что это предусматривалось еще до начала разработки.
По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать,
А Ваши убеждения применить идею чучхэ могут привести лишь к тому, что самолеты не приобретут самые дружественные государства, вплоть до Белоруссии (с которой, кстати, совместно будет реализован другой наш проект). Мало того, самолеты без сертификата типа могут быть не допущены в воздушное пространство других стран - а доморощенные нормы, не совпадающие с мировыми даже по принципам, не послужат основанием для признания национального сертификата на их основе.
И, кстати, раз уж взялись за осуждение враждебных буржуйских Норм - не почитать ли Вам подробно, наши НЛГС-3? Они в доступе.
 
Последнее редактирование:
Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300, даже не доведя его до серийного производства? Да и с SSJ-100 с СаМ-ом, видимо, сделают то же самое, как только мощности по выпуску ПД-8 позволят ремоторизировать старые машины. Если задел "Вальтеров" позволяет пока выпускать ЛМС-901 в конфигурации с такой СУ, это хорошо, не выкидывать же на помойку эти движки, но судя по всему, если оглядываться на аналогию того же МС-21, пока сделают, сертифицируют и начнут выпускать ЛМС-901 с двигом ВК-800, пройдёт немало времени. А спасибо за это скажем тем людям, о которых речь пойдёт ниже.

По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать, как неотёсанным папуасам, которые бегают по своим джунглям в футболках и джнисах Левис? Это результат управленческого слабоумия, а может и чего похуже, тех руководителей, которые принимали эти и подобные им решения. Даже ежу понятно, что в условиях стагнации нашего авиапрома переход на иностранные авиационные правила приведёт только к ещё худшим последствиям - кто в условиях рыночной экономики станет вбухивать миллиарды на новую отечественную технику по новым правилам или ждать 5-10 лет её появления, когда она уже есть, готовая, вот только руку с долларом за океан протяни. Своего нам Америке предложить нечего (ведь не соответствует их правилам!), да и не пустят, даже если бы таковая была в наличии и соответствовала, значит, принятие их правил, это предательский удар в поддых России, дабы облегчить западным компаниям захват нашего рынка авиатехники.
А кивки на Китай тут неуместны - они могут у себя хоть на голове ходить, это их дело, а нам надо думать о своих выгодах. Да и не было у Китая своего гражданского авиапрома по сути дела, так что им какая разница, какие правила у себя применять, американские, российские или антарктических пингвинов.
Эти правила а-ля ФАА надо как можно скорее отменять и принимать свои, российские, учитывающие исключительно специфику нашего рынка и наших условий эксплуатации, без какой бы то ни было оглядки на вражеские государства, вроде США, с которыми у нас не может быть никакого сотрудничества в ближайшие, бог даст, лет 15-20.
Даёшь НЛГС-3 и лапти!
 
самолеты без сертификата типа могут быть не допущены в воздушное пространство других стран
Те, кто заинтересован в сотрудничестве с Россией, как Китай, куда забаненные ЕС-ом Ту-154 той же ВА летали, пока оставались в строю (а северокорейские и по сю пору летают), на эти сертификаты просто наплюют. Ну а к другим и летать нечего, невелика потеря, как показывает опыт последних двух лет.
- а доморощенные нормы, не совпадающие с мировыми даже по принципам, не послужат основанием для признания национального сертификата на их основе.
См. выше. Если в ближайшие 10-15 лет за нашими МС-21 и Су-100 не выстроится очередь нищих покупателей из Зимбабве или Гондураса, берущих всё за кредиты, которые им потом благополучно прощают ввиду их врождённой неплатёжеспособности, так Россия от этого не сильно проиграет. Тем более, учитывая, что даже такого времени, скорее всего, даже не хватит, чтобы заместить на нашем рынке все западные самолёты.
А когда лет через 15 (я надеюсь) в нашем небе и духа западного авиапрома не останется, и успешно будут летать сотни наши МС-ов, Су, Ил-ов, "Ладог" и "Байкалов", люди сами потянутся. Миром, в том числе авиационным, правит не тот, кто пишет разные бумажки, и тем более не тот, кто их тупо переписывает, а тот, у кого есть развитая промышленная мощь, как это было во времена СССР.
 
Реклама
Миром, в том числе авиационным, правит не тот, кто пишет разные бумажки, и тем более не тот, кто их тупо переписывает, а тот, у кого есть развитая промышленная мощь, как это было во времена СССР.
Как-то я умудрился не заметить, что во времена СССР он, СССР, правил миром, в том числе авиационным. Что-то тут не сходится.
 
Миром, в том числе авиационным, правит не тот, кто пишет разные бумажки, и тем более не тот, кто их тупо переписывает
Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.
Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.
 
Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.
Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.
Можно вопрос от не специалиста: Если самолет возит ведомственных пассажиров (пожарные в нужную точку, кто то еще где можно обойтись не вертолетом, но не парашютисты так как они всегда могут сами выйти :) ), а не регулярные гражданские рейсы могут быть исключения по кол-ву пассажиров не превышая грузоподьемность да и салон со скамейкой вдоль борта (скажем так грузопассажирский вариант) или все равно не более 9ти человек?
 
Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.
Я так понимаю, что упомянутое вами сокращение - это какие-то нормы лётной годности вековой давности. Знаете, как говорят: богу - богово, кесарю - кесарево. Так что, пусть каждый делает то, в чём разбирается лучше: вы читайте свою литературу, а я буду читать свою.
Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.
И не надо. Мы же не собираемся подгонять жизнь под схему, тем более столетней давности. Наоборот, делайте такой самолёт, чтобы он шёл в ногу со временем, а ещё лучше где-то и опережал его. У людей потому и возникают вопросы по части сравнения Ан-2 с "Байкалом" в том числе из-за того, что древняя колымага легко везёт 12 человек, а новейшая машина всего 9, и то вроде как не потому вовсе, что не может, а потому как ФАА не велит.
 
А вот тут можно удивиться - ув лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нету
я умудрился не заметить, что... СССР, правил миром, в том числе авиационным. Что-то тут не сходится
CCCР не ставил цель править миром еще со времен речи Сталина в 1938 - когда ИВС запустил лозунг "о построении коммунизма в отдельно взятой стране" :) Даже цель торговать самолетами с прибылью, СССР не ставил - раздавал лицензии налево и направо забесплатно, дарил самолеты африкам и азиям, в общем "отрывался" как мог - но при этом за границами СССР летали и кое-где еще летают сотни самолетов, больше было наверное только у США - которые кстати ничего бесплатно никому и никогда :)

#del
 
А вот тут можно удивиться - ув @лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой @astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нету
Фельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?
Даже если Вы займетесь здесь откровенным деаноном... мне Ваше ФИО, ДР, адрес и размер головного убора ничего не скажут.
Могу судить о Вас только на основании напощенного и накомментированного.

Вот и об astoronny-ем судят на том же основании, чего и Вам желаю.
 
Фельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?
Я не претендую на знакомство с кем-либо с форума - просто Лапшин известен широко в авиационных кругах, отсюда и мое удивление тем, что вы его не знаете, но при этом свободно комментируете высказывания Лапшина по вопросам связанным с ЛМС :)
О себе одно могу сообщить - "фельдмаршал" не звание и не должность, а строго по переводу с иностранного на русский, с ЛМС напрямую не связан и поэтому не могу инсайдерить никак :)
 
Инженер-109, "высказывания Лапшина по вопросам, связанным с ЛМС" я не комментировал от слова никак.
...и даже его здешнюю "параферналию" не очень-то...
Разве что:
Понятно.
Резюмирую: Еще один самолет и еще один двигатель "без пяти минут готовы".
Так ведь это то, что я подчерпнул из нижесреферированного, не так ли?
А в чем выражаются затяжки - как бы, работа движется в соответствии.
Почему "практическая готовность" летательного аппарата В.П.Лапшина вызывает такое неприятие лично у Вас??
 
Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
...и пренебрежение ими приводит к печальным последствиям... вот как Боинг (уже можно сказать "пресловутый") отличился в прошлый раз...
Когда как. Прикрутить дизель на цессну - очень не мизерны (там например вылезло даже такое что у дизеля холостой ход не совсем холостой и были у них проблемы на посадках - слишком большая тяга). Прикрутить примерно такой же лайкоминг вместе примерно такого же континентала - вообще мелкая работа.

Так и тут. Если двигатель будет в таких же весо размерах, и там такое же топливо, то это - небольшая работа.
 
Реклама
Назад