Про то и речь. И то что делают авторы Байкала, просто отлично. И наши споры про то что Байкал по сути не лучше АН-2 - лишь о том что если бы вовремя просто восстановили выпуск АН-2 то было бы лучше чем сначала завалить вообще всякий выпуск потом принять идиотские нормы а потом под них делать самолет, который будет в целом чуть хуже АН-2 (но лучше делать такой чем никакого, что опять таки и КИтай показал). А так, в реальных условиях работу Лапшина можно лишь приветствовать (а вся критика больше умозрительна).В нашей стране, на текущем этапе лучше выпускать не очень хорошие самолеты, чем никаких не выпускать.
Замена типа двигателя на мелочи как то не приводит к необходимости выпускать новый сертификат типа. Так что покрывает. Просто другой двигатель требует дополнения к сертификату. Это как у цессны - от того что появился вариант с дизелем - сертификат типа или там его аналог не поменялся. Просто появился биллютень разрешающий еще и этот вариант.Неужели "сертификат типа" ПОЛНОСТЬЮ покрывает изделие с ЛЮБЫМ двигателем?
А иногда-нет. Например, Ан-2, на замену которому задуман обсуждаемый проект, за 3 года управились. И это при кульманах и соответствующем станочным парком.Чтобы выпустить самолет нужно время. Иногда очень много.
"Что Вам могу еще сказать?!"Каким, это, образом, сложилась такая компетенция - близко знакомых с ситуацией в УЗГА, здесь сильно не мелькает. Вопросы с названием могут возникнуть лишь в воспаленном воображении путающих божий дар с яичницей постоянно. Заводское имя самолета ЛМС-901, а в серии, скорее всего, Байкал и будет - если наверху не решать иначе (вот Иркут стал Яковлевым).
С A_Z по разным форумам знаком лет 15...Призыв к A.Z. вмешаться и похерить все кругом...
Эта часть уже есть "за гранью разумного"...свидетельствует о вашем собственном бессилии, при огромном желании подбросить на вентилятор, когда кишечник уже пуст. Флаг в руки.
Согласен.Замена типа двигателя на мелочи как то не приводит к необходимости выпускать новый сертификат типа. Так что покрывает. Просто другой двигатель требует дополнения к сертификату. Это как у цессны - от того что появился вариант с дизелем - сертификат типа или там его аналог не поменялся. Просто появился биллютень разрешающий еще и этот вариант.
С формально-документальной стороны регламентировано АП-21, двигатель относится к компонентам первой категории и сертифицируется в соответствии с процедурами, установленными пунктами 21.28 и 21.29 Правил, с выдачей Уполномоченным органом Сертификатов типа.Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300, даже не доведя его до серийного производства? Да и с SSJ-100 с СаМ-ом, видимо, сделают то же самое, как только мощности по выпуску ПД-8 позволят ремоторизировать старые машины. Если задел "Вальтеров" позволяет пока выпускать ЛМС-901 в конфигурации с такой СУ, это хорошо, не выкидывать же на помойку эти движки, но судя по всему, если оглядываться на аналогию того же МС-21, пока сделают, сертифицируют и начнут выпускать ЛМС-901 с двигом ВК-800, пройдёт немало времени. А спасибо за это скажем тем людям, о которых речь пойдёт ниже.А какая Вам разница: моторы имеют одинаковые массогабаритные характеристики, располагаются под тем же капотом, и могут устанавливаться на новые, или ремоторизированные борта в произвольном порядке. А сертификат типа будет действовать на оба варианта.
По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать, как неотёсанным папуасам, которые бегают по своим джунглям в футболках и джнисах Левис? Это результат управленческого слабоумия, а может и чего похуже, тех руководителей, которые принимали эти и подобные им решения. Даже ежу понятно, что в условиях стагнации нашего авиапрома переход на иностранные авиационные правила приведёт только к ещё худшим последствиям - кто в условиях рыночной экономики станет вбухивать миллиарды на новую отечественную технику по новым правилам или ждать 5-10 лет её появления, когда она уже есть, готовая, вот только руку с долларом за океан протяни. Своего нам Америке предложить нечего (ведь не соответствует их правилам!), да и не пустят, даже если бы таковая была в наличии и соответствовала, значит, принятие их правил, это предательский удар в поддых России, дабы облегчить западным компаниям захват нашего рынка авиатехники.Вы поняли не так: наши Авиационные правила созданы на основе американских FAR и даже имеют идентичную нумерацию пунктов (в пункте с тем же номером говорится точно о том же), что позволяет упростить процедуры взаимного признания ( если что - точно так же обстоит дело и с другими мировыми нормами, вплоть до китайских
Вы же сами написали: зачем выбрасывать на помойку двигатели, имеющиеся в достатке: по мере поступления отечественных, борта будут ремоторизированы - особенно, учитывая, что это предусматривалось еще до начала разработки.Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300,
А Ваши убеждения применить идею чучхэ могут привести лишь к тому, что самолеты не приобретут самые дружественные государства, вплоть до Белоруссии (с которой, кстати, совместно будет реализован другой наш проект). Мало того, самолеты без сертификата типа могут быть не допущены в воздушное пространство других стран - а доморощенные нормы, не совпадающие с мировыми даже по принципам, не послужат основанием для признания национального сертификата на их основе.По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать,
Даёшь НЛГС-3 и лапти!Разница есть, и немалая. Иначе с чего вдруг так резко слили в яму МС-21-300, даже не доведя его до серийного производства? Да и с SSJ-100 с СаМ-ом, видимо, сделают то же самое, как только мощности по выпуску ПД-8 позволят ремоторизировать старые машины. Если задел "Вальтеров" позволяет пока выпускать ЛМС-901 в конфигурации с такой СУ, это хорошо, не выкидывать же на помойку эти движки, но судя по всему, если оглядываться на аналогию того же МС-21, пока сделают, сертифицируют и начнут выпускать ЛМС-901 с двигом ВК-800, пройдёт немало времени. А спасибо за это скажем тем людям, о которых речь пойдёт ниже.
По вашим же словам выходит, что я всё верно понял. Я не понял только одного, на кой чёрт нам здесь, в России, оглядываться на авиационные правила чужого и притом враждеьного государства, причём даже не оглядываться, а просто тупо их копировать, как неотёсанным папуасам, которые бегают по своим джунглям в футболках и джнисах Левис? Это результат управленческого слабоумия, а может и чего похуже, тех руководителей, которые принимали эти и подобные им решения. Даже ежу понятно, что в условиях стагнации нашего авиапрома переход на иностранные авиационные правила приведёт только к ещё худшим последствиям - кто в условиях рыночной экономики станет вбухивать миллиарды на новую отечественную технику по новым правилам или ждать 5-10 лет её появления, когда она уже есть, готовая, вот только руку с долларом за океан протяни. Своего нам Америке предложить нечего (ведь не соответствует их правилам!), да и не пустят, даже если бы таковая была в наличии и соответствовала, значит, принятие их правил, это предательский удар в поддых России, дабы облегчить западным компаниям захват нашего рынка авиатехники.
А кивки на Китай тут неуместны - они могут у себя хоть на голове ходить, это их дело, а нам надо думать о своих выгодах. Да и не было у Китая своего гражданского авиапрома по сути дела, так что им какая разница, какие правила у себя применять, американские, российские или антарктических пингвинов.
Эти правила а-ля ФАА надо как можно скорее отменять и принимать свои, российские, учитывающие исключительно специфику нашего рынка и наших условий эксплуатации, без какой бы то ни было оглядки на вражеские государства, вроде США, с которыми у нас не может быть никакого сотрудничества в ближайшие, бог даст, лет 15-20.
Те, кто заинтересован в сотрудничестве с Россией, как Китай, куда забаненные ЕС-ом Ту-154 той же ВА летали, пока оставались в строю (а северокорейские и по сю пору летают), на эти сертификаты просто наплюют. Ну а к другим и летать нечего, невелика потеря, как показывает опыт последних двух лет.самолеты без сертификата типа могут быть не допущены в воздушное пространство других стран
См. выше. Если в ближайшие 10-15 лет за нашими МС-21 и Су-100 не выстроится очередь нищих покупателей из Зимбабве или Гондураса, берущих всё за кредиты, которые им потом благополучно прощают ввиду их врождённой неплатёжеспособности, так Россия от этого не сильно проиграет. Тем более, учитывая, что даже такого времени, скорее всего, даже не хватит, чтобы заместить на нашем рынке все западные самолёты.- а доморощенные нормы, не совпадающие с мировыми даже по принципам, не послужат основанием для признания национального сертификата на их основе.
Как-то я умудрился не заметить, что во времена СССР он, СССР, правил миром, в том числе авиационным. Что-то тут не сходится.Миром, в том числе авиационным, правит не тот, кто пишет разные бумажки, и тем более не тот, кто их тупо переписывает, а тот, у кого есть развитая промышленная мощь, как это было во времена СССР.
Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.Миром, в том числе авиационным, правит не тот, кто пишет разные бумажки, и тем более не тот, кто их тупо переписывает
Можно вопрос от не специалиста: Если самолет возит ведомственных пассажиров (пожарные в нужную точку, кто то еще где можно обойтись не вертолетом, но не парашютисты так как они всегда могут сами выйтиНе чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.
Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.
Я так понимаю, что упомянутое вами сокращение - это какие-то нормы лётной годности вековой давности. Знаете, как говорят: богу - богово, кесарю - кесарево. Так что, пусть каждый делает то, в чём разбирается лучше: вы читайте свою литературу, а я буду читать свою.Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.
И не надо. Мы же не собираемся подгонять жизнь под схему, тем более столетней давности. Наоборот, делайте такой самолёт, чтобы он шёл в ногу со временем, а ещё лучше где-то и опережал его. У людей потому и возникают вопросы по части сравнения Ан-2 с "Байкалом" в том числе из-за того, что древняя колымага легко везёт 12 человек, а новейшая машина всего 9, и то вроде как не потому вовсе, что не может, а потому как ФАА не велит.Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.
А вот тут можно удивиться - ув лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нетуЯ Вас не знаю...
CCCР не ставил цель править миром еще со времен речи Сталина в 1938 - когда ИВС запустил лозунг "о построении коммунизма в отдельно взятой стране"я умудрился не заметить, что... СССР, правил миром, в том числе авиационным. Что-то тут не сходится
Фельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?А вот тут можно удивиться - ув @лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой @astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нету
Я не претендую на знакомство с кем-либо с форума - просто Лапшин известен широко в авиационных кругах, отсюда и мое удивление тем, что вы его не знаете, но при этом свободно комментируете высказывания Лапшина по вопросам связанным с ЛМСФельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?
Так ведь это то, что я подчерпнул из нижесреферированного, не так ли?Понятно.
Резюмирую: Еще один самолет и еще один двигатель "без пяти минут готовы".
Почему "практическая готовность" летательного аппарата В.П.Лапшина вызывает такое неприятие лично у Вас??А в чем выражаются затяжки - как бы, работа движется в соответствии.
Когда как. Прикрутить дизель на цессну - очень не мизерны (там например вылезло даже такое что у дизеля холостой ход не совсем холостой и были у них проблемы на посадках - слишком большая тяга). Прикрутить примерно такой же лайкоминг вместе примерно такого же континентала - вообще мелкая работа.Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
...и пренебрежение ими приводит к печальным последствиям... вот как Боинг (уже можно сказать "пресловутый") отличился в прошлый раз...
в сентября 2023 года сертификация была "на носу".Да бросьте нести чушь: сертификация типа на носу - и мотора никто дожидаться не собирается.