ashkalikov, все ваши измышления, простите, гроша ломаного не стоят.
транзит - это 25% пассажиров на МВЛ
а кто вам сказал, что он распределен равномерно по всем рейсам? Почему вы решили, что на рейсах в Париж трансфертных пассажиров не 35% или не 45%? Откуда такая уверенность?
предположу, что основные потоки туристов из России во Францию - это Париж и Лазурный берег.
Конгениально, учитывая, что сейчас туда приходится львиная доля рейсов во Францию.
И если вы немножко подумаете, почему так вышло, то ответите, что Париж для многих не является конечной точкой, Ницца используется для того, чтобы доехать до того же Марселя
Если вы посмотрите географически, то у Аэрофлота вообще не охвачены север Испании и запад Франции - а люди туда точно летают. И неудобно и с пересадками.
И если уж "Победа" задумывалась об открытии прямых рейсов в Бордо вообще без трансфертного потока, то уж Аэрофлот, очевидно, такое направление сумеет загрузить.
И да, почитайте, почему Победа рейсы закрыла.
Там уже частота 2 рейса в день. По вашей логике, быть такого не может.
Раньше вот был Марсель у AirFrance - если бы всё так было хорошо, разве не восстановили бы этот маршрут
Рейс был прекрасный. сам им пользовался неоднократно.
Но все же это абсолютно разные продукты. Это перевозка только прямых пассажиров из Москвы в Марсель.
Очевидно, что Аэрофлот способен сгенерировать дополнительный поток за счет трансфера (хоть вы в него и не верите)
У ЭрФранс салон был в моноклассной компоновке, что не совсем устраивает пассажиров на этой линии.
Запуск нового рейса стоит денег и он должен быть оправдан экономически (иначе 5 млрд убытка за полугодие превратятся в большИй).
Экономически - это прибыль (Аэрофлот ПАО и прибыльность прописана в уставе).
Прибыль - это пассажиропоток на направлении.
И нужно еще учитывать, что при введении прямого рейса упадет пассажиропоток на других рейсах - пассажиры перетекут.
Это всё нужно считать - методики в отделе развития маршрутной сети Аэрофлота я надеюсь есть.
А можно не сотрясать воздух и не писать такие банальности??
