Уважаемый, Вы утомляете. Не только массой грамматических ошибок и малопонятной речью, но и вообще нежеланием понимать детали обсуждаемого вопроса, считая их, детали, малозначимыми и недостойными вашего великого ума, но зато хотите обсуждать сразу глобальное, а так не бывает. Иными словами, Вы регулярно несёте чушь или просто троль.Умный люди понимают здесь не форум лингвистов.
Да несдержан новичок!Пацанчик на Форуме ровно неделю. А понтов немеряно.
Только оно не такой формы.только с помощью композитов можно сделать крыло такой формы, чтобы было огого как эффективно.
Крыло сделали.
Вот и Я о том же......Да несдержан новичок!
Но вопрос о топливной эфективности поднимается не на этой неделе впервые...
Повторюсь: углеродное крыло приподносилось, как средство повышения топливной эффективности.
Широкой публике и высоким начальникам рассказывали про то, что только с помощью композитов можно сделать крыло такой формы, чтобы было огого как эффективно.
Крыло сделали. Самолёт летает. Испытания идут не один году уже.
Где же та самая заветная цифра, ради которой построили с нуля производство углепластиков и подставились с материалами под санкции?
не понимаю вас, пояснитеТолько оно не такой формы.
Проведен анализ экономической эффективности внедрения технологии дальних авиаперевозок пассажирских и транспортных самолетов с дозаправкой в воздухе, который показал, что себестоимость выполнения авиаперевозок на авиалиниях Европа-Япония самолетами МС-21-300 с дозаправкой в воздухе от перспективного заправщика Ту-204з, созданного на базе пассажирского самолета Ту-204, будет примерно на 10 % ниже себестоимости перевозок на дальнемагистральных самолетах Boeing‑777‑200.
Расход топлива на пассажирокилометр при авиаперевозках самолетами МС‑21‑300 с дозаправкой в районе Норильска будет меньше, чем у самолетов Boeing‑777‑200, на 30 %.
А если его еще и буксировать как планер вообще только на ВСУ керосин пойдет.Ну и немного юмора
А почему бы и нет?А если его еще и буксировать как планер вообще только на ВСУ керосин пойдет.
Ну и немного юмора. Это цитата из "Аналитической справки по исполнению ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России на 2020-2010 годы", составленной в 2011 г.
Диссертация кому-то не повредит…интересно было бы узнать как это насчитали. Понятно что при дозаправке не надо на первом этапе тащить больше топлива - но ведь и заправщик прилично сожрет и сама заправка потребует лететь какое-то время на не оптимальном режиме. Т.е. даже если закрыть глаза на бредовость идеи сам расчет мне кажется кривым
я еще тему для диссера могу предложить - МС в варианте "троллея" - с самолета спускается тонкая "линия" на контактные "пути", по которой спешат к электромоторам электроны.... все как у троллейбусов, но сам авиационный "троллей" делать изменяемой длины. Правда контактные пути придется построить - в океанах насыпать острова и разместить специальные сверхвысокие столбы. Ни выхлопов, ничего. А? Чем не лифт в космос
#del
А двухчленный экипаж справится с дозаправкой ? Да еще ночью например. Если нет, куда садить оператора ?Т.е. даже если закрыть глаза на бредовость идеи сам расчет мне кажется кривым
так бы они вам и сказали о дозаправке ....А двухчленный экипаж справится с дозаправкой ? Да еще ночью например. Если нет, куда садить оператора ?
Я бы на такой рейс и билет покупать не стал - х/з как там она эта заправка пройдет, до танкера чуть более десятка метров всего.