A_Z
Старожил
Поинтересовался - говорят, что лезла. При к/н 18,1 улетали за 4 тыс., и это было приемлемым.
Поинтересовался - говорят, что лезла. При к/н 18,1 улетали за 4 тыс., и это было приемлемым.А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота?
Good to know, спасибо.Поинтересовался - говорят, что лезла. При к/н 18,1 улетали за 4 тыс., и это было приемлемым.
Вот дался вам этот MZFW....если MZFW осталась прежней с перевесом планера, то тогда правда на моей стороне.
в мире нет ни одного самолёта класса "200 на 3000" (все летают сильно дальше), поэтому приходится натягивать сову на глобус.По моему пока нет, тогда почему параметр 200 человек на 3000 км вы пишите про самолет который не способен это сделать?
AZ чуть ли не единственный, кто приносит в ветку информацию о самолёте. То что вам эти данные не нравятся - это уже другой вопрос.просто игра на публику и демонстрация собственной исключительности у вашего оппонента. Хотя "интрига" уже затянулась
ну вот в карте данных сертификата типа, выложенной на сайте Росавиации, оба числа есть для МС-21-300: 68,1 и 21,1 т. Выходит OEW=47,0 тонн у МС-21-300 по КДСТ?П/н - это разница между MZFW и OEW, чтобы с ним определиться, надо знать оба этих числа.
Теперь натягивание совы на глобус так называется?AZ чуть ли не единственный, кто приносит в ветку информацию о самолёте. То что вам эти данные не нравятся - это уже другой вопрос.
Если возникнет желание освежить в памяти, то вот ссылка. Да простят меня администраторы за ссылку на сайт из трех буквВот чтобы аж 750 км - не помню такого.
Может, потому, что не обращаю внимания на заведомые глупости...
Получается, что 98 путешественников улетят на 97003 по максимуму всего лишь 760км. Ну, если на меньшей скорости, то самый максимум - на 1000км. И уж никак не на 4420км, как "Сухой" написал для радио диктора.
Итак, чтобы достигнуть рекламных "98 пассажиров на 4420км", надо массу конструкции самолета 97003 сократить на 3600кг, а максимальную взлетную массу при этом увеличить на 5 тонн. Это, как говориться, из области фантастики.
А что здесь не так? При расчете загрузки один пассажир 75 кг летом и 80 кг зимой! Похоже ваши знание в этой теме равны нолю, или минус 175 кг на одного пассажира*** - это просто уникальное открытие!
в сообщении AZ этого нет, ты сам придумал чушь и сам с ней споришь.на источник его уникального знания о 16 т полезной нагрузки при вместимости 211 паксов?
эти вещи не входят в полезную нагрузку*** А с учетом веса салонного экипажа и "кухонной утвари" едва ли 70 кг на пассажира
меня не смущает даже то, что ты постоянно пишешь сообщения о вещах, в которых совершенно не разбираешься.Как, уважаемый @A_Z, Вас ни что не смущает?
А Вас, уважаемый @tls,?
ты сам читал, что написано по ссылке?Если возникнет желание освежить в памяти, то вот ссылка. Да простят меня администраторы за ссылку на сайт из трех букв
так министр уже озвучил. сделаем короткую версию, у которой будет ниже OEW при том же MTOW, что позволит брать больше горючки.планируют ли в будущем более кардинально облегчать конструкцию, чтобы выйти в целевые показатели по дальности ?
Это было, но трактовать можно по разному: quick win в части сокращения веса, но это отступление от исходной концепции или создание версии 200, которая итак планировалась короче.так министр уже озвучил. сделаем короткую версию, у которой будет ниже OEW при том же MTOW, что позволит брать больше горючки.
МС-22 ?Я имел в виду кардинальное переосмысливание конструкции планера
Сложно сказать, все цифры потеряли свою актуальность, в следующей карте поменяются все веса. Для версии 300 нынче упоминается загрузка 22600, это даст вам OEW 45.5, что очень близко к правде. 73054 весит 45.79 вместе с тестовым оборудованием, занимающим последние 6 рядов.ну вот в карте данных сертификата типа, выложенной на сайте Росавиации, оба числа есть для МС-21-300: 68,1 и 21,1 т. Выходит OEW=47,0 тонн у МС-21-300 по КДСТ?
ну вот в карте данных сертификата типа, выложенной на сайте Росавиации, оба числа есть для МС-21-300: 68,1 и 21,1 т. Выходит OEW=47,0 тонн у МС-21-300 по КДСТ?
в мире нет ни одного самолёта класса "200 на 3000" (все летают сильно дальше), поэтому приходится натягивать сову на глобус.
я могу себе представить попытку создать лёгкий самолёт с обьёмным салоном. снижая допустимое количество топлива и соответственно MTOW мы экономим на прочности конструкции, тяге двигателей и возможно действительно получаем лучшую экономику на коротких рейсах.
с исходно заявленным mtow <80 тонн был легче 738 при этом имея заметно более просторный салон. возможно это действительно могло быть интересно авиакомпаниям.
но с весом 85 тонн - это уже "аналог" 739, который и везёт много и летит далеко.
QUOTE="stenley jones, post: 3585558, member: 26011"]
А что здесь не так? При расчете загрузки один пассажир 75 кг летом и 80 кг зимой! Похоже ваши знание в этой теме равны нолю, или минус 1
Для расчетов характеристик самолета берут 93 кг на пассажира, если верить статьеЕсли уточнить, то еще делят на зиму и лето с плюсом по 5 кг зимой, и кроме М и Ж есть еще РБ и РМ, причем в каждой АК могут быть разные цифры. Надо смотреть руководство по загрузке и центровки каждой АК.
Пусть масса одного пассажира с багажом будет, как принято, 93кг.
Вообще то входят. Бортовые припасы и кабинный экипаж учитываются при подготовке Load sheet на конкретный рейс, причем так же как и пассажиров, с разбивкой М и Ж.эти вещи не входят в полезную нагрузку