Почему у LEAP-1A33X (для А321-253NY) и PW1133GR-JM (для А321-271NY) тяга на крейсерском режиме не маловато будет для более тяжелого самолета (это не 85 т , а все MTOW=101 т) и вот какая странная вещь у А321XLR "расход у него не лезит вверх по ложке ... " почему то ?))) . Сан Саныч уже год назад сказал , что не будет заниматься ПД-14М и тем более ПД-18Р , после испытаний 35-го , КБ вплотную возьмется за ПД-16 с компетенциями полученными от 35-го .ИМХО дело не во взлетной тяге. Для А321XLR с расчетной MTOW=101 т прописаны два типа двигателей: CFMI LEAP-1A33X (для А321-253NY) и PW1133GR-JM (для А321-271NY). Первый по сертификату типа (выдан вот только недавно, в июле) имеет тягу на взлете 14.305 даН, т.е. около 14,6 тс, для второго называют взлетную тягу 32.700 lbf, т.е. около 14,8 тс. Да, говорят, что на первом этапе А321-253NY будет сертифицирован под MTOW=97 т, а под 101 т сделают ОГИ попозже (вероятно, когда движку тягу чуток повыше сертифицируют), но пока так. Т.е. на сегодня у А321XLR получается взлетная тяговооруженность (2х14,6)/97=0,301 (для праттовского движка - 0,305). Получается, что при нынешних ПДшных взлетных 14 тс даже при увеличении MTOW до 92-93 тонн тяговооруженность на взлете останется на уровне сегодняшних А321XLR с MTOW=97 т.
Другое дело, тяга на крейсерском режиме. Вот тут есть подозрение, что нынешней маловато будет для более тяжелого самолета. Увеличить ее, скорее всего, не проблема - просто РУД сунуть чуть подальше вперед. Но расход при этом сразу же полезет вверх по ложке со всеми вытекающими... Хотелось бы верить, что у Сан Саныча Иноземцева что-то делают сейчас в этом направлении...
то есть никогда?после испытаний 35-го
Аэрофлот не разорят. Перевозчики на пассажирах, на ценах на билеты, отобьют. Повезут меньше и ближе, но дороже....а ресурс еще шустрей полезет вниз... и так пока "не блещет"...
Возвращаюсь к своему тезису - разорят "перевесчики" родные аэрофлоты!
Почему никогда? Демонстратор вполне себе на испытаниях, в апреле разогнали до 35.4 тсто есть никогда?
Предположу, 47 тонн OEW это у версии до санкций, но после обещаний об экономичности и дальности.ну вот в карте данных сертификата типа, выложенной на сайте Росавиации, оба числа есть для МС-21-300: 68,1 и 21,1 т. Выходит OEW=47,0 тонн у МС-21-300 по КДСТ?
Мне кажется выглядит как 42.6 OEW (79.3 тонны, минус 16.3 тонны загрузки при 20.4 тоннах топлива).ЦАГИ, 2016.
Посмотреть вложение 841957
А зачем, если каталожная, пресс релизная, и освещаемая всюду и везде дальность при 79.3 взлетной была больше, чем у B737NG и A320, а дальности B737NG и A320 и так хватает?Все верно, даже 300ка не могла с полной коммерцией взять более 11 тонн топлива. Какая уж там МВМ 79, когда там все 88 просятся.
Я не знаю, что такое каталожная дальность, но как правило все производители на своих сайтах рисуют дальность для типовых компоновок, чтобы не шокировать цифрами при полных загрузках. Вот для XLR Эрбас рисует на сайте своем дальность 4700 nm, мы же понимаем при этом, что не увезет он полную загрузку (а это до 244 душ) на такую дистанцию. ОАК для МС-21 рисует до 5100 км уже со сноской правда: "в зависимости от конфигурации и выбранных опций". Максимально, что сейчас тянет 321LR - это 23 тонны на дальность 5700 км.А зачем, если каталожная дальность была больше, чем у B737 и A320, а ее и так хватает?
Пожалуй, но сколько я помню высказывания вообще всех в то время, когда был первый полет, дальность получалась больше A320 и B737NG, но меньше A320Neo и B737MAX - где-то посерединке. А в то же время на дальность A320 и B737NG вроде особо никто не жаловался за пределами США. К тому же МС-21 за комфорт, а в комфорте и шаг кресел больше, и коммерческая нагрузка меньше.Я не знаю, что такое каталожная дальность, но как правило все производители на своих сайтах рисуют дальность для типовых компоновок, чтобы не шокировать цифрами при полных загрузках. Вот для XLR Эрбас рисует на сайте своем дальность 4700 nm, мы же понимаем при этом, что не увезет он полную загрузку (а это до 244 душ) на такую дистанцию. ОАК для МС-21 рисует до 5100 км уже со сноской правда: "в зависимости от конфигурации и выбранных опций". Максимально, что сейчас тянет 321LR - это 23 тонны на дальность 5700 км.
В
И вот когда так набирается процентов 30 сверх того, что показывают подержанные иностранцы... фиг вы сможете заинтересовать отечественные компании такое эксплуатировать! Это ведь еще не учитывая заоблачных цен за судно-аппарат.
Можно подумать от того, что китайское авто в РФ стоит в 2 раза дороже чем в Китае, Автоваз стал заметно лучше?— А если не будут брать — отключим газ!
Введём санкции против российских авиакомпаний, например, в виде импортных пошлин 200%
Интересен механизм подписания таких ни к чему не обязывающих меморандумовКоротко и ясно
Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) решила, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе»
Впрочем, их «синица» – Ту-214 давно возит пассажиров, а начало коммерческой эксплуатации «журавля» – широко разрекламированного МС-21 раз за разом откладывается.1line.info
Мдааа, одна статья за другой, один вброс за другим. По части чёрного пиара против конкурентов туполевцы держат марку и совершенствуют свои компетенции. Правда, самолёты делать они капитально и наглухо разучились, что демонстрируют фотки из цеха. Но вот в гноблении конкурентов и в борьбе за бюджетные бабки они впереди всей отрасли. Что во времена травли Суперджета (тогда ещё в кооперации с Богуслаевым из Мотор-Сич), что сейчас в поливании дерьмом МС-21. Наверное, если бы они все эти силы, потраченные на деструктив, затратили на свою профильную деятельность, то смогли бы не то что Ту-214 довести до серии, а разработать новую линейку лайнеров (утрирую, но не сильно), но это, видимо, им не интересно...Коротко и ясно
Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) решила, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе»
Впрочем, их «синица» – Ту-214 давно возит пассажиров, а начало коммерческой эксплуатации «журавля» – широко разрекламированного МС-21 раз за разом откладывается.1line.info
Невзирая на репрессииСтабилизатор самолета МС-21 из российских композитов выдержал проверку на прочность
В ЦАГИ подтвердили статическую прочность конструкции кессона стабилизатора из отечественных материалов при предельных нагрузкахwww.ato.ru
"Кроме того, в настоящий момент в ЦАГИ проходят прочностные испытания импортозамещенных стекол иллюминаторов пассажирского салона. В ближайшее время стартуют исследования стекол кабины экипажа авиалайнера и элементов полов российского производства."Стабилизатор самолета МС-21 из российских композитов выдержал проверку на прочность
В ЦАГИ подтвердили статическую прочность конструкции кессона стабилизатора из отечественных материалов при предельных нагрузкахwww.ato.ru
Если вышли на испытание в ЦАГИ, значит решена."Кроме того, в настоящий момент в ЦАГИ проходят прочностные испытания импортозамещенных стекол иллюминаторов пассажирского салона. В ближайшее время стартуют исследования стекол кабины экипажа авиалайнера и элементов полов российского производства."
Т.е. на сегодня еще и со стеклом не решена ситуация, как следует из сообщения?
Так еще не вышли. Вот эти формулировки: "В ближайшее время стартуют исследования стекол кабины экипажа авиалайнера и элементов полов российского производства" могут означать что угодно. Если еще не стартовали - значит есть существенные проблемы.Если вышли на испытание в ЦАГИ, значит решена.