MC-21 - новости проекта

В чём принципиальная разница?
Ан-12/26 тоже были "транспортники по заказу МО" - и летали в ГА.
АП-25 называются «Нормы летной годности самолетов транспортной категории». Без различия, пассажирские это самолёты, или "грузовики".

Ну, да - то есть второй (по вашим представлениям) имел заведомое преимущество.
Что не помешало перетяжелить планер ну очень изрядно, и тем фактически поставить крест на машине.

Ключевые слова я выделил. Особенно стоить отметить слово НО. И заметьте, не я это предложил его произнёс.

И что?
Вы полагаете, что случись сразу потеря МС-21 - и программу бы прикрыли? Да ничего подобного.
Катастрофа Ил-112 была не причиной - а поводом.

А результат-то каким образом может относиться к принципиальным различиям?
Это следствие - а не причина.

The_Spirit сказал(а):
И это предлагается как пример для сравнения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да.
Поскольку ваши "различия" притянуты за уши.
Есть два самолёта транспортной категории, относятся к одному периоду времени - т.е. основной набор технологий одинаков, разрабатываются людьми с примерно одинаковым опытом и принадлежащими к фактически одной проектно-конструкторской школе.
Результат одной разработки - категорически неприемлемо. Второй - очень проблемно.
Причина одна и та же - перетяжеление, критически влияющее на ЛТХ (т.е. низкая весовая культура проектирования).
Это - сходство. И реальное - а не вымышленное, как ваши различия.

The_Spirit сказал(а):
Так ведь реально сильно другое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только в вашем представлении. Что отчасти оправдано незнанием предмета.
Но только отчасти. Ибо основная причина в том, что факты противоречат вашему мировоззрению. И потому - тем хуже для фактов.
 
Давайте дождёмся реального полёта на 5500 км со взлётной массой 87 тонн и посмотрим, сколько пассажиров там было.
 
Арифметическая задача: если самолёт со взлётной массой 85 тонн улетит на 5500 км с п/н=5 тонн, то какова будет п/н при взлётной 87 тонн?
 
Веса выросли незначительно. 21-210 озвучен в форме _мы в будущем подумаем и над такой версией_. Все остальное ваши или чьи то ОБС домыслы. Работают сейчас над 21-310, 210 даже и в чертежах нету (ну кроме версий которые рисовались еще до 310).
 
Greygrei сказал(а):
Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000
Нажмите, чтобы раскрыть...
нет. 85000 это максимальный вес, его подняли. Это не вес пустого или там с 212 пассажирами. Вес 310 по сравнению с 300 увеличился по ряду прикидок где то на 1 тонну макс вес подняли на 6 тонн то есть добавили 5 тонн полезной нагрузки из которой часть может уйти на лишнее топливо. То есть характеристики самолета не ухудшились по сравнению с 300-кой кроме длины разбега и скорости набора высоты, и то не факт пока.
 
Greygrei сказал(а):
Как с чего? в Вашей табличке он весит 76180... а получилось 85000
Нажмите, чтобы раскрыть...
Практически доросли до взлётного МС-21-400 = 87230 кг., но четырёхсотка должна была быть с другим крылом выходящим за размеры 36 м. и другим двигателем ПД-14М или даже ПД-18Р. Поэтому и говорят что самолёта фактически нет, по крайней мере с теми весами, что наваяли базовый ПД-14 справится не может особенно на эшелоне, а ставить ПС-90 "религия не позволяет". Вот и режут до уровня коротышки МС-21-210, чтобы ОНО хоть как то летало с ПД-14. Очередное чудо с укороченным фюзеляжем по параметрам со свистом и треском сольёт А220-300 (CSeries) особенно в экономике, тому типу который уже лет 10 летает. Как будут делить ордена ОАК и ОДК за очередные победы над разумом неизвестно, но точно уверен, что вся команда во главе со Слюсарем усидит
 
Последнее редактирование:
Кто и где режет то, показали бы. А то никто не в курсе про 'режут' одни вы в курсе.
 
Перетяжеление Ил-112 известно. А вот про МС-21 вы это утверждение чем доказать можете? Кроме набросов дерьма всякими Ъ, объективная информация есть?
 
ATO.ru — Первый вице-премьер Денис Мантуров в интервью изданию "Ведомости" впервые официально подтвердил, что импортозамещенная базовая версия среднемагистрального самолета МС-21 не может летать на заявленную дальность полета из-за изменившегося после установки российских подсистем и авионики веса. По словам чиновника, решением проблемы может стать адаптация под них конструкции самолета, а именно выпуск модификации с укороченным на одну секцию фюзеляжем.

 
Читаю и вспоминается старая советская саркастическая шутка, которая как оказывается, справедлива и поныне: советские транзисторы - самый большие транзисторы в мире!
Неужели у нас настолько хуже технологии, что детали и системы получаются настолько тяжелее зарубежных аналогов? Я этого не понимаю, честно говоря
 
При укороченном МС-21-210 процент этих "тяжёлых транзисторов" в общем весе ВС только вырастит. Видимо всё настолько плохо по запасу тяги (или ресурсу при большей тяге) базового ПД-14 при разбухших весах импортозамещённого МС-21-310, что решили крамсать фюзеляж в меньшую размерность. Из результатов сей бурной деятельности можно созерцать предварительное соглашение на покупку 100 штук Ту-214 авиакомпанией S7 и ещё не вечер. И главное для ОАК всё идёт достижениями гарантирующими топ менеджерам отсутствие "пинка" под зад.
 
Не надоело еще глупости тиражировать?
Максимальный взлетный вес определяется двумя параметрами:
1) прочность планера
2) запас по тяге для обеспечения взлета на одном двигателе.
Так что с запасами по тяге там все прекрасно. Иначе он взлет на одном движке не обеспечит.
Аналогично он должен обеспечить выход на аэродром на одном движке. Т.е. и на эшелоне запас по тяге должен быть минимум двукратный. И ресурс на той самой двукратной тяге должен быть достаточен.
Впрочем "ставьте рубль - ставлю стольник" (ц) Вы и далее продолжите педалировать эту глупость.
 
Последнее редактирование:
Ничего не забыли? Потребную длину ВПП, например.
 
Забыли про время выхода на выгодные по расходу топлива эшелоны и вообще хотели быстро высоко далеко лететь с приемлемым расходом топлива на МС-21-310. Не вышло. Пазл не сложился. ПД-14 параметры для такого "счастья" не вытягивает, да ещё и вес движка сравним с ПС-90 при значительной разнице в тяге
 
Т.е. с запаса тяги вы уже слились и резвенько переобуваетесь на время выхода на эшелон...
Так и запишем.
Теперь по эшелону:
Вы считаете что двигатели, каждый из которых способен обеспечить взлет "в одно жало", и полет на эшелоне "в одно жало" не смогут работая парой вывести самолет на эшелон?
Правдачтоле?

ЗЫ Делаем ставки через сколько Вы вернетесь к педалированию недостаточности запаса тяги. День? Неделя? Однако думаю что это случится менее чем через час...
 
Последнее редактирование:
Он ЭТОГО не заявлял. Найдите его выступление и вы это увидите.

Он сказал, дословно

То есть он говорил о том что если сделать вариант на 150 человек, то при той же дальности что сейчас самолет выйдет легче а значит авиакомпания полеты обойдутся дешевле. То есть тем кому нужно возить 150 а не 200 такой самолет в будущем пригодится.

Отмечу слово ДОПОЛНИТЕЛЬНО. И СОХРАНИВ исходные параметры.
 
У вашего оппонента задача написать "свои мысли" много много раз и тогда он считает это и будет правдой. Поэтому в разных вариациях это идет на каждой странице форума.
 
Так и есть. Всеми перетяжелениями с МС-21-310 приземлили груз/дальность до полностью не потребного состояния. МС-21-210 для авиаперевозчиков не панацея, которые продолжат сидеть на A и B предпочитая наиболе ремонтопригодные типы плюс будут брать Ту-214, который берёт больше, летит дальше. До авиаперевозчиков с Казахстана и Узбекистана на внутренних рейсах думаю не дойдёт. Команда бывшего ГСС во главе МС-21 и вообще всё что связано с МС-21-210 очередные достижизмы пускать пыль в глаза Минпромторгу и самому, типа ОАК работает, люди заняты. И деньги главное уходят, а результатов особых нет лет 10 уже, где Ил-112 была "первая ласточка"
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация