я почему то думал, что курсача того ребордой колеса убило, а какого лешего он полез гидроаккумулятор разбирать?, любознательный, что ли оказался сверх меры?случай в Егорьевском АТУ ГА
Для курсовой работы аккумулятор в разрезе нужен был. Аккумулятор был с Ту104 еще.Со мной в одной смене в Баку работал техник, который с этим курсантом в одном взводе учился. Так что из первых рук знаю об этом.я почему то думал, что курсача того ребордой колеса убило, а какого лешего он полез гидроаккумулятор разбирать?, любознательный, что ли оказался сверх меры?
Подобных случаев было полно в отрядах, убивало зарядными клапанами амртстоек и гидроаккумуляторов, ребордами колес, попадали в тракт работающего двигателя, лопастями винтов и пр., но чтобы ногу человеку выпускающему ампутировали - первый раз такое слышу.
Препода или инструктора аэродромной практики небось затаскали потом по смертельному случаю?, кто его допустил к работам с сосудом под давлением самостоятельным?Для курсовой работы аккумулятор в разрезе нужен был. Аккумулятор был с Ту104 еще.
Был у нас в училище на военном цикле майор Дорошев. Так вот его коронная фраза: "Ну, какие тут могут быть меры безопасности?Не раззевать варужку (варежку)!"я почему то думал, что курсача того ребордой колеса убило, а какого лешего он полез гидроаккумулятор разбирать?, любознательный, что ли оказался сверх меры?
Подобных случаев было полно в отрядах, убивало зарядными клапанами амртстоек и гидроаккумуляторов, ребордами колес, попадали в тракт работающего двигателя, лопастями винтов и пр., но чтобы ногу человеку выпускающему ампутировали - первый раз такое слышу.
Её и разевают по незнанию или от излишней самоуверенности, с курсачом в Егорке, по незнанию, скорее всего.Был у нас в училище на военном цикле майор Дорошев. Так вот его коронная фраза: "Ну, какие тут могут быть меры безопасности?Не раззевать варужку (варежку)!"
Ну,наверное, потаскали. Но чтобы какие -то санкции применили к инструктору не слышал. Да скорее всего он этот гидроаккумулятор снял со списанного Ту104. И не подумал, что на списанном самолете в гидроаккумулятора может сохраниться азот под давлением в газовой полости.Препода или инструктора аэродромной практики небось затаскали потом по смертельному случаю?, кто его допустил к работам с сосудом под давлением самостоятельным?
Да должен был знать! Как никак третий курс. Выпускной!Но...Её и разевают по незнанию или от излишней самоуверенности, с курсачом в Егорке, по незнанию, скорее всего.
Там есть «клапан», который может стравить давление стояночного тормоза? Успеете среагировать , если самолет медленно покатится?Во время запуска самолет стоит на стояночном тормозе. Почти то же самое , что ручник на машине.
Попадались на подобных вещах и люди опытные, особенно с зарядными клапанами.Да должен был знать! Как никак третий курс. Выпускной!Но...
Если Вы версию выдвигаете, то Вы и обязаны сами знать конструкцию, есть или нет "там клапан", тем более, что только Вы сами знаете то, о чём рассуждаете.Там есть «клапан», который может стравить давление стояночного тормоза? Успеете среагировать , если самолет медленно покатится?
Только на поверку они обычно оказываются приседанием на уши запуганному пострадавшему, с требованием выставить травму как бытовую, с последующим сокрытием НС и не более.Знаю случаи на производстве, когда не компенсировали производственную травму из-за неправильно одежды
Странно, а Вам незнания, позволяют рассуждать и выводы делатьЕсли Вы версию выдвигаете, то Вы и обязаны сами знать конструкцию, есть или нет "там клапан", тем более, что только Вы сами знаете то, о чём рассуждаете.
Я считаю, не было грубой неосторожности. Выпускающий был занят своей работой, и не следил за движением самолёта потому, что такие случаи, чтобы самолёт в данной ситуации поехал, крайне редкие.В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах
У них, кстати, частенько какие то эксцессы на земле случаются. То стюардесса в открытую дверь вывалится, и шмякнется об бетон, то фургон с питанием в самолёт стукнется...
Прочитал.И ничего нового для себя не открыл. Сам 10 лет техником в оперативке отработал и сколько раз слышал в шлемофоне после запуска двигателей слова КВС "Спасибо ,земля!На визуальный контроль!" не сосчитать!
И ни в одной инструкции по охране труда не было запрета стоять спиной к самолету с запущенными двигателями.
какие именно незнания мне выводы позволили делать? Вы за себя отвечайте, а не стрелки переводите, это не я рассуждаю о каких то там клапанах неведомых, а Вы.Странно, а Вам незнания, позволяют рассуждать и выводы делать
А если лицом к самолёту стоять, лучше будет? Самолёт вообще сверху был. Комиссия разберётся, кто как стоял.Зря я вчера с выпускающим общался, выпытывал как подходить к самолету чтобы отсоединить кабель в СПУ. Но сделал это потому что в первом сообщении в СМИ было написано "техник подошел к самолету отсоединить кабель...". А оказывается он просто там стоял!!!!
Запустил секундомер - от начала видео до наезда 8 секунд. А сколько до этого там стоял? Или кто то скажет что ждать команду на отсоединение согласно инструкции нужно под самолетом, перемещаться туда сразу как только двигатели запустились?
Подумал может от дождя там спрятался или от палящего солнца - не было ни того ни другого:
METAR USSS 190100Z 02006MPS 9999 BKN019 04/00 Q1018 R08R/010060 R08L/290040 NOSIG RMK QFE743/0991=
У кого то еще есть возражения что ВИНОВНИК №2 - сам выпускающий. Кто №1 и так понятно.
Несмотря на то что ни в одной инструкции по охране труда не было запрета стоять спиной к самолету с запущенными двигателями - вы хоть раз за 10 лет работы поворачивались к самолету спиной так долго, как на видео? Команду на отсоединение вы тоже ждали прямо напротив носовой стойки - ведь запрет прямым текстом вряд ли прописан в инструкции?
Если потерялся голосовой контакт - то разве должен техник стоять под самолетом в надежде что контакт восстановится?Проблемы начались с того, что потерялся голосовой контакт между выпускающим и экипажем, согласно предварительному сообщению.
Перед началом руления включаются фары. Если стоять лицом к самолету - то не увидеть включение фар невозможно.А если лицом к самолёту стоять, лучше будет? Самолёт вообще сверху был. Комиссия разберётся, кто как стоял.
Стоять спиной к носовой стойке под самолетом с работающими двигателями это не грубая неосторожность? С начала видео до наезда - 8 секунд. А если видео все посмотреть когда он туда пришел и стоял - возможно и больше.Я считаю, не было грубой неосторожности.
По факту техник стоял на пути колес. И попал под колеса. Конечно, было бы лучше, если бы отошел в сторону. Но что есть, то есть.Если потерялся голосовой контакт - то разве должен техник стоять под самолетом в надежде что контакт восстановится?
Он наоборот - должен выйти в такую точку чтобы его видели из кабины и перейти на визуальные сигналы. Но это место явно не под самолетом.
Вы считаете невозможно не увидеть. А как это проверить? Вот проверить достоверно это как раз невозможно. Разумеется, будь техник более осторожен, он мог легко избежать этих травм. Но снова повторю, что случилось, то случилось. И грубой неосторожности техника я не вижу. Да, в любом несчастном случае пострадавший проявил неосторожность. И здесь так. Но виновен в случившемся пострадавший, если он проявил грубую неосторожность. Таков закон.Перед началом руления включаются фары. Если стоять лицом к самолету - то не увидеть включение фар невозможно.
И даже если командир не дождался разрешения рулить от выпускающего и впридачу забыл фары включить - начало движения самолета не заметить невозможно и не среагировать если стоять лицом к самолету. Это же не гоночный автомобиль стартует. Пустите секундомер по видео - три секунды от начала движения самолета до момента когда техник падать начал. А сколько нужно чтобы среагировать и пару шагов в сторону сделать?