Ученый
Старожил
Соседняя ветка навеяла мысль начать эту (спасибо Yuha @ MsKos).
На пространстве СНГ существует юридическая и организационная проблема выполнения модификаций типовой конструкции лицом, не являющимся автором этой конструкции. В мире тоже есть проблема с этими модификациями, но несколько в другом разрезе. В частности, в рамках Группы экспертов ИКАО по летной годности большое внимание уделяется вопросу введения стандартов ИКАО по ответственности государства разработчика в отношении дополнений к сертификату типа (STC – Supplemental Type Certificate) и поддержанию летной годности ВС в связи с использованием таких видов модификаций ВС, которые могут быть существенными и заметно влиять на летную годность (см. прилагаемый документ). Это актуально в связи с отсутствием стандартов ИКАО, регламентирующих обмен информацией по летной годности между государством регистрации ВС и государством разработчика указанной выше его модификации (которое может быть иным, чем государство разработчика ВС).
Другой стороной вопроса, особенно актуальной для СНГ, является то, что у нас совсем не развита нормативная база для таких модификаций ВС лицами, отличными от разработчика ВС, и практика таких работ. Появление в стандартах ИКАО четких разъяснений по этому вопросу будет способствовать совершенствованию отечественной нормативно-правовой базы (Воздушный кодекс РФ, Авиационные правила, часть 21 и др.).
Кроме бумаги ИКАО (очень толковой на мой взгляд) прилагаю подборку американских публикаций (на английском) по практике правового регулирования и выполнения модификаций в США (я читал с огромным интересом и часть этих материалов уже постил, извиняйте
).
Цель этой ветки - попытаться поискать подходы к юридическому урегулированию проблемы модификаций типовой конструкции, что уже назрело, например, в связи с ситуацией вокруг Ан-124 и др. Антонов, могут быть и другие примеры....
На пространстве СНГ существует юридическая и организационная проблема выполнения модификаций типовой конструкции лицом, не являющимся автором этой конструкции. В мире тоже есть проблема с этими модификациями, но несколько в другом разрезе. В частности, в рамках Группы экспертов ИКАО по летной годности большое внимание уделяется вопросу введения стандартов ИКАО по ответственности государства разработчика в отношении дополнений к сертификату типа (STC – Supplemental Type Certificate) и поддержанию летной годности ВС в связи с использованием таких видов модификаций ВС, которые могут быть существенными и заметно влиять на летную годность (см. прилагаемый документ). Это актуально в связи с отсутствием стандартов ИКАО, регламентирующих обмен информацией по летной годности между государством регистрации ВС и государством разработчика указанной выше его модификации (которое может быть иным, чем государство разработчика ВС).
Другой стороной вопроса, особенно актуальной для СНГ, является то, что у нас совсем не развита нормативная база для таких модификаций ВС лицами, отличными от разработчика ВС, и практика таких работ. Появление в стандартах ИКАО четких разъяснений по этому вопросу будет способствовать совершенствованию отечественной нормативно-правовой базы (Воздушный кодекс РФ, Авиационные правила, часть 21 и др.).
Кроме бумаги ИКАО (очень толковой на мой взгляд) прилагаю подборку американских публикаций (на английском) по практике правового регулирования и выполнения модификаций в США (я читал с огромным интересом и часть этих материалов уже постил, извиняйте
).Цель этой ветки - попытаться поискать подходы к юридическому урегулированию проблемы модификаций типовой конструкции, что уже назрело, например, в связи с ситуацией вокруг Ан-124 и др. Антонов, могут быть и другие примеры....
и даже не то чтобы в неработоспособности, а бывает что и в невозможности их исполнения