Морская авиация есть и будет! - IX

[Буран]

Многоуважаемый тёзка и коллега по НИТКЕ (Буран), спасибо за интересную (для меня хотя бы) работу по представлении главных точек поляры ТУ-22 - приятно вспомнить, ведь 10 лет жизни и лётной работы посвящено этому "зверю"... По этим точкам видно, что аэродинамическое качество моего практически любимого "зверя", на всех основных точках мягко говоря, оставляет желать лучшего.., и это понятно... Ведь это - первый в России (СССР) тяжёлый сверхзвуковой самолёт и всё было брошено на возможность преодоления "звука" хотя бы не на весь полёт, а на некоторое время (моменты скорейшего прорыва ПВО противника). Это аэродинамическое качество (К) даже на крейсерских , т.е. - самых оптимальных режимах полёта (М= 0.8) всего лишь -7 "с копейками, т.е. "летучесть" самолёта мягко говоря, - очень низкая... Добавлю "в этот портрет" штришок, - при выпущенных шасси и закрылках это качество вообще снижается до 5 и поэтому он на предпосадочной глиссаде держится в воздухе практически на тяге двигателей, и практически только на высокой скорости (в начале глиссады - 500 км.час., к моменту посадки почти 400), т.е. самолёт очень сложный в технике пилотирования. И это ещё далеко не единственная сложность т.п. Ещё накладывается - довольно высокое расположение двигателей большой тяги (примерно 1.5 м. выше линии Ц.Т.) и это постоянно создаёт моменты при изменении тяги, то что самолёт сам по себе большой и инертный, со значительным временем запаздывания реакции от гидроусилителей в управлении и то, что лётчик - один, очень усложняет т.п. и приводит к многочисленным ошибкам пилотов на посадке... А все ошибки при таких больших скоростях и массе самолёта приводят к очень тяжёлым последствиям (только из-за этих ошибок у нас погибли два штурмана, один лётчик на посадке чуть совсем не разрушил самолёт, а самолёт лишь по счастливой случайности не ушёл "на подхват", что привело бы неминуемо к гибели всего экипажа...

Сергей Борисович спасибо за оценку моего "труда". Кстати ты очень грамотно и хорошо "рекламировал" свой самолёт. В хорошем смысле. Почему-то я подумал -
Надо сделать моему коллеге подарок. Подтвердить, что летать на таком самолёте не каждый сможет.

К сожалению остатки ума и памяти у меня уменьшаются. Четыре раза переписывал табличку с полярами. Каждый раз опечатки. Исправил. Выдал на ветку.
Всё равно - есть опечатки. Исправляю. Третья поляра Ту-22 рассчитана для числа М=1,2 ( сотрите М=1.1). На поляре Буран первый коэффициент 0,159464.

О разработчиках. Туполевцы выжали из этой компановки самолёта все резервы по аэродинамике, прочности, системе управления, колёсам, двигателям. Не
думаю ,что другие ОКБ могли бы добиться лучшего результата. Суховцы пожалуй могли бы сделать чуток лучшую систему управления.

По моей памяти в 50-е и 60-е годы ЦАГИ выпустило серию альбомов - типовые схемы лёгких и тяжёлых самолётов. Естественно под грифом "СОВ.СЕКРЕТНО".
Будущие самолёты МиГ-19, Су-7, Ту-22 , Ту-22М спроектированы на основе одной типовой схемы. У самолётов Ту-22 и Ту-22М(при полностью сложенном крыле)
аэродинамическое качество ниже чем у истребителей. . Есть такое понятие - относительный мидель фюзеляжа - площадь поперечного сечения фюзеляжа в кв.метрах разделить на площадь крыла в кв. метрах. У бомбёров мидель (лоб) больше. Аэродинамическое качество ниже. Пример. Сверхзвукое аэродинами-
ческое качество Миг-19 К=7. Аэродинамика твоего зверя чуток ниже. Туполя постарались, а у мигарей не вышло.

Техническое задание ВВС на создание самолёта Ту-22 не было сбалансировано с возможностями нашей научной и технологической мысли тех времён.

Это моё личное мнение. А кто я - "инженер ведь".

 

[Nikos]

По просьбе Юрия Викторовича Клейна выкладываю его видео:

 

[kuv56]

выкладываю его видео

Николай Иннокентьевич, спасибо!

 

[ВВВ]

Это моё личное мнение. А кто я - "инженер ведь".

Сергей Борисович! Есть подозрение,что обиделись!..
Я - про то, что инженер -конструктор , в моём понимании как раз и должен сомневаться и задавать вопросы,как предположительно решались вопросы управления, навигации, жизнеобеспечения..
Тут вопросов - туча, некоторые из них не решены и сейчас, ибо давно уже сиганули бы в даль космическую

 

[Андрей 65000]

Всё равно - есть опечатки. Исправляю. Третья поляра Ту-22 рассчитана для числа М=1,2 ( сотрите М=1.1). На поляре Буран первый коэффициент 0,159464.

Честно говоря, меня удивляет точность расчетов.
Какая же должна быть точность измерений, какими приборами измерялись Cу и Cх ?
Я себе могу представить динамометры в аэродинамической трубе в ЦАГИ, но вот, к примеру, точность весов, показывающих вес 159 кг 464 г ?
А здесь еще и должна быть точность в измерении числа М.

Когда появились у нас в БАИ в нашем летном отряде первые GPS, насколько помню, Гармин-55, позже Гармин-95, мне интересно было сравнивать точность для СВЖ.
Помню, что при путевой скорости 800 км/ч между ДИСС-013 и Гармин-55 было расхождение 2-3 км/ч.
Меня это очень устраивало, я понял, что оба прибора для СВЖ достаточно точные.

 

[О-в 5]

 

[Светланочка]

Сейчас прочитала новости

Мощные взрывы прогремели над городом Энгельс Саратовской области

Читайте на URA.RU

ura.news

 

[Pilotiaga]

А вот текст уважаемого космонавта (если это его текст), не убедил.

Да и меня совершенно не убедил... Его слова о том, что хорошо знакомый ему астронавт NASA Эдвин Олдрин в силу корпоративной этики должен был бы поделиться с автором (нашим космонавтом Валерием Поляковым) хоть малейшими намёками, если бы "дело было не чисто", но не сделал этого, - на убедительные доказательства их пребывания на Луне как-то "не тянут"... Далее. Он говорит, что при своём длительном полёте на орбите он получил "всего 13 рентген" космической радиации и это - отнюдь не опасно для жизни и здоровья и я с этим соглашусь. Но он сравнивает эту дозу радиации с полученной астронавтами, якобы побывавшими на Луне и получившими там 13 рентген... На это заявление (Полякова) я бы возразил: во-первых, - совершенно не уверен, что астронавты могли получить там именно такую дозу, как заявлено, а во вторых, - наш Поляков находился, как говорят, безвылазно в МКС, а на станции защита от космической радиации намного выше, чем могли бы дать скафандры американских астронавтов, находившихся (якобы) прямо на поверхности Луны. Далее. Поляков заявляет, что разница в направлении теней на многих фото объектов на Луне может объясняться тем, что камни, находившиеся поблизости от места съёмок или просто рельеф, якобы давали такой экранный эффект, что тени от них (камней) и давали разницу в направлениях... Что-то даже большие камни на земле не особо дают хоть отдалённо напоминающее тени, хотя яркость света на земле не меньше, чем на Луне... Так что этот довод не только сомнительный, но и, на мой взгляд, - ошибочный... Вобщем, наш Валерий Поляков отнюдь не добавил убедительности пребывания амеров на Луне...

 

[Буран]

Сергей Борисович! Есть подозрение,что обиделись!..
Я - про то, что инженер -конструктор , в моём понимании как раз и должен сомневаться и задавать вопросы,как предположительно решались вопросы управления, навигации, жизнеобеспечения..
Тут вопросов - туча, некоторые из них не решены и сейчас, ибо давно уже сиганули бы в даль космическую

УВАЖАЕМЫЙ ВВВ! Я обиделся? Ни в коем случае. Хотел добавить (про вас) что цитирую классиков. Но не стал...Понял так же утвердительо как и Вы.

 

[Pilotiaga]

Техническое задание ВВС на создание самолёта Ту-22 не было сбалансировано с возможностями нашей научной и технологической мысли тех времён.

Это - действительно так.

Это моё личное мнение. А кто я - "инженер ведь". Всем на ветке спасибо за внимание.

Уважаемый тёзка (Буран)... Ты - не просто инженер, я бы сказал - инженер-конструктор..! Даже больше того, - на мой взгляд, не всякий конструктор мыслит категориями практически опытного лётчика, хорошо разбирающегося в аэродинамике..!

 

[Nikos]

ВВВ, Василич, читаю статью под заголовком:

Русские заходят в Эритрею. Плацдарм РФ в Баб-эль- Мандебском проливе берёт под прицел 5 и 6 флот ВМС США​

После нашего ухода там размещались американцы?
Они ушли или их ушли?

 

[питон]

нашего врача, доктора медицинских наук, летчика-космонавта Валерия Полякова.
Просто к слову приведу ссылку на его открытое письмо в газету:
Люди на Луне
(Если Васильевич удалит, обижусь за всю отечественную космонавтику )

Поскольку "повелся на шантаж" - не убираю.
А вот текст уважаемого космонавта (если это его текст), не убедил. Личные домыслы ,без аргументов.

Странное ощущение от текста. Не уровень д.м.н. Любопытно, конечно, про "тремор" рук и связь сердцебиения с колебанием флага на луне через костюм и перчатки, и прочие рассуждения про радиацию. Про всё то, что обычный обыватель проверить не может и волен верить на слово. Очень умно и увлекательно.
Моя не апологет версий, а специалист по дурацким вопросам. Лучше бы медицинский доктор рассказал как они в засратых скафандрах две недели летали, а из модуля вышли как на бал. Ощущение, что что-то знает, но молчит, а посему всякую хню про "тремор" рассказывает, мол читайте между строк.

Уже информировал личный состав, что сам НЛО видел, но до "зеленых человечков" нет и, видимо, уже не увижу, ибо нынче на розливе, т.ск., на тренерской работе!

На десерт из дурацких вопросов:

https://dzen.ru/a/ZfaBiq3i0FhHrDd8

ПыСы: Василич, ну про шантаж не повторяюсь! Поддерживаю предыдущего оратора!

 

[Н И А]

А вот текст уважаемого космонавта (если это его текст), не убедил.

Светланочку, с её оценкой "супер",понять могу.
Сергея Борисыча - нет. Инженер, ведь..

Да и меня совершенно не убедил...

 

[ВВВ]

Они ушли или их ушли?

Они ушли до нашего прихода..Точно так ,как и мы ,после образования Эритреи,как самостоятельного государства.
Но,полгода назад Лавров, в своем туре по Африке, нашел аргументы к восстановлению базы ВМФ на Дахлаке.
Похоже - мы возвращаемся.

Кстати, мы были благодарны американцам за невольное снабжение группы военных советников и авиагруппы бытовой техникой, мебелью,автомобилями.
Всё было оставлено буквально с ключами в замках.
Вплоть до биллиардной и боулинг-залом.
Даже с центром связи заморачиваться не стали по уничтожению..Просто сняли несколько блоков.
В городе продолжали функционировать несколько американских магазинов игрушек,сувениров..

К слову..
Когда я сочинял инструкцию по действию личного состава при экстренном покидании, то крайним пунктом было - по-возможности уничтожить или привести в негодность технику или оборудование своего рабочего места.
Не поправил ни один из проверяющих)))

 

[Директор МиГ-23]

Да и меня совершенно не убедил... Его слова о том, что хорошо знакомый ему астронавт NASA Эдвин Олдрин в силу корпоративной этики должен был бы поделиться с автором (нашим космонавтом Валерием Поляковым) хоть малейшими намёками, если бы "дело было не чисто", но не сделал этого, - на убедительные доказательства их пребывания на Луне как-то "не тянут"... Далее. Он говорит, что при своём длительном полёте на орбите он получил "всего 13 рентген" космической радиации и это - отнюдь не опасно для жизни и здоровья и я с этим соглашусь. Но он сравнивает эту дозу радиации с полученной астронавтами, якобы побывавшими на Луне и получившими там 13 рентген... На это заявление (Полякова) я бы возразил: во-первых, - совершенно не уверен, что астронавты могли получить там именно такую дозу, как заявлено, а во вторых, - наш Поляков находился, как говорят, безвылазно в МКС, а на станции защита от космической радиации намного выше, чем могли бы дать скафандры американских астронавтов, находившихся (якобы) прямо на поверхности Луны. Далее. Поляков заявляет, что разница в направлении теней на многих фото объектов на Луне может объясняться тем, что камни, находившиеся поблизости от места съёмок или просто рельеф, якобы давали такой экранный эффект, что тени от них (камней) и давали разницу в направлениях... Что-то даже большие камни на земле не особо дают хоть отдалённо напоминающее тени, хотя яркость света на земле не меньше, чем на Луне... Так что этот довод не только сомнительный, но и, на мой взгляд, - ошибочный... Вобщем, наш Валерий Поляков отнюдь не добавил убедительности пребывания амеров на Луне...

Да не были оне на Луне !!!

 

[Андрей 65000]

Вобщем, наш Валерий Поляков отнюдь не добавил убедительности пребывания амеров на Луне...

Да что они там, врачи и космонавты понимают в космической радиации и дозах облучения...
Вот и летчики-космонавты, в ИМБП РАН тоже ничего не понимають...

Олег Котов, Сергей Рязанский.

С ума посходили эти врачи и космонавты, верят в своём ИМБП РАН, что летали люди на Луну.
Это я про медицинскую точку зрения.
А еще есть точки зрения у геохимиков, астрофизиков, разработчиков космических аппаратов и ракетных двигателей.
Если угодно, я могу еще приводить интервью с ними.
Если не угодно, могу предложить научную и техническую литературу, не только нашей РАН, любую на выбор.
Споры летали-нелетали - в науке уже более, чем полвека назад решены. Летали.
Но на уровне обывателей споры будут бесконечны.
Как и о том, Земля плоская или круглая.

 

[ВВВ]

как они в засратых скафандрах две недели летали

Во!!!..
И этот вопрос застилает все другие, высоконаучные!

 

[Андрей 65000]

Во!!!..
И этот вопрос застилает все другие, высоконаучные!

Тогда можно просто сходить в музеи, на ВДНХ.
Возле метро есть Музей Космонавтики, а на территории ВДНХ есть павильон "Космос".
И там и там расскажут, как ходили наши первые космонавты и американские по большой и малой нужде.
Но при желании, эта информация легко находится в инете.

Все, что вы хотели узнать о космическом туалете, но стеснялись спросить

Добрый день, дорогие читатели блога #КосмосИзДома! Сегодня ведущий экскурсовод центра «Космонавтика и авиация» Анастасия Стебалина приглашает вас с головой погрузиться в тему, которая без сомнения вызывает живой интерес, хотя говорить об этом в приличном обществе не принято: космический туалет.

cosmos.vdnh.ru

 

[Директор МиГ-23]

Тогда можно просто сходить в музеи, на ВДНХ.
Возле метро есть Музей Космонавтики, а на территории ВДНХ есть павильон "Космос".
И там и там расскажут, как ходили наши первые космонавты и американские по большой и малой нужде.
Но при желании, эта информация легко находится в инете.

Все, что вы хотели узнать о космическом туалете, но стеснялись спросить

Добрый день, дорогие читатели блога #КосмосИзДома! Сегодня ведущий экскурсовод центра «Космонавтика и авиация» Анастасия Стебалина приглашает вас с головой погрузиться в тему, которая без сомнения вызывает живой интерес, хотя говорить об этом в приличном обществе не принято: космический туалет.

cosmos.vdnh.ru

Не были оне там !!!

 

[Буран]

Честно говоря, меня удивляет точность расчетов.
Какая же должна быть точность измерений, какими приборами измерялись Cу и Cх ?
Я себе могу представить динамометры в аэродинамической трубе в ЦАГИ, но вот, к примеру, точность весов, показывающих вес 159 кг 464 г ?
А здесь еще и должна быть точность в измерении числа М.

Когда появились у нас в БАИ в нашем летном отряде первые GPS, насколько помню, Гармин-55, позже Гармин-95, мне интересно было сравнивать точность для СВЖ.
Помню, что при путевой скорости 800 км/ч между ДИСС-013 и Гармин-55 было расхождение 2-3 км/ч.
Меня это очень устраивало, я понял, что оба прибора для СВЖ достаточно точные.

Уважаемый Андрей 65000! Отвечаю по пунктам для точности изложения.
1. В моё время считали с точностью до шестого знака или выше, после запятой. А когда надо было "вылизывать" теоретические обводы фюэеляжа или профиля крыла, то считали с точностью до 12-го знака. И это на механическиx громоздких и гремящих счётно- решающих устройствах того времени.
2. При проектировании БУРАНА нужна была более высокая точность.
3. Прошли времена, когда можно было сделать сильно лучший самолёт, чем у конкурента. Преимущество в реально достигаемых ЛТХ суммируются обычно из
десятка разных признаков на четвёртом, пятом знаке после запятой.
4.Инструментарий при определениb сил, моментов , вибраций, давлений ,допустимых отклонений от теоретически рассчитанных параметров очень много.
5. Однажды, при защите курсового проекта по аэродинамике, преподаватель мне задал вопрос о точности измерений сил и моментов в аэродинамической
трубе. Мой гордый, вызывающий ответ - Я учусь на конструктора самолётов а не каких то весов. Двайте лучше поговорим об аэродинамике профиля крыла.
Преподаватель улыбнулся и сменил тему. Изящно мнея "съел". Пришлось через неделю снова защищать у него же свой проект...Жизнь повторяется - через
60 лет!!! тот же вопрос о весах от Андрея 65000. Может родственники? Тогда это сговор (смеюсь).
5. Полукубическая поляра это чисто математический термин (не больше того). Сх= Схо+А х СухСу. Свойства этой полукубической параболы не зависят от
точyости измерений. Но она показывает каким может быть идеализированный самолет. Искусство конструктора в том, чтобы реальный самолёт соответствовал
этой математике. Искусство водителя-самолёта (наши испытатели в трудовой книжке назывались водителями машин) доказать что он не водитель, а гордый ковбой на крутом мустанге. Кстати у идеализированного самолёта всего два оптимальных варианта набора высоты:
- самый крутой установившийся набор на максимальном аэродинамическом качестве (максимальный угол траектории набора)
- самый быстрый и экономичный набор с максимальной скороподъёмностью и минимальным расходом топлива
6. "Ведь инженер" я. Именно по этому, все возможные и не возможные, варианты посещения людьми прочих небесных тел, я изучил по официально изданной
переводной технической информации и по собственному разумению и по собственному отношению и солидарности с научно- техническим сообщество которое
меня воспитывало. Но спорить на ветке не вижу смысла. Все высказались и хорошо. Разные мнения -отлично. Успокоились и общаемся дальше.
Всем здоровья удачи и выдержки!