МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Я когда то то же так думал, а оказалось что всё вовсе не так радужно и часть БРЭО где можно добиться "сокращения массы цифрой" вовсе не столь велика Хотя такида, в ряде случаев это так.
Да и по самотестированию смотреть надо не конкретный блок, а комплекс в целом.
 
Реакции: SDA
Тут народ интересовался...
Стоимость ПС-90 2,5 - 6 млн.дол.(с ростом курса доллара цена в дол.снизиться)
Стоимость CFM- 13,5 млн.дол.
Стоимость LEAP-1B -15 млн.дол.
Стоимость PW-1400 - 15-16 млн.дол.
Такие дела...
 
bombdropper, по текущей стоимости топлива разница окупится за 40 тысяч лётных часов.
Или лет за 15, если будет летать как заведённый.
 
Мы же говорили про системы электроснабжения? Так вот мне не известны аналоги цифровизированных СЭС на отечественных самолётах. А то что мне известно говорит о том, что наши агрегаты и системы тяжелее и хуже контролируются
 
А кого интересует цена поставки? Сравнивать нужно цены жизненного цикла.
Что толку в дешевизне двигателя, если его приходится в три-пять раз чаще снимать с крыла и отправлять в ремонт?
 
У Вас, безусловно, есть цифры которыми Вы можете подтвердить сделанное заявление. Поделитесь плииз
 
В случае SSJ глючный двигатель, который каждые 1-2 тысячи часов ходит в ремонт, никого не смущает.
 
Как вы это насчитали?
Топливо у нас сейчас $500 за тонну. Разница в расходе - полтонны на двиг в час, в деньгах это $250 в час. Разница в стоимости 10 миллионов.
$10 000 000 / $250 = 40 000 часов.
 
Так с этим и не спорят. У нас тяжелее и контролепригодность так себе.
Вопрос целесообразности обсуждается:
может стоило сразу поставить то, что было в серийном производстве и не тратить дохрениярды сначала на импорт, а потом героически импортозамещать с неизвестным результатом.
 
У оптики свои проблемы: ухудшение параметров со временем (мутнеет).
Хотя, прогресс в улучшении эксплуатационных характеристик налицо. Некоторые производители гарантируют уже 15 лет. Но все равно маловато для самолета, как мне кажется.
 
Тут вопрос поставлен, безусловно, правильно. Но есть одно "но". Во всем небольшом мире авиапроизводителей лоббизм государства мощнейший. У нас понятно что. ТУ-204 мог летать, тратя больше топлива, пс-90а снимали бы чаще, НО лучше развивать пусть немного пострадавшую школу авиастроения, чем разрушить ее до 0, а потом строить новую. Помню на открывающихся автозаводах иностранных производителей писали: работникам АвтоВАЗа просьба не беспокоиться. Потом наоборот писали, что приветствуются люди с опытом конвейера.. Потом опять возвращали первое объявление. Мой опыт организации команд на проект ничем не отличается от общемирового пожилой специалист с СССР'овским бэкграундом и молодой после института. Причем сейчас работая в области предиктива отметил в который раз интересную особенность: люди с образованием 70-80 не выдают желаемое за действительное, в отличие от любителей быстрых побед..
Сказанное мной абсолютно не означает, что самолет не нужно модернизировать. Нужно и во время! Но поддержка отрасли государством в виде работы с авиакомпании - путь который может переломить ситуацию. Как господин Эрдоган датирует каждый кг экспорта сельхозпродукции, но не дает деньги впрок на дт. Надеюсь с тех поддержкой МС 21 все будет хорошо.
P.S. за время работы столько уникальных решений мирового уровня пришлось наблюдать в еле работающих предприятиях
#ау
 
Последнее редактирование:
Сразу сделать двигатель который 30000 нарабатывает без съема трудно. С чего-то надо начинать, готовить персонал.
 
Я думаю что все гораздо хуже-никогда не окупиться.Поэтому авиакомпании разоряются,потом долги списываются за счет бюджета,самолеты ставятся в отстойники...а дальше по кругу...
 
Реакции: DBV
Тут есть и фискальная составляющая,поступления в бюджеты и фонды:
-ПС-90 ориентировочно- 1,5 - 3 млн.дол(сумма могла быть и больше,но часть средств Перми идет на закупку импортных погремушек).
-Иностранный двигатель - 0 ( а с учетом наличия альтернативы в виде ПС-90 ) - 10-13 млн.дол.(рассчитываемся нефтью которую могли бы потребить сами).
 
Ресурс ПС-90 - 10000 циклов.
Откуда этот бред? ПС эксплуатируется без назначенного ресурса, по текущему состоянию.
Если вас интересуют рекорды, то лидерный двигатель на сегодня наработал примерно 38 тысяч часов.

Приводимые вами цифры в 60-70 тысяч циклов как якобы обычные - не меньший бред. В часах это порядка 200 тысяч, или 22 года работы непрерывно. Просто задумайтесь над этой цифрой.
 
И тут вы вдруг привели пример двигателя с наработкой в 200-300 тысяч часов (или хотя бы тысяч 8 за год). И мы все впечатлились - и пошли сыпать голову пеплом.
 
Разница в стоимости 10 миллионов.
Не может быть разницы в 10 млн на один двигатель, даже при нынешнем курсе.
В сообщении bombdropper приведены средние каталожные цены на двигатели PW и CFM, но в составе самолета они идут примерно с теми же скидками, что и сам самолет, т.е. в среднем примерно вдвое дешевле. Ну посчитайте сами, если новые А320 и 737 продают в среднем за 50-60 млн, могут ли два двигателя для них стоить 30 млн, т.е. не менее половины стоимости всего самолета?
Теперь про ПС-90. Вот была такая официальная информация по контракту на 156 ПС-90А-76 для 39 Ил-76МД-90А:
Т.е. имеем 30 млрд /156 = более 190 млн руб.за штуку или порядка 6 млн долл. по курсу того времени. Да, по нынешнему курсу это существенно меньше - может быть даже и 2,5 млн долл. (если брать сегодняшний экстремальный курс 80), но далеко не факт, что и в рублях ту "оптовую" цену удалось удержать - не раз же сообщалось, что контракт на 476-е оказался убыточным, и его финансовые параметры предполагалось пересмотреть в этом году.
В любом случае, даже если считать цену ПСа в 2,5 млн долл. разницы в 10 млн не получится никак. По крайней мере вдвое меньше, а скорее даже еще существеннее, а соответственно и выкладки выше нужно скорректировать соответствующим образом.
А вот, например, и косвенное подтверждение реальной цены PW1400G-JM:
Т.е. имеем 250 млн /40=6,25 млн долл. за штуку, а вовсе не
Стоимость PW-1400 - 15-16 млн.дол.
Ранее в СМИ фигурировала цена в 5,4 млн, например тут . Вероятно, это более старые цифры. Кстати, там же есть и оценка стоимости ПД-14 (неизвестно откуда взятая, и непонятно на какой курс рассчитанная, но тем не менее)
 
Отчет по Боингу саусвеста
Слушайте, это ж не планер, это двигатель. Для него критично не количество циклов, а количество часов работы.

Если мы за циклы рекордами хвалимся, то эти рекорды нашими двигателями достигнуты ещё в 60-70-е. Большинство Ан-2 и Ка-26 на химии с рейсами по 10-15 минут набирали и под сотню тысяч циклов за несколько лет.