МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

.Да.

Не совсем так в плане терминологии, но пусть будет.

Совсем не так. Конструктора присутствуют на заводе для оперативного устранения возможных выявленных недостатков. Какая-либо независимость тут не при чем.

Не после инспекции и не конструктора, а производство после сборки предъявят самолет военпредам.

За качество отвечают все по цепочке. Да, это стандартная процедура. На первых бортах более сложная по причине того, что отрабатываются различные процессы.
И все это гамузом-ОАК. Но именуется-независимым. По этой схеме и завод независим.
 
Реклама
Вы бы выдохнули. Независимая инспекция - устоявшееся название последней ступени системы ОТК. Это тоже самое, что и военная приёмка. Более того, зачастую это те же самые военпреды, что принимают военную технику.
Что-то я не встречал независиимую инспекцию, которая не военная приёмка.
 
А, кстати, структурно все эти НИ на предприятиях авиапрома куда входят и кому подчиняются? Кто зарплату платит их сотрудникам - не само же предприятие? ВП при предприятиях, насколько понимаю, это подразделения соответствующих структур МО, т.е. и жалование военпреды получают в МО же? В нормативных документах говорится, что НИ должны быть аккредитованы Росавиацией (Минтрансом), но вот как это организационно устроено, не нашел. А есть еще в структуре Ростеха АО "РТ-Техприемка", но оно вроде бы занимается только приемкой материалов и полуфабрикатов, т.е. НИ у предприятий-финалистов - это, похоже, не в его епархии
 
Да.

Не совсем так в плане терминологии, но пусть будет.

Совсем не так. Конструктора присутствуют на заводе для оперативного устранения возможных выявленных недостатков. Какая-либо независимость тут не при чем.

Не после инспекции и не конструктора, а производство после сборки предъявят самолет военпредам.

За качество отвечают все по цепочке. Да, это стандартная процедура. На первых бортах более сложная по причине того, что отрабатываются различные процессы.
Спасибо за ваши объяснения. Но все же у мня осталось еще кое что уточнить.

Итак, еще раз эта цитата

"Сейчас у нас машина под током, основные работы развернуты по системе электроснабжения. Идет устранение замечаний и доработки программного обеспечения в части взаимодействия СЭС и борта. По завершении этой работы в мае планируем отправить на завод делегацию конструкторов для подготовки машины к предъявлению независимой инспекции и передаче на летно-испытательную станцию. Пока мы срок первого полета ставим до 30 июня. Исходя из текущего статуса работ это напряженный график, но выполнимый", — отметил Анатолий Гайданский.

Конструкторы будут выявлять возможные недостатки по завершении работы? А что мешало им "оперативно" устранять в процессе сбрки? Не цепляясь к вашему слову "оперативно" которое тоже я не могу представить если есть установленный процесс в компании то без конструкторов все как-то неоперативно?

И все-таки из не мной сказанного - конструкторы будут готовить машину к предъявлению.
Остается вопрос что будут делать конструкторы если уже все собрано? Что тогда решать и как? Разбирать, смотреть что было не так и собирать по новой?

Зачем вообще там нужны конструкторы когда все собрано? Проблема с кадрами что не могут на месте разобраться в процессе сборки? (это просто вопрос, никого не оскорбляю). Не готова сборочная документация (иструкции по сборке и проверкам.тестированию)? Опять таки это не работа для конструкторов.

Или просто что все что обещали что будет работать на самом деле либо не работает либо до конца не проверено. То что надо было отрабатывать и интегрировать на стендах сразу кинули на самолет. Вот и бросят конструкторов разбираться "оперативно". Сырой недоведенный дизайн. Начальники просто срезают углы в надежде что все сразу заработает. В таком случае это на годы.

Процент импортозамещения мы не знаем. Может один блок, может больше. Может взяли блоки с первых машин чтобы воткнуть в новую для того чтобы закрыть элетроразъем.

При нормальном раскладе конструкторам на этой стадии делать на самолете нечего от слова совсем. Как то так
 
Спасибо за ваши объяснения. Но все же у мня осталось еще кое что уточнить.

Итак, еще раз эта цитата

"Сейчас у нас машина под током, основные работы развернуты по системе электроснабжения. Идет устранение замечаний и доработки программного обеспечения в части взаимодействия СЭС и борта. По завершении этой работы в мае планируем отправить на завод делегацию конструкторов для подготовки машины к предъявлению независимой инспекции и передаче на летно-испытательную станцию. Пока мы срок первого полета ставим до 30 июня. Исходя из текущего статуса работ это напряженный график, но выполнимый", — отметил Анатолий Гайданский.

Конструкторы будут выявлять возможные недостатки по завершении работы? А что мешало им "оперативно" устранять в процессе сбрки? Не цепляясь к вашему слову "оперативно" которое тоже я не могу представить если есть установленный процесс в компании то без конструкторов все как-то неоперативно?

И все-таки из не мной сказанного - конструкторы будут готовить машину к предъявлению.
Остается вопрос что будут делать конструкторы если уже все собрано? Что тогда решать и как? Разбирать, смотреть что было не так и собирать по новой?

Зачем вообще там нужны конструкторы когда все собрано? Проблема с кадрами что не могут на месте разобраться в процессе сборки? (это просто вопрос, никого не оскорбляю). Не готова сборочная документация (иструкции по сборке и проверкам.тестированию)? Опять таки это не работа для конструкторов.

Или просто что все что обещали что будет работать на самом деле либо не работает либо до конца не проверено. То что надо было отрабатывать и интегрировать на стендах сразу кинули на самолет. Вот и бросят конструкторов разбираться "оперативно". Сырой недоведенный дизайн. Начальники просто срезают углы в надежде что все сразу заработает. В таком случае это на годы.

Процент импортозамещения мы не знаем. Может один блок, может больше. Может взяли блоки с первых машин чтобы воткнуть в новую для того чтобы закрыть элетроразъем.

При нормальном раскладе конструкторам на этой стадии делать на самолете нечего от слова совсем. Как то так
Вы хоть немного представляете себе процедуру многоступенчатого согласования/одобрения?
Очевидно - нет.
 
Ivan Alexandrovich, мне видится что G7500YUL, пытается натянуть стандартные методы ‘зарубежной’ приемки серийного самолета - тот механизм который он знает по своему опыту и который выверен по мнению G7500YUL, до ‘микрона’ - на методы приемки в РФ, которые ему мало того что неизвестны и не понятны, так ещё инеформация к G7500YUL, приходит через все деформирующий ‘пресс’ малограмотной прессы. Согласитесь - G7500YUL, поставил себе сложную, я бы даже сказал нерешаемую такими методами, задачу. Стоит ли ему помочь разабраться? А зачем? Самсамсам :) впрочем пусть пишет больше о своём опыте - любой опыт полезен
 
А, кстати, структурно все эти НИ на предприятиях авиапрома куда входят и кому подчиняются? Кто зарплату платит их сотрудникам - не само же предприятие? ВП при предприятиях, насколько понимаю, это подразделения соответствующих структур МО, т.е. и жалование военпреды получают в МО же? В нормативных документах говорится, что НИ должны быть аккредитованы Росавиацией (Минтрансом), но вот как это организационно устроено, не нашел. А есть еще в структуре Ростеха АО "РТ-Техприемка", но оно вроде бы занимается только приемкой материалов и полуфабрикатов, т.е. НИ у предприятий-финалистов - это, похоже, не в его епархии
НИ получает % от контракта, по которому и осуществляет инспекцию.
Да, должны быть аккредитованны Росавиацией, но это началось в 2018 году. Обычно аккредитацию получает при первичной, либо повторной сертификации подконтрольного предприятия.
 
Вы хоть немного представляете себе процедуру многоступенчатого согласования/одобрения?
Очевидно - нет.
Тут дело даже не в процедурах согласования, а в целом нет знаний по процессам проектирования, конструирования и отработки первых изделий. С серийными все гораздо проще.

Для G7500YUL найдите в сети (да и здесь на форуме было) мою статью "Вставляем их микросхемы в наш дюраль". Как раз обо всех хохмочках разработки в краткой форме.
 
На тех что установлен французский
Извините за ламерский вопрос, а что сложного изготовить салон? Иллюминаторы то делают (Мосавтосиекло - завод для этого даже построили в Хлебниково), салон вообще ерунда.
 
Реклама
Извините за ламерский вопрос, а что сложного изготовить салон? Иллюминаторы то делают (Мосавтосиекло - завод для этого даже построили в Хлебниково), салон вообще ерунда.
салон - тоже элемент безопасности самолета. Вот недавно кресла для МС и ССЖ не с первого раза прошли испытания. Полки я думаю тоже не так просты как кажутся
 
салон - тоже элемент безопасности самолета. Вот недавно кресла для МС и ССЖ не с первого раза прошли испытания. Полки я думаю тоже не так просты как кажутся
Ну что сложного сделать тех задание и его исполнить, по таким ценам. Я обслуживаю много оборудования и знаю производственные мощности, не вижу проблем, наоборот люди рады будут заказу.
 
….Полки я думаю тоже не так просты как кажутся…
tambourine, лет 25 назад, когда началось и даже уже дало первые плоды привлечение боингом и эрбасом «наших» конструкторов, я хорошо помню, как многочисленные конструктора сильно жаловались, что они пришли в боинг проектировать САМОЛЕТ, а им поручили проектировать полки - и что это не задачи для настоящего конструктора, а полная хрень и неуважение к их профессионализму :) При этом все соглашались что платят хорошо
 
процедуру многоступенчатого
А что бывает мало ступенчатая, ну или бесступенчатая? Смешно просто, вместо контраргументов-потоки сознания. И независимость какая то условная, и согласование не известно чего и не известно с кем, зато с множеством ступеней. # АУ
 
Ну что сложного сделать тех задание и его исполнить, по таким ценам. Я обслуживаю много оборудования и знаю производственные мощности, не вижу проблем, наоборот люди рады будут заказу.
сложно - это непостоянство российского бизнеса. Никому никакие объемы не гарантированы. Если вписываешься в полки для МС-21, то никто не скажет точные планы по выпуску, а условия оплаты будут какие-нибудь вроде "после передачи самолета заказчику". То ли под 72 самолета в год строить цех и набирать персонал, то ли под 12. Учитывать ССЖ и Ил-96, или не учитывать. А если санкции снимут, то иностранные полки не вернутся в салон?
 
найдите в сети (да и здесь на форуме было) мою статью "Вставляем их микросхемы в наш дюраль"
А ссылочкой не угостите? Думаю, не мне одному интересно.
Нашёл поиском только викидот, а он сейчас нерабочий...
 
А ссылочкой не угостите? Думаю, не мне одному интересно.
Нашёл поиском только викидот, а он сейчас нерабочий...
 
салон - тоже элемент безопасности самолета. Вот недавно кресла для МС и ССЖ не с первого раза прошли испытания. Полки я думаю тоже не так просты как кажутся
Ну и что: наша фирма сделала сама кресла и пилотское и пассажирское - да, на испытаниях выявились шероховатости, но вполне исправимые. Так и с остальным - просто, взять и купить готовое меньше геморроя.
 
Ну и что: наша фирма сделала сама кресла и пилотское и пассажирское - да, на испытаниях выявились шероховатости, но вполне исправимые. Так и с остальным - просто, взять и купить готовое меньше геморроя.
а 24 сделать сможете таких кресла? А 150? А через год 42?
 
Реклама
Вы хоть немного представляете себе процедуру многоступенчатого согласования/одобрения?
Очевидно - нет.
Может быть именно все эти многочисленные согласования и одобрения и затягивают на десятилетия появление наших современных самолетов ,у которых потом форточку в кабине экипажа нормально не закрыть, а для закрытия двери багажника в него вложена палка с крючком?
Может быть настало время кардинально поменять саму систему?
 
Назад