МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Модернизацию борта до текущей КД.
То есть типовая конструкция , но выполненная не по КД ? Причем тут запчасти тогда вообще ? Разговор начинает уходить от заданного курса.

Мы говорим о потенциальной нехватке зпч на МС, на которую Вы отвечаете, что нехватки нет, так как производство выпускает блоки тысячами:

Что искать "днём с огнём"?
Радиостанции производимые в США и установленные на тысячи бортов?
Или блоки израильского комплекса связи?
Или блоки системы навигации так же выпускаемые тысячами?

А я говорю, что эти тысячи, производимые под А и Б, не подходят к МС (в том числе и физически + есть уникальные блоки некоторых систем). И если эти тысячи подгонять под МС, то это получится опять индивидуальный блок, то есть не получится взять со склада А блок и поставить его на МС. Потому что А другой, чем МС. То есть остается вариант МС подогнать под А, чтоб блоки были унифицированы, но это невозможно, так как А не поделится с нами принципами построения систем своего самолёта. Или надо было брать сразу блок от А и делать "реверс инжиниринг"... И сделать Б29...ой , Ту-4 :)
 
Реклама
То есть типовая конструкция , но выполненная не по КД ? Причем тут запчасти тогда вообще ? Разговор начинает уходить от заданного курса.

Мы говорим о потенциальной нехватке зпч на МС, на которую Вы отвечаете, что нехватки нет, так как производство выпускает блоки тысячами:
Вы так старательно валяете дурака, что порядком надоели (прошу пардону)

Итак напомню нить беседы:
1) ВЫ: Выпустят десяток МС-ов, после чего пойдёт новый вариант с новым БРЭО. Как ремонтировать "первую партию" - их ни кто не купит
2) Я: Оборудование устанавливаемое на указанных бортах вовсе не уникально и выпускается большими партиями. Адаптация под борт (где требуется) чаще всего идёт с помощью заливки нового ПО. Соответственно проблем с закупкой ЗИП не просматривается.
Если вдруг проблема встанет сильно остро - борта доработают до текущей КД.
3) Вы: За чей счёт доработка и как дорабатывать блоки (???) (нам ничё не дадут)
4) Я еще раз уточняю, что разговор веду о доработке САМОЛЁТА до "соответствия текущей КД", т.е. до состояния бортов выпускаемых на момент проведения доработки. Указываю КТО финансирует И ПОЧЕМУ, а так же чья головная боль все эти ремонты, и почему.

Всё это сказано выше
Что еще Вы хотите от меня услышать?
 
Последнее редактирование:
Посмотрите на Ту-204. Там как-раз таким путём и пошли. В результате количество модификаций имеет один порядок с количеством построенных ВС. И до сотни построенных за 30 лет производства так и не добрались.
Ту-204 был самолётом "прошлого века", к тому же невостребованной размерности.
Его пытались "допилить" до удобоваримых параметров, отсюда и куча модификаций
С МС ситуация совсем другая - его сразу делали "как надо". Изменения касаются ухода от санкций. Это безусловно удорожает проект, НО это совсем другая песня.
 
Ту-204 был самолётом "прошлого века", к тому же невостребованной размерности.
Его пытались "допилить" до удобоваримых параметров, отсюда и куча модификаций
С МС ситуация совсем другая - его сразу делали "как надо". Изменения касаются ухода от санкций. Это безусловно удорожает проект, НО это совсем другая песня.
Даже боюсь спросить что не так с размерностью ту-204?
 
Производителем... чего? Самолёта в целом? Он на такое не пойдёт никогда (за пределами гарантии). Или выставит ценник за самолёт такой, чтоб Вы авансом оплатили все потенциальные простои. Вы сколько таких самолётов купите?
ССЖ сейчас летает на таких условиях. И МС полетит точно так же.
Странно спорить с работающей формой поставки
 
ЗЫ Каждая кнопка вместо гравированной надписи имеет встроенный "экранчик", позволяющий задавать эту надпись программно.
В результате перестановка пульта с одного типа ЛА на другой сводится к заливке в него соответствующего ПО.
Угу, а кабины у А320 и МС-21 уже унифицировались или только протокол о намерениях заключили?
Для того, чтобы переставить пульт или блок с одного типа ВС на другой нужно быть уверенным, что этот блок будет работать с одинаковым составом БРЭО, иметь одинаковые протоколы обмена, иметь одинаковые линии связи и т.д.
Плюс заливка ПО это вообще не самый тривиальный процесс. Эту работу выполняет исключительно персонал разработчика блока с оформлением пачки документации. А этих людей не на рупь пучок и не на каждом складе.
Разбавлю Ваш спор... Мнение ОТТУДА :)
В Логове - или пара слов о личном опыте работы на Боинг ...
Довольно спорная точка зрения автора... Типо если мы сделали Су-57, то МС-21 - семечки. Звучит наивно и как-то незрело. Все-таки боевая авиация и гражданская - две разные ипостаси, с разными целями, подходами к проектированию и сопровождению в эксплуатации. По-этому спорно, как и то, что Ан-124 самолет с FBW.
 
Плюс заливка ПО это вообще не самый тривиальный процесс. Эту работу выполняет исключительно персонал разработчика блока с оформлением пачки документации.
Смотря куда заливать конечно. Но на современных самолетах, это вполне себе тривиальный процесс, обычная работа АММ. Довольно приличное количество блоков идет в "поставке" пустым и ПО в них загружается после установки блока на ВС
 
Последнее редактирование:
Реклама
Смотря куда заливать конечно. Но на современных самолетах, это вполне себе тривиальный процесс, обычная работа АММ. Довольно приличное количество блоков идет в "поставке" пустым и ПО в них загружается после установки блока на ВС
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
 
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
На ssj блоки центрального вычислителя например (cpiom, cpm и пр).

Но 50% блоков заливается заводом или представителями. Например lgscu и блоки СДУ. RA, WXR и тд тоже в эксплуатации не заливаются.
 
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
Ну например
Screenshot_20200922-094331_Adobe Acrobat.jpg
Screenshot_20200922-094637_Adobe Acrobat.jpg
 
На ssj блоки центрального вычислителя например (cpiom, cpm и пр).

Но 50% блоков заливается заводом или представителями. Например lgscu и блоки СДУ. RA, WXR и тд тоже в эксплуатации не заливаются.
Спасибо. Не приходилось сталкиваться с этими работами. Да и речь шла несколько о другом
 
Да и речь шла несколько о другом
а го чем? О загрузке пультов с многофункциональными кнопками? Но Fishbed правильно сказал, они пока применяются только в развлекухе, и там процесс загрузки ПО еще примитивнее. Но они, точно к делу не относятся :)
 
У Вас есть подробности всех контрактов?!
В текущей реальности есть пример такого договора. Этого достаточно.
С точки зрения размеров есть всего два подвида. Модификации происходили отнюдь не от этого.
Остальные модификации надо понимать делались не для улучшения потребительских качеств, а для большей гармонии в Альфа-Центавра. Не?
 
Последнее редактирование:
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
Компания, в которой я работаю, поставляет блоки, для разных летательных аппаратах с базовым ПО.
А заказчик (разработчик системы) заливает в них функциональное ПО и ставит на самолёт.
Сейчас это очень распространено: блок делается более-менее универсальным и затачивается под конкретный борт заливкой софта
 
Но так надо везде!
Кому надо?
Вот только производитель/продавец к этому не готов.
Откуда дровишки?
Я слышал прямо противоположное
И толку с такого примера?
Как минимум "создание прецедента"
Он показал производителю, что так больше делать не надо?
Кто вам такое сказал?
 
Последнее как раз бесспорно. Там стоит ЭДСУ - впервые на наших самолётах. Во всяком случае, транспортной категории.
Я прошу прощения за оффтоп, но куда дели механическую проводку? А она там совершенно точно есть. Если вы принимаете АСШУ за ЭДСУ, то это разные вещи.
 
Реклама
Назад