МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Sergey-nn сказал(а):
Модернизацию борта до текущей КД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть типовая конструкция , но выполненная не по КД ? Причем тут запчасти тогда вообще ? Разговор начинает уходить от заданного курса.

Мы говорим о потенциальной нехватке зпч на МС, на которую Вы отвечаете, что нехватки нет, так как производство выпускает блоки тысячами:


А я говорю, что эти тысячи, производимые под А и Б, не подходят к МС (в том числе и физически + есть уникальные блоки некоторых систем). И если эти тысячи подгонять под МС, то это получится опять индивидуальный блок, то есть не получится взять со склада А блок и поставить его на МС. Потому что А другой, чем МС. То есть остается вариант МС подогнать под А, чтоб блоки были унифицированы, но это невозможно, так как А не поделится с нами принципами построения систем своего самолёта. Или надо было брать сразу блок от А и делать "реверс инжиниринг"... И сделать Б29...ой , Ту-4
 
Вы так старательно валяете дурака, что порядком надоели (прошу пардону)

Итак напомню нить беседы:
1) ВЫ: Выпустят десяток МС-ов, после чего пойдёт новый вариант с новым БРЭО. Как ремонтировать "первую партию" - их ни кто не купит
2) Я: Оборудование устанавливаемое на указанных бортах вовсе не уникально и выпускается большими партиями. Адаптация под борт (где требуется) чаще всего идёт с помощью заливки нового ПО. Соответственно проблем с закупкой ЗИП не просматривается.
Если вдруг проблема встанет сильно остро - борта доработают до текущей КД.
3) Вы: За чей счёт доработка и как дорабатывать блоки (???) (нам ничё не дадут)
4) Я еще раз уточняю, что разговор веду о доработке САМОЛЁТА до "соответствия текущей КД", т.е. до состояния бортов выпускаемых на момент проведения доработки. Указываю КТО финансирует И ПОЧЕМУ, а так же чья головная боль все эти ремонты, и почему.

Всё это сказано выше
Что еще Вы хотите от меня услышать?
 
Последнее редактирование:
Ту-204 был самолётом "прошлого века", к тому же невостребованной размерности.
Его пытались "допилить" до удобоваримых параметров, отсюда и куча модификаций
С МС ситуация совсем другая - его сразу делали "как надо". Изменения касаются ухода от санкций. Это безусловно удорожает проект, НО это совсем другая песня.
 
Даже боюсь спросить что не так с размерностью ту-204?
 
ССЖ сейчас летает на таких условиях. И МС полетит точно так же.
Странно спорить с работающей формой поставки
 
Угу, а кабины у А320 и МС-21 уже унифицировались или только протокол о намерениях заключили?
Для того, чтобы переставить пульт или блок с одного типа ВС на другой нужно быть уверенным, что этот блок будет работать с одинаковым составом БРЭО, иметь одинаковые протоколы обмена, иметь одинаковые линии связи и т.д.
Плюс заливка ПО это вообще не самый тривиальный процесс. Эту работу выполняет исключительно персонал разработчика блока с оформлением пачки документации. А этих людей не на рупь пучок и не на каждом складе.
Довольно спорная точка зрения автора... Типо если мы сделали Су-57, то МС-21 - семечки. Звучит наивно и как-то незрело. Все-таки боевая авиация и гражданская - две разные ипостаси, с разными целями, подходами к проектированию и сопровождению в эксплуатации. По-этому спорно, как и то, что Ан-124 самолет с FBW.
 
Смотря куда заливать конечно. Но на современных самолетах, это вполне себе тривиальный процесс, обычная работа АММ. Довольно приличное количество блоков идет в "поставке" пустым и ПО в них загружается после установки блока на ВС
 
Последнее редактирование:
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
 
Avit сказал(а):
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На ssj блоки центрального вычислителя например (cpiom, cpm и пр).

Но 50% блоков заливается заводом или представителями. Например lgscu и блоки СДУ. RA, WXR и тд тоже в эксплуатации не заливаются.
 
military_upir сказал(а):
Ну например
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо. Не приходилось сталкиваться с этими работами. Да и речь шла несколько о другом
 
Avit сказал(а):
Да и речь шла несколько о другом
Нажмите, чтобы раскрыть...
а го чем? О загрузке пультов с многофункциональными кнопками? Но Fishbed правильно сказал, они пока применяются только в развлекухе, и там процесс загрузки ПО еще примитивнее. Но они, точно к делу не относятся
 
Pit сказал(а):
У Вас есть подробности всех контрактов?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
В текущей реальности есть пример такого договора. Этого достаточно.
Остальные модификации надо понимать делались не для улучшения потребительских качеств, а для большей гармонии в Альфа-Центавра. Не?
 
Последнее редактирование:
Avit сказал(а):
Ни разу не сталкивался. Можно пример?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Компания, в которой я работаю, поставляет блоки, для разных летательных аппаратах с базовым ПО.
А заказчик (разработчик системы) заливает в них функциональное ПО и ставит на самолёт.
Сейчас это очень распространено: блок делается более-менее универсальным и затачивается под конкретный борт заливкой софта
 
Pit сказал(а):
Но так надо везде!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кому надо?
Pit сказал(а):
Вот только производитель/продавец к этому не готов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда дровишки?
Я слышал прямо противоположное
Pit сказал(а):
И толку с такого примера?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как минимум "создание прецедента"
Pit сказал(а):
Он показал производителю, что так больше делать не надо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто вам такое сказал?
 
Я прошу прощения за оффтоп, но куда дели механическую проводку? А она там совершенно точно есть. Если вы принимаете АСШУ за ЭДСУ, то это разные вещи.
 
Крайне наивно полагать, что имей "материнство" "МС" отдельное юрлицо, санкций на композиты не случилось бы.
сейчас следом пойдут крики о Крыме и пр.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация