Я считаю что по предложенным вами номограммам определить часовой расход на номинале по крайней мере до высоты 6000 метров не удастся.
Как вы считаете?
Так тут же дело в чем...
Вот, допустим, на графике для 6000 м для массы 50 тн обороты 87.5 % соответствуют скорости примерно 640.
Но ведь на этой высоте допустима скорость до 780 км/час - вот от той точки, где эта скорость пересечется с кривой массы, нужно провести прямую, параллельную этим прямым с процентами, и тогда уже посмотреть обороты...
Кстати, в сообщении
#1.100 я объяснил сам принцип как можно по имеющимся номограммам в РЛЭ посчитать часовой расход на номинале. Попытался посчитать - и забросил это дело. На экране компа 13 дюймов по номограммам скачанным с интернета, с толстыми линиями точность не та будет. Вот если бы иметь бумажный вариант РЛЭ - то думаю точность до 0.1 т/час должна получиться.
Какое ваше мнение по поводу описанного ПРИНЦИПА?
Я, если обратили внимание, писал недавно о погрешностях в расчетах по топливу до 20 %.
Вроде бы и много - но с другой стороны, обратите внимание - РЛЭ нигде не "давит" на эти самые обороты...
Вот скорость - другое дело, в РЛЭ все завязано на скорость.
И даже есть о том, что проценты эти не всегда могут соответствовать расчетным (износ двигателей, погода, температура и все такое прочее) - поэтому скорость, а проценты как получится...
Ну и как при таком подходе говорить о высокой точности в расчетах?
Вот и получается, например, что у тяжелого самолета 4 двигателя и если каждый в каком-то конкретном полете даст ошибку по расчетному топливу в 5 % - вот вам и 20 % погрешности.
Ну и отсюда, надо понимать, все эти "непредвиденные обстоятельства" в отношении топлива...
aviaforum.ru
