Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

[Dmikras]

Оговорка с оговоркой на то, что я просто не придал в том контексте большого значения конкретной цифре 4,0
А вы ухватились, увидев разницу с 4,5.
На что я вам писал неоднократно, читайте мой ИШР. ))

Вы учли в том расчете ветер, сделали видимость учета отклонения от CA, а важности величины часового расхода не придали значения. Вот это у меня вызвало непонимание и целый ряд вопросов.

Ещё раз - раз вы признали за собой оговорку, в отношении вашего расчета для меня вопрос закрыт.

 

[Dmikras]

Но режимы ведь должны остаться в голове?
Какие обороты у номинального режима? Вы же обороты должны знать, или не контролировали никогда БИ?


А мне интересно бы посмотреть, как вы посчитаете.
Ведь вы летали на этом типе, А320?

А мне не интересно тратить время.
Кто бы не выполнял по таблицам расчет - все должно совпасть. У вас результат должен быть такой же как и у меня.

Совершенно другое дело если в РЛЭ нет раздела "Полет с выпущенным шасси" - тут только прикидки и допущения в ход пойдут. И результаты разные будут

 

[Андрей 65000]

а важности величины часового расхода не придали значения. Вот это у меня вызвало непонимание и целый ряд вопросов.

Я не тороплюсь. (с)
Если есть вопросы, будем работать до полной ясности.
1. Участок ГП был продолжительностью менее часа. Погрешность не оказывает большое влияние на АНЗ.
2. В расход я вложил и КЗТ, я писал, по опыту и на глазок. Имею право, согласно ФАП-128.

 

[Андрей 65000]

А мне не интересно тратить время.

Но на Авиафоруме вы его тратите на разных ветках.
Конечно, это проще, чем выполнять ИШР )

Кто бы не выполнял по таблицам расчет - все должно совпасть. У вас результат должен быть такой же как и у меня.

Вот у меня и есть желание свериться с вашим расчетом.
А для начала я бы выявил ошибки, неточности в вашем.

Совершенно другое дело если в РЛЭ нет раздела "Полет с выпущенным шасси" - тут только прикидки и допущения в ход пойдут. И результаты разные будут

Да, этот случай к Ту-134 относится.

 

[Dmikras]

Но на Авиафоруме вы его тратите на разных ветках.

Вы возьмите и посчитайте - в этой теме раза в два а то и три сообщений больше за последний месяц чем во всех остальных вместе взятых
Или вы хотите чтобы я забросил все остальные темы лишь бы посчитать то что вам интересно?
Кстати, то что мне интересно, например, расход на номинале по таблицам из РТЭ Ту-134 и по номограммам из РЛЭ - я считал сам
Так что и вы считайте то что вам интересно
Я ещё сразу после посадки в поле как только появились данные по остатку топлива над Омском сделал прикидки по таблицам. Явно топлива не хватало даже по таблицам - и интерес к более подробным расчетам пропал

 

[Андрей 65000]

Вы возьмите и посчитайте - в этой теме раза в два а то и три сообщений больше за последний месяц чем во всех остальных вместе взятых
Или вы хотите чтобы я забросил все остальные темы лишь бы посчитать то что вам интересно?

Я не принуждаю, разумеется.
Пишите там, где вам интересно.
А на этой ветке мне интересна конкретика, поэтому я вас и спрашиваю, как летавшего на А320.

Я ещё сразу после посадки в поле как только появились данные по остатку топлива над Омском сделал прикидки по таблицам. Явно топлива не хватало даже по таблицам - и интерес к более подробным расчетам пропал

Интерес у меня простой.
Мне интересно, как бывший пилот А320 посчитает по этим таблицам Эйрбаса.
Как учтет отклонения от СА, как учтем уменьшение полетной массы.
И какая получится разница с ПО МАК, насчитавшим АНЗ 10020 кг. С припиской "не менее", конечно. В соответствии с ФАП-128.

 

[Dmikras]

Интерес у меня простой.
Мне интересно, как бывший пилот А320 посчитает по этим таблицам Эйрбаса.
Как учтет отклонения от СА, как учтем уменьшение полетной массы.
И какая получится разница с ПО МАК, насчитавшим АНЗ 10020 кг. С припиской "не менее", конечно. В соответствии с ФАП-128.

Что то я в вашем расчете не увидел учёт на отклонения от СА, на уменьшение веса
Начали красиво - упомянули температуру. Но потом - " режим будет ПРИМЕРНО 0.88 номинала, лень смотреть таблицы, возьму 4.0 т/час"... Учётом на отклонения от СА и уменьшение веса и не пахнет.


То что насчитал МАК - даже желания не было в их расчеты вникать.
Если вам интересно - напишите им запрос, если сами не разобрались

 

[Андрей 65000]

Что то я в вашем расчете не увидел учёт на отклонения от СА, на уменьшение веса

Не увидели, ну и ладно.

Начали красиво - упомянули температуру. Но потом - " режим будет ПРИМЕРНО 0.88 номинала, лень смотреть таблицы, возьму 4.0 т/час"... Учётом на отклонения от СА и уменьшение веса и не пахнет.

Не пахнет, ну и ладно.Вам повторить, что я могу проинтегрировать расход, выполнить НИР?
Но бесплатно не пошевелю и пальцем.

То что насчитал МАК - даже желания не было в их расчеты вникать.
Если вам интересно - напишите им запрос, если сами не разобрались

Зачем?
По настроению распишу, где вижу слабые места в том расчете.
И почему в точность 10020 кг абсолютно не верю

 

[Dmikras]

Не пахнет, ну и ладно.Вам повторить, что я могу проинтегрировать расход, выполнить НИР?
Но бесплатно не пошевелю и пальцем.

Вы от меня за бесплатно хотите увидеть уточнения на отклонения от СА, на изменения веса. А сами это в своем расчете не сделали

 

[Dmikras]

Но режимы ведь должны остаться в голове?
Какие обороты у номинального режима? Вы же обороты должны знать, или не контролировали никогда БИ?

Так вы определитесь что спрашиваете
Обороты на номинале или в ГП с выпущенным шасси?
По оборотам с шасси уже писал - мне не нужно было это знать!
По номиналу для Ил-76 вообще отдельная история. После взлета вначале 94%, а потом в наборе режим номинал выдерживался по ТВГ в зависимости от ТНВ. Причем значение ТВГ было свое для каждого двигателя. У Б/И таблица была по которой номинал выдерживался в наборе.
Может вам ещё таблицу на память рассказать?

 

[lopast56]

Так вы определитесь что спрашиваете
Обороты на номинале или в ГП с выпущенным шасси?
По оборотам с шасси уже писал - мне не нужно было это знать!
По номиналу для Ил-76 вообще отдельная история. После взлета вначале 94%, а потом в наборе режим номинал выдерживался по ТВГ в зависимости от ТНВ. Причем значение ТВГ было свое для каждого двигателя. У Б/И таблица была по которой номинал выдерживался в наборе.
Может вам ещё таблицу на память рассказать?

Именно так работали и на Як-42. БИ рассчитывал обороты и ТВГ. Мы устанавливали по углу РУД, а он корректировал уже по стрелками, но и мы могли этим заниматься, БИ табличку клал на центральный пульт. Это его был хлеб, так что не сильно отнимали)))

 

[sfr]

ту 134 а 3 кашляет и и нос чешет, надо бы уклон перевести на другой тип

 

[Sibiryak]

Возьмите 10 минут, 6 минут. Перед глазами топливомер, расходомер и время полета до... 20ть секунд и всего делов.

Да хоть 20 минут, хоть 6 - вы что высчитывать-то будете?
Часовой расход?
Так он может вообще не измениться, а может еще и меньше станет - ведь скорость придется сбрасывать, а воздушное сопротивление, как вы знаете, конечно, пропорционально квадрату скорости.
А не может так быть, что воздушное сопротивление самолета с выпущенным шасси на допустимой для такого полета скорости окажется меньше воздушного сопротивления самолета с убранным шасси на той самой крейсерской скорости, на которой он летел "до того"?

И чем тут часы-то помогут?

Что касается режима с шасси. Можно и не добавлять если, как в вашей фантазии, вывалились при снижении.

Вы не поняли, я говорил, что снизиться придется уже "после того" - хотя, вполне возможно, это и не обязательно...

Ни один в здравом уме пилот не будет брать на борт топлива из расчёта, что до запасного будет лететь с выпущенными шасси.

Вот тут, простите, не понял - к чему вы это?

Вообще-то разбирается конкретный полет, где пилоты не применили никаких таблиц и контроля за расходом топлива.

Вообще-то здесь разбирается вопрос "Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?"
И в какой-то момент обсуждение застряло на вопросе - что значит "согласно РЛЭ?"
Как вы видели, есть мнение, что рассчитать "согласно РЛЭ" необходимое количество топлива на предстоящий полет Ту-134 с выпущенным шасси нельзя - потому что в нем (в РЛЭ) ничего по этому поводу специально не оговорено.

Я высказался в том духе, что раз РЛЭ все-таки предусматривает возможность такого полета, то расчет по топливу для него подразумевается этим РЛЭ как само-собой разумеющееся дело - ну не могут пилоты самолета не знать и не понимать, на каких режимах (двигателей) будет держаться в воздухе их самолет с выпущенным шасси.

Как-то так...

БИ рассчитывал обороты

А что "значит - рассчитывал"?

 

[lopast56]

Да хоть 20 минут, хоть 6 - вы что высчитывать-то будете?
Часовой расход?
Так он может вообще не измениться, а может еще и меньше станет - ведь скорость придется сбрасывать, а воздушное сопротивление, как вы знаете, конечно, пропорционально квадрату скорости.
А не может так быть, что воздушное сопротивление самолета с выпущенным шасси на допустимой для такого полета скорости окажется меньше воздушного сопротивления самолета с убранным шасси на той самой крейсерской скорости, на которой он летел "до того"?

И чем тут часы-то помогут?


Вы не поняли, я говорил, что снизиться придется уже "после того" - хотя, вполне возможно, это и не обязательно...


Вот тут, простите, не понял - к чему вы это?


Вообще-то здесь разбирается вопрос "Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?"
И в какой-то момент обсуждение застряло на вопросе - что значит "согласно РЛЭ?"
Как вы видели, есть мнение, что рассчитать "согласно РЛЭ" необходимое количество топлива на предстоящий полет Ту-134 с выпущенным шасси нельзя - потому что в нем (в РЛЭ) ничего по этому поводу специально не оговорено.

Я высказался в том духе, что раз РЛЭ все-таки предусматривает возможность такого полета, то расчет по топливу для него подразумевается этим РЛЭ как само-собой разумеющееся дело - ну не могут пилоты самолета не знать и не понимать, на каких режимах (двигателей) будет держаться в воздухе их самолет с выпущенным шасси.

Как-то так...


А что "значит - рассчитывал"?

Вас читать одно удовольствие. Если пролетев 20 минут вы не можете определить часовой расход, то ходите пешком. Запомните и расскажите другим, что расход от взлета до половины пути всегда меньше чем во второй половине пути. Здесь и вес меньше и режим на взлете - взлетный/номинал в наборе, а на снижении в основном МГ. Расходы можете посмотреть и сравнить разницу. Поэтому если через 20 минут сожрем половину, что было на борту, а лету еще 40, то арифметика пупкина и никаких таблиц. Вот тут часы и помогут.
Второе. Раз вы рассматриваете вариант, которого нет в РЛЭ, то смотрите пункт первый!
Пилоту по... на каком режиме будет лететь самолёт с выпущенным шасси, но ему не по... какая будет скорость по прибору. А при постоянной скорости режимы будут разные. От чего зависят сами додумаете? Поэтому не нужно требовать невозможного. Есть МГ, ПМГ, КР, НОМ, ВЗЛ. С выпущенными шасси в ГП будет КР. Что есть вилка от ПМГ до НОМ. А вот скорость будет согласно ограничений РЛЭ. У каждого типа она своя.
Третье. Пилот устанавливает режим перемещая РУД по прибору, который в % отражает его положение. Двигатели же, в зависимости от внешних условий могут не выходить в этом положении РУД на заданный режим или наоборот. Поэтому он считает конкретно что (допустим) на номинале должны показывать стрелки КВД, КНД и ТВГ. Иначе РУД по сектору можно поставить НОМ, а параметры двигателя останутся на ВЗЛ.Где ограничение всего 6 минут.
Или наоборот, поставили НОМ, а двигатель ушёл в КР.

 

[Dmikras]

Пилот устанавливает режим перемещая РУД по прибору, который в % отражает его положение.

Прибор который показывает положение РУД - это на каком типе ВС имеется такой? Как называется, где расположен?

 

[lopast56]

Прибор который показывает положение РУД - это на каком типе ВС имеется такой? Как называется, где расположен?

На Як-42. На ЦПД вверху на каждый двигатель, потом давление масла/топлива и Т масла, ниже ТВГ и в самом низу обороты.

 

[Dmikras]

На Як-42. На ЦПД вверху на каждый двигатель, потом давление масла/топлива и Т масла, ниже ТВГ и в самом низу обороты КВД,КНД.
Посмотреть вложение 837604

Век живи - век учись!
Не доводилось такие указатели видеть - вот и поинтересовался.
И как то справляются экипажи без таких указателей...

 

[lopast56]

Век живи - век учись!
Не доводилось такие указатели видеть - вот и поинтересовался.
И как то справляются экипажи без таких указателей...

Разве я сказал, что это что-то из ряда... На большом Туполе у пилотов вообще только эти три перед глазами и больше по двигателям ничего. Остальное все у БИ.

Три вверху и больше пилотов ничего не динь-динь. Вся работа с двигателями и системами свалена на БИ. ВП - сиди и ничего руками не трогай.))) КВС по ним и диктует режимы БИ при рукопашном заходе без АТ. На Иле по другому?

 

[lopast56]

На Иле по другому?

Посмотрел. Да, у вас было веселее)))

 

[Dmikras]

Разве я сказал, что это что-то из ряда... На большом Туполе у пилотов вообще только эти три перед глазами и больше по двигателям ничего. Остальное все у БИ.
Посмотреть вложение 837605
Три вверху и больше пилотов ничего не динь-динь. Вся работа с двигателями и системами свалена на БИ. ВП - сиди и ничего руками не трогай.))) КВС по ним и диктует режимы БИ при рукопашном заходе без АТ. На Иле по другому?

На Иле также вся работа с двигателями и системами свалена на БИ. Сидит посредине между пилотами - вот и приборная панель по двигателям, топливу общая для пилотов и БИ.
Не диктуются режимы бортинженеру на заходе. Все намного проще. Дается команда "скорость ..." - и дальше БИ выдерживает эту скорость.