Навыки пилотирования и производственные полеты

Реклама
Сколько раз вы юзали это, попадая в сложное положение не по своей инициативе? Хоть сотня наберётся?

Все это говорильня.
Это для вас, может, говорильня, а для меня - головная боль. Мы, правда, по автомобилям, у нас попроще.

Вопрос концепции.
В образце 71 года смогли на 5+++, щас тем более смогут.
В 71 году другие требования по безопасности были.
 
Конечно на лайнере не приходилось. Честно, не могу представить как можно себя так загнать вместе с самолетом. В армии закрывали кабину шторкой, в зоне инструктор крутил пилотаж (довольно жёстко), потом в каком то положении бросал управление - Выводи! Все в принципе не сложно: видишь на АГ больше "землю" - убираем крен, подводим к горизонту; видим больше "небо" - заваливаем крен, ждём горизонт, убираем крен. И никаких стрелочек и кнопок.)))
 
Сколько раз вы юзали это, попадая в сложное положение не по своей инициативе? Хоть сотня наберётся?
Я не понимаю ваших абстрактных рассуждений.
Проблем там нет, вопрос концепции производителя.
Всего лишь подрежим ап.
 
Я не понимаю ваших абстрактных рассуждений.
Проблем там нет, вопрос концепции производителя.
То, что для вас вопросы сертификации наличия кнопки выглядят "абстрактными рассуждениями", показывает лишь насколько вы далеки от темы.

Всего лишь подрежим ап.
Ага. "Всего лишь" переклассификация железа и софта автопилота из DAL C в DAL A, с требованием опустить вероятность отказа с 10^-5/ч к 10^-9/ч. "Всего лишь".
 
А если серьезно пресловутый пилотский жопометр это набор условных нарабатываемых рефлексов, многие из которых находятся в противоречии с "древними инстинктами"
- И на кой же чёрт нужно пытаться вырабатывать новые инстинкты в "противофазе" с теми, что выработались за миллионы лет - когда можно сделать (и были сделаны десятки тысяч за десятки лет) приборы, где новые рефлексы совпадают с выработанными за миллионы лет?!
 
То, что для вас вопросы сертификации наличия кнопки выглядят "абстрактными рассуждениями", показывает лишь насколько вы далеки от темы.
Да хватит уже этих беспочвенных разговоров о ниочом.
Иначе автопилотных режимов был нихт в природе
 
Да хватит уже этих беспочвенных разговоров о ниочом.
Ну так я вас за язык не тяну.

Иначе автопилотных режимов был нихт в природе
На данный момент ни один из отказов автопилотных режимов на лайнерах не является катастрофическим. Всегда можно отключить автопилот и лететь на руках.

Позволять пилоту доверяться кнопке приведения к горизонту - значит, добавить автопилоту режим с катастрофическим отказом.

К тому же во всех ситуациях, для которых в чеклисте останется "отключить автопилот", кнопка приведения к горизонту не будет работать.
 
- И на кой же чёрт нужно пытаться вырабатывать новые инстинкты в "противофазе" с теми, что выработались за миллионы лет - когда можно сделать (и были сделаны десятки тысяч за десятки лет) приборы, где новые рефлексы совпадают с выработанными за миллионы лет?!
тут выше есть прекрасный пример как нарабатывается рефлекс:
видишь на АГ больше "землю" - убираем крен, подводим к горизонту; видим больше "небо" - заваливаем крен, ждём горизонт, убираем крен.
как видите при использовании этого алгоритма не требуется миллионы лет с бумерангом наготове определять куда птица сейчас доворачивает и представлять себя пеликаном. Конечно нельзя отрицать что представление птицей может несколько облегчить пилоту вхождение в образ полета, но мы то говорим об индикаторе, чтение и интерпретация которого происходит на другом уровне, без использования такого рода промежуточных абстракций - как не требует чтение числа 10 представления в уме руки с десятью пальцами или как число остатка топлива конвертируется напрямую во время полета без промежуточного представления объема этого топлива в привычных за миллионы лет ...эээ горстях?? - также и инфа с авиагоризонта трансформируется напрямую в векторы в направлении земли и положения носа относительно горизонта. И как пилот получивший остаток топлива в непривычной для себя системе измерения - в галлонах например вместо литров может допустить ошибку, так и допускают ошибку пилоты привычные к другому типу авиагоризонта, но из этого не следует что литры за миллионы лет человекам более привычны чем галлоны, как и обратное. В общем читать авиагоризонт это такой же навык как и читать что-либо другое, хоть книжку хоть циферблат часов хоть иероглифы - важно чтобы было знакомо четко и разборчиво. "Выработанные за миллионы лет рефлексы" чего только не навыдумывают)))
 
Последнее редактирование:
Реклама
тут выше есть прекрасный пример как нарабатывается рефлекс:

как видите при использовании этого алгоритма не требуется миллионы лет определять куда птица сейчас доворачивает и представлять себя пеликаном. Конечно нельзя отрицать что представление птицей может несколько облегчить пилоту вхождение в образ полета, но мы то говорим об индикаторе, чтение и интерпретация которого происходит на другом уровне, без использования такого рода абстракций - как не требует чтение числа 10 представления в уме руки с десятью пальцами или как число остатка топлива конвертируется напрямую во время полета без промежуточного представления объема этого топлива в привычных за миллионы лет ...эээ горстях?? - также и инфа с авиагоризонта трансформируется напрямую в векторы в направлении земли и положения носа относительно горизонта. И как пилот получивший остаток топлива в непривычной для себя системе измерения - в галлонах например вместо литров может допустить ошибку, так и допускают ошибку пилоты привычные к другому типу авиагоризонта, но из этого не следует литры за миллионы лет более привычны людям чем галлоны, как и обратное. В общем читать авиагоризонт это такой же навык как и читать что-либо другое, хоть книжку хоть циферблат часов хоть иероглифы - важно чтобы было знакомо четко и разборчиво. Да и вообще - одни "выработанные за миллионы лет рефлексы" чего стоят)))
- В 1976 году в журнале "Авиация и космонавтика" №8 началась и прошла дискуссия на несколько номеров: "Образ полёта или приборный аналог"...
 
Дык и? Я не понял к кому вы аппелируете - к В.А.Пономаренко, который:
"Повисшая в воздухе диктатура духа активно сдерживается свободой слова"
или к Б.Ф. Ломову, который:
"для регуляции действий не только соотносящий, но и соотносимый оперативный образ должен строиться активно, поскольку тот образ, который возникает при непосредственном восприятии окружающего, и тот образ, который нужен летчику для сличения с целью, не совпадают."
Я извиняюсь за вырывание из контекста но больно уж смачно пишут. Непонятно только как это практически соотносится с типами индикации в АГ, так что вы уж как-нибудь своими словами поясните что они там имеют ввиду, или точнее что имели ввиду вы кидая ссылки на них.
 
Последнее редактирование:
Дык и? Я не понял к кому вы аппелируете - к В.А.Пономаренко, который:
"Повисшая в воздухе диктатура духа активно сдерживается свободой слова"
или к Б.Ф. Ломову, который:
"для регуляции действий не только соотносящий, но и соотносимый оперативный образ должен строиться активно, поскольку тот образ, который возникает при непосредственном восприятии окружающего, и тот образ, который нужен летчику для сличения с целью, не совпадают."
Я извиняюсь за вырывание из контекста но больно уж смачно пишут. Непонятно только как это практически соотносится типами индикации в АГ, так что вы уж как-нибудь своими словами поясните что они там имеют ввиду, или точнее что имели ввиду вы кидая ссылки на них.
- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...
 
- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...
Прямая индикация АГ = отсутствие образа полета это сильно... при том что образ полета это по-большому счету понимание текущего и прогнозируемого пространственного положения самолета, а не то кем себя при этом летчик воображает. Это вы получается по Пономаренко пошли:
"Все окаянное мой читатель видит и ищет выход, помогая своей верой встать с колен человеку в демократическом социуме... Психофизиологический потенциал российского люда пошел на убыль: психически и физически здоровых осталось 20 %(!) Поэтому роль профессионалов в спасении поколения от деградации и вымирания, в рациональном распределении интеллектуальных сил нации и накоплении духовных добродетелей становится исключительно важной. "
 
На данный момент ни один из отказов автопилотных режимов на лайнерах не является катастрофическим. Всегда можно отключить автопилот и лететь на руках
И как связать с нижеследующим
Позволять пилоту доверяться кнопке приведения к горизонту - значит, добавить автопилоту режим с катастрофическим отказом.
Отключи и лети, потому что автопилот.
 
- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...
Пономаренко так же ЧСВ поймал, как и другие представители «обкома партии». Причём, это ещё с 2000-х пошло, когда он начал считать летчиков ИА элитой, а всех остальных - грязью из под ногтей. Он, может, мужик умный, но если следовать их пониманию жизни, мы до сих пор должны на будильниках летать.
 
А так и связать: если ты отключишь автопилот, как он тебя приведёт к горизонту?
Ваши вопросы в выборе концепции, прямой или обратной индикации, как и режимов АБСУ мало волновали Туполева, так и иных производителей включая забугорных.
 
... Он, может, мужик умный, но если следовать их пониманию жизни, мы до сих пор должны на будильниках летать.
- "На будильниках" несомненно летать было гораздо сложнее, требовалось намного большее мастерство. На современных самолётах летать может любой дурак. Американцы как-то, для эксперимента, лет 10 назад, набрали на F-22 четвёрку смышлёных, но совсем зелёных лейтенантов, подготовили их - и они отлично "вписались" в данный самолёт. На нём даже спарок нет, как впрочем и на F-35, - отработал положенное число упражнений на тренажёре - и вперёд, в воздух... Там компьютер летает сам. :)
 
Реклама
- "На будильниках" несомненно летать было гораздо сложнее, требовалось намного большее мастерство. На современных самолётах летать может любой дурак. Американцы как-то, для эксперимента, лет 10 назад, набрали на F-22 четвёрку смышлёных, но совсем зелёных лейтенантов, подготовили их - и они отлично "вписались" в данный самолёт. На нём даже спарок нет, как впрочем и на F-35, - отработал положенное число упражнений на тренажёре - и вперёд, в воздух... Там компьютер летает сам. :)
Да да да, опять «вот раньше была трава зеленее». Какое мастерство кому требовалось? Как летали на МиГ-21 весьма средние троечники, так и летают сейчас такие же троечники. В своё время на Су-24м набирали минимум со 2 классом, ссылаясь на сложность, а сейчас - вполне посредственные люди летают со 150 часами. Глупости, короче.
 
Назад