Ariec 71
Ariec 71
ЮзалОткуда дровишки?
Все это говорильня.Это вы её просто не разрабатывали. Автоматика подвержена багам.
Вопрос концепции.
В образце 71 года смогли на 5+++, щас тем более смогут.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
ЮзалОткуда дровишки?
Все это говорильня.Это вы её просто не разрабатывали. Автоматика подвержена багам.
Сколько раз вы юзали это, попадая в сложное положение не по своей инициативе? Хоть сотня наберётся?
Это для вас, может, говорильня, а для меня - головная боль. Мы, правда, по автомобилям, у нас попроще.Все это говорильня.
В 71 году другие требования по безопасности были.Вопрос концепции.
В образце 71 года смогли на 5+++, щас тем более смогут.
Я не понимаю ваших абстрактных рассуждений.Сколько раз вы юзали это, попадая в сложное положение не по своей инициативе? Хоть сотня наберётся?
Навалом. И без всяких сложных в том числе.Сколько раз вы юзали это
То, что для вас вопросы сертификации наличия кнопки выглядят "абстрактными рассуждениями", показывает лишь насколько вы далеки от темы.Я не понимаю ваших абстрактных рассуждений.
Проблем там нет, вопрос концепции производителя.
Ага. "Всего лишь" переклассификация железа и софта автопилота из DAL C в DAL A, с требованием опустить вероятность отказа с 10^-5/ч к 10^-9/ч. "Всего лишь".Всего лишь подрежим ап.
- И на кой же чёрт нужно пытаться вырабатывать новые инстинкты в "противофазе" с теми, что выработались за миллионы лет - когда можно сделать (и были сделаны десятки тысяч за десятки лет) приборы, где новые рефлексы совпадают с выработанными за миллионы лет?!А если серьезно пресловутый пилотский жопометр это набор условных нарабатываемых рефлексов, многие из которых находятся в противоречии с "древними инстинктами"
Да хватит уже этих беспочвенных разговоров о ниочом.То, что для вас вопросы сертификации наличия кнопки выглядят "абстрактными рассуждениями", показывает лишь насколько вы далеки от темы.
Ну так я вас за язык не тяну.Да хватит уже этих беспочвенных разговоров о ниочом.
На данный момент ни один из отказов автопилотных режимов на лайнерах не является катастрофическим. Всегда можно отключить автопилот и лететь на руках.Иначе автопилотных режимов был нихт в природе
тут выше есть прекрасный пример как нарабатывается рефлекс:- И на кой же чёрт нужно пытаться вырабатывать новые инстинкты в "противофазе" с теми, что выработались за миллионы лет - когда можно сделать (и были сделаны десятки тысяч за десятки лет) приборы, где новые рефлексы совпадают с выработанными за миллионы лет?!
как видите при использовании этого алгоритма не требуется миллионы лет с бумерангом наготове определять куда птица сейчас доворачивает и представлять себя пеликаном. Конечно нельзя отрицать что представление птицей может несколько облегчить пилоту вхождение в образ полета, но мы то говорим об индикаторе, чтение и интерпретация которого происходит на другом уровне, без использования такого рода промежуточных абстракций - как не требует чтение числа 10 представления в уме руки с десятью пальцами или как число остатка топлива конвертируется напрямую во время полета без промежуточного представления объема этого топлива в привычных за миллионы лет ...эээ горстях?? - также и инфа с авиагоризонта трансформируется напрямую в векторы в направлении земли и положения носа относительно горизонта. И как пилот получивший остаток топлива в непривычной для себя системе измерения - в галлонах например вместо литров может допустить ошибку, так и допускают ошибку пилоты привычные к другому типу авиагоризонта, но из этого не следует что литры за миллионы лет человекам более привычны чем галлоны, как и обратное. В общем читать авиагоризонт это такой же навык как и читать что-либо другое, хоть книжку хоть циферблат часов хоть иероглифы - важно чтобы было знакомо четко и разборчиво. "Выработанные за миллионы лет рефлексы" чего только не навыдумывают)))видишь на АГ больше "землю" - убираем крен, подводим к горизонту; видим больше "небо" - заваливаем крен, ждём горизонт, убираем крен.
- В 1976 году в журнале "Авиация и космонавтика" №8 началась и прошла дискуссия на несколько номеров: "Образ полёта или приборный аналог"...тут выше есть прекрасный пример как нарабатывается рефлекс:
как видите при использовании этого алгоритма не требуется миллионы лет определять куда птица сейчас доворачивает и представлять себя пеликаном. Конечно нельзя отрицать что представление птицей может несколько облегчить пилоту вхождение в образ полета, но мы то говорим об индикаторе, чтение и интерпретация которого происходит на другом уровне, без использования такого рода абстракций - как не требует чтение числа 10 представления в уме руки с десятью пальцами или как число остатка топлива конвертируется напрямую во время полета без промежуточного представления объема этого топлива в привычных за миллионы лет ...эээ горстях?? - также и инфа с авиагоризонта трансформируется напрямую в векторы в направлении земли и положения носа относительно горизонта. И как пилот получивший остаток топлива в непривычной для себя системе измерения - в галлонах например вместо литров может допустить ошибку, так и допускают ошибку пилоты привычные к другому типу авиагоризонта, но из этого не следует литры за миллионы лет более привычны людям чем галлоны, как и обратное. В общем читать авиагоризонт это такой же навык как и читать что-либо другое, хоть книжку хоть циферблат часов хоть иероглифы - важно чтобы было знакомо четко и разборчиво. Да и вообще - одни "выработанные за миллионы лет рефлексы" чего стоят)))
Дык и? Я не понял к кому вы аппелируете - к В.А.Пономаренко, который:
- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...Дык и? Я не понял к кому вы аппелируете - к В.А.Пономаренко, который:
"Повисшая в воздухе диктатура духа активно сдерживается свободой слова"
или к Б.Ф. Ломову, который:
"для регуляции действий не только соотносящий, но и соотносимый оперативный образ должен строиться активно, поскольку тот образ, который возникает при непосредственном восприятии окружающего, и тот образ, который нужен летчику для сличения с целью, не совпадают."
Я извиняюсь за вырывание из контекста но больно уж смачно пишут. Непонятно только как это практически соотносится типами индикации в АГ, так что вы уж как-нибудь своими словами поясните что они там имеют ввиду, или точнее что имели ввиду вы кидая ссылки на них.
Прямая индикация АГ = отсутствие образа полета это сильно... при том что образ полета это по-большому счету понимание текущего и прогнозируемого пространственного положения самолета, а не то кем себя при этом летчик воображает. Это вы получается по Пономаренко пошли:- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...
И как связать с нижеследующимНа данный момент ни один из отказов автопилотных режимов на лайнерах не является катастрофическим. Всегда можно отключить автопилот и лететь на руках
Отключи и лети, потому что автопилот.Позволять пилоту доверяться кнопке приведения к горизонту - значит, добавить автопилоту режим с катастрофическим отказом.
А так и связать: если ты отключишь автопилот, как он тебя приведёт к горизонту?И как связать с нижеследующим
Отключи и лети, потому что автопилот.
Пономаренко так же ЧСВ поймал, как и другие представители «обкома партии». Причём, это ещё с 2000-х пошло, когда он начал считать летчиков ИА элитой, а всех остальных - грязью из под ногтей. Он, может, мужик умный, но если следовать их пониманию жизни, мы до сих пор должны на будильниках летать.- Я к тому, что лётчик, у которого отсутствует "образ полёта" - неправильный лётчик. Он должен ощущать себя в пространстве, а не тупо следовать за дополнительной стрелкой-"костылём"...
Ваши вопросы в выборе концепции, прямой или обратной индикации, как и режимов АБСУ мало волновали Туполева, так и иных производителей включая забугорных.А так и связать: если ты отключишь автопилот, как он тебя приведёт к горизонту?
- "На будильниках" несомненно летать было гораздо сложнее, требовалось намного большее мастерство. На современных самолётах летать может любой дурак. Американцы как-то, для эксперимента, лет 10 назад, набрали на F-22 четвёрку смышлёных, но совсем зелёных лейтенантов, подготовили их - и они отлично "вписались" в данный самолёт. На нём даже спарок нет, как впрочем и на F-35, - отработал положенное число упражнений на тренажёре - и вперёд, в воздух... Там компьютер летает сам.... Он, может, мужик умный, но если следовать их пониманию жизни, мы до сих пор должны на будильниках летать.
Да да да, опять «вот раньше была трава зеленее». Какое мастерство кому требовалось? Как летали на МиГ-21 весьма средние троечники, так и летают сейчас такие же троечники. В своё время на Су-24м набирали минимум со 2 классом, ссылаясь на сложность, а сейчас - вполне посредственные люди летают со 150 часами. Глупости, короче.- "На будильниках" несомненно летать было гораздо сложнее, требовалось намного большее мастерство. На современных самолётах летать может любой дурак. Американцы как-то, для эксперимента, лет 10 назад, набрали на F-22 четвёрку смышлёных, но совсем зелёных лейтенантов, подготовили их - и они отлично "вписались" в данный самолёт. На нём даже спарок нет, как впрочем и на F-35, - отработал положенное число упражнений на тренажёре - и вперёд, в воздух... Там компьютер летает сам.