Аналог синтетик вью и это все понятно.
Да пусть будет. Обсуждали сто раз. Вопрос концепции.
Маневренная авиация разве не переходит на опциональную пилотируемость?
Ну как не всегда полезно? В каком случае выводить из сложного пространственного положения проще: когда вы в облаках и видимость ноль, или когда видимость миллион на миллион?
Да ладно вам... Все ваще ииизи! Тупой авиагоризонт для тупого пилота тупо рисует стрелочку куда крутить.
Слава богу - никогда!
- Я Вам по секрету скажу одну очень простую весчь: все последние миллионов пять лет эволюции человека он охотился, в том числе и на птиц. И целясь в птицу бросаемой палкой/камнем, бумерангом, а потом стрелой, он в обязательном порядке должен был по наклону её корпуса определять - куда птица сейчас доворачивает и как быстро?! Поэтому в течение МИЛЛИОНОВ ЛЕТ "вид с земли на
- У нас данный раздел посвящён как раз безопасности полётов. Вот к этому и.
Мы, вроде, здесь говорим не о том, как сбивать самолёты?
- Мы говорим о том, чтобы их пилотировать - в том числе в стрессе, на уровне инстинктов. И вот там традиционная российская схема лучше западной, как выяснилось в ходе экспериментов на людях, примерно в 10 раз...
И ВСЕ БЫЛИ БЫ ЖИВЫ.
Вуду, а при чем здесь новички, вообще-то? Есличе, про бухгалтера в правом кресле 737 - это была шутка. Новички много других глупостей наделают, никакого отношения к авиагоризонту не имеюших. 10 из 10 будут путать педали. Чтобы отправить нос вправо - новичок даст левую (по аналогии с велосипедом). Или педали тоже надо местами поменять? И это не только в авиации - много где есть противоестественные движения. На мотоцикле - контрруление, в горных лыжах наклон корпуса наружу поворота и т. д. Все это не на новичков рассчитано, а на подготовленных людей. И не надо про стресс, тут все четко: стресс = недостаточная подготовка. Уж upset recovery все на тренажерах гоняли, это вам не пресловутый direct.
- "Вы опять будете смеяться": но в состоянии сильного стресса (не важно, чем он вызван) весьма часто опытные лётчики делают ошибки новичков. Это я Вам совершенно авторитетно говорю, как бывший командир звена и лётчик-инструктор.
- Нет-с, не только! Тут и генетика с психосоматикой в полном объёме...
Угу. И именно поэтому надо не думать, а тупо отклонить стик по стрелочке.
- Неудобно - даже с этим "костылём". А в традиционных "русских" авиагоризонтах и без "стрелочек" все было кристально ясно...
Вы лично с "костылем" много налетали?
При традиционных русских АГД, как минимум, 2 катастрофы Л-39 знаю: Майкоп и Кущевская. Потеря пространственной ориентировки.- Мы говорим о том, чтобы их пилотировать - в том числе в стрессе, на уровне инстинктов. И вот там традиционная российская схема лучше западной, как выяснилось в ходе экспериментов на людях, примерно в 10 раз...
Вопиющий пример - катастрофа под Пермью, когда пьяный КВС и второй пилот, имевшие на "нормальных" самолётах огромный налёт, однако в СМУ, когда им поменяли курс посадки, не справились с ручным управлением - глубокое ИМХО: при традиционных "русских" авиагоризонтах они бы справились прекрасно, даже если бы оба были пьяны!
Катастрофа Boeing 737 в Перми — Википедия
ru.wikipedia.org
- Выжили бы.
- Слава Господу. - ни одной минутки! Но я летал два года на Ил-28, где авиагоризонт - "вид с самолёта на землю"...
- Терпеливо повторяю в 33-ий раз: лучше та, на которую в мозгу есть инстинкты, формировавшиеся в течение миллионов лет. Это медицинский факт. Без кавычек.
- Если бы там были авиагоризонты западного типа - таких катастроф было бы на порядок больше, только и всего.
Нет у человека никаких "инстинктов" пилотирования, забудьте. Сбивания - есть, пилотирования - нет. Сбить в стрессе могут, да.