Нормы летной годности

[Sergey-nn]

Вам это действие очень идёт.
А теперь укажите пож-та "легкомоторник" имевшийся в России в 90-х, который просто необходимо было "провести" по АП-23 для выхода на западный международный рынок, и который на этот рынок вышел.
Спасибо

 

[A_Z]

...следует понимать, что тогда цель (запустить в Россию технику с западных помоек) оправдывала любые средства: вносились любые поправки, если было невозможно выработать толкование, позволяющее зачесть соответствующий пункт.
...
В настоящее время такую акцию провернуть было бы невозможно - а тогда это делалось практически, мгновенно. Они сертифицировали бы и Spruce Goose

Извините, но вы невнимательно читали КДСТ.
Там было не "безоговорочное сертифицирование" со стороны АР МАК, которое вам видится, а "движение с двух сторон".
Об этом недвусмысленно говорится в самом первом пункте карты:
Сертифицированная модель: А310-308 с двигателями CF6-8OC2A8, предназначенная для эксплуатации в СССР.
И в других местах карты есть упоминание о том, что это были не просто первые попавшиеся машины. Их адаптировали под наш рынок (точнее, под конкретный контракт на поставку). Не в полной мере, но тем не менее...

 

[Black Cat]

Не вводите в заблуждение. Авиационные правила EASA CS-23 Amendment 5 (29 March 2017) никак не соответсвует нашим АП-23. К тому же все нормы по CS-23 теперь содержатся в стандартах ASTM.
CS-23 - https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/CS-23 Amendment 5.pdf
До сих пор ведётся работа по изменению российского АП-23 на соответствие 5 поправки EASA. И если будет принят данный вариант, тогда как раз у СибНИА есть возможность решить вопрос ограничений на 9 мест. Собственно как и для проекта ЛМС-901. Кстати Минпромторг давно дал своё положительное заключение по возможности применения зарубежных стандартов при проектировании АТ малой авиации. Дело осталось за ФАВТ и Минтрансом.

А разве для ЛМС-901 сертификационный базис не "заморожен" на текущей редакции АП?

ЗЫ.
Позволю дополнить еще одной ссылкой:

https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/cs-23_amendment_5_-_amc_gm_to_cs-23_issue_3_0.pdf

Ну и от небольшой цитаты тоже не удержусь:
(a) Certification in the normal category applies to aeroplanes with a passenger seating configuration of 19 or less and a maximum certified take-off mass of 8 618 kg (19 000 pounds) or less.
(b) Aeroplane certification levels are:
(1) Level 1 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 0 to 1 passengers;
(2) Level 2 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 2 to 6 passengers;
(3) Level 3 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 7 to 9 passengers; and
(4) Level 4 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 10 to 19 passengers.

 

[Black Cat]

А после принятия АП, появилась и Гжель и Финист и Турбо-Финист и даже Су-80: причина малой их распространенности отнюдь не в правовой базе - с ней-то у каждого все в порядке.

Разве Су-80 шёл под АП-23? А не АП-25?

 

[лапшин]

Там было не "безоговорочное сертифицирование" со стороны АР МАК, которое вам видится, а "движение с двух сторон".
Об этом недвусмысленно говорится в самом первом пункте карты:
Сертифицированная модель: А310-308 с двигателями CF6-8OC2A8, предназначенная для эксплуатации в СССР.

Да все я прочел более, чем внимательно - в т.ч. и про необходимость мелкого доукомплектования. И именно об этом и сказал в посте выше: действительно, "движение с двух сторон" имело место - поэтому, на все, что можно - закрывали глаза; что уже совсем ни в какие ворота не лезло - корректировали поправками. Резоны очевидны: с их стороны появлялась возможность выйти на наш рынок, в т.ч. бортами с аризонских помоек; со стороны наших, повылезавших как грибы после дождя, компаний - возможность задешево укомплектоваться техникой; а для наших сертификаторов - многие вкусняшки в виде загранкомандировок, культурных программ в их течении... да, что уж там - и примитивные заносы послужили отличным смазочным материалом.

 

[лапшин]

Разве Су-80 шёл под АП-23? А не АП-25?

Речь шла о принятии Авиационных правил, согласованных с западными, вместо оригинальных национальных Норм летной годности, в общем. Это касалось и вертолетов и двигателей и процедур сертификации... Поэтому,"восьмидесятка" и попала в компанию, как транспортное средство для перевозки.

 

[Black Cat]

Речь шла о принятии Авиационных правил, согласованных с западными, вместо оригинальных национальных Норм летной годности, в общем. Это касалось и вертолетов и двигателей и процедур сертификации... Поэтому,"восьмидесятка" и попала в компанию, как транспортное средство для перевозки.

Список ВС, сертифицированных по АП, куда обширнее.
Зачем еще тянуть "за уши" недоиспытанный и несертифицированный Су-80?

Что же касается идей о "заморозке" самобытных НЛГС и отказа от гармонизации норм с западными FAR и JAR, то это - ПМСМ - наоборот, затормозило бы авиапром еще больше. К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада. Зачем же еще больше увеличивать этот разрыв?

 

[alex1664]

Давайте реально ветку по летным правилам создадим. Там и живой интерес имеется, и скелетов в шкафах припрятано достаточно.
Самое то косточки перемывать

 

[nkz13]

Давайте реально ветку по летным правилам создадим. Там и живой интерес имеется, и скелетов в шкафах припрятано достаточно.
Самое то косточки перемывать

Присоединяюсь. Не смотря на мнение я считаю вопрос авиационных правил, гармонизации отечественных и западных, необходимости их изменения, вопрос количества пассажиров, которых можно перевозить на одномоторном самолете по АП-23 к данной теме относится крайне косвенно.

прошу рассмотреть данную возможность.​

 

[Swoop-77]

Присоединяюсь. Не смотря на мнение я считаю вопрос авиационных правил, гармонизации отечественных и западных, необходимости их изменения, вопрос количества пассажиров, которых можно перевозить на одномоторном самолете по АП-23 к данной теме относится крайне косвенно..

А в какой части косвенно? И особенно, как вы выразились, крайне косвенно? Как раз это все в тему разработки любого ВС категории АП-23.
Создание (разработка) АТ неразрывно связанна с НЛГ. Так что субъективно рассмотрение этого вопроса уместно в данной ветке.

 

[Sergey-nn]

Что же касается идей о "заморозке" самобытных НЛГС и отказа от гармонизации норм с западными FAR и JAR, то это - ПМСМ - наоборот, затормозило бы авиапром еще больше. К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада. Зачем же еще больше увеличивать этот разрыв?

Разговор не про "заморозку" - любые правила (особенно столь обширные как НЛГ) постоянно корректируются и дополняются. Разговор о принятии норм "противоречащих социалистической действительности" (тм). Если у нас нет ни в разработке ни в эксплуатации одномоторных самолётов на 5 - 9 мест, то какого черта мы "пускаем под нож" свои 12-ти местные?

 

[137]

Sergey-nn, а пример есть, что под нож то из-за гармонизации норм пустили?

 

[Sergey-nn]

Sergey-nn, а пример есть, что под нож то из-за гармонизации норм пустили?

Т-101 и все модернизации Ан-2 (как минимум - может еще какие есть)
Эти самолёты под новые НЛГ оказались банально переразмерены

 

[nkz13]

А в какой части косвенно? И особенно, как вы выразились, крайне косвенно? Как раз это все в тему разработки любого ВС категории АП-23.
Создание (разработка) АТ неразрывно связанна с НЛГ. Так что субъективно рассмотрение этого вопроса уместно в данной ветке.

Со всем уважением, но дискутировать с вами я не буду, как и убеждать вас в чем-то. Полагаю модератор сам решит целесообразно создавать новую тему или нет. Свое мнение на этот я высказал выше и повторяться не буду.

П.С.: Согласен лишь на то, что слово "крайне" может быть лишнее, но также от дальнейшей дискуссии, пожалуй, воздержусь.

 

[A.F.]

тогда цель (запустить в Россию технику с западных помоек) оправдывала любые средства:

замечу только, что первые иномарки в РФ были не с "западных помоек", а напрямую с заводов-изготовителей А и Б: и первые пять А310 у АФЛ в 1992 году, и все шесть B767-300ER в 1993 и 1999-м, и все 10 B737-400, а также оба B777-200 в 1998-м, и даже почти все Боинги ТСО (757-200, 767-300ER, 737-700) в 1993-1998 (кроме шести древних 737-200 и трех еще более антикварных DC-10).
Если не считать эти ТСОшные 732 и дугласы, то основной вал "секонд-хэнда" пошел в Россию заметно позднее

 

[137]

Т-101 и все модернизации Ан-2 (как минимум - может еще какие есть)
Эти самолёты под новые НЛГ оказались банально переразмерены

Т-101 проектировали по ап-23? Модификациям ан-2 ап-23 тоже летать как-то не мешает

 

[Sergey-nn]

Т-101 проектировали по ап-23? Модификациям ан-2 ап-23 тоже летать как-то не мешает

Проектировали - нет, а вот к моменту сертификации правила поменялись, и получить СЛГ на 15 мест при одном моторе уже не получится.
А кому нужен этот сарай под 9 паксов?
Ровно то же с модификациями Ан-2.

 

[лапшин]

Вам это действие очень идёт.
А теперь укажите пож-та "легкомоторник" имевшийся в России в 90-х, который просто необходимо было "провести" по АП-23 для выхода на западный международный рынок, и который на этот рынок вышел.
Спасибо

Дискуссия с вами закончена - вы этого не поняли: отстаньте, наконец.
Но ответ дам: Турбо-Финист сертифицирован и в Венгрии и в России по Ап-23.
А теперь - свободны, как птица.

 

[Sergey-nn]

Дискуссия с вами закончена - вы этого не поняли: отстаньте, наконец.
Но ответ дам: Турбо-Финист сертифицирован и в Венгрии и в России по Ап-23.
А теперь - свободны, как птица.

"Я его три дня выслеживала что бы сказать как он мне безразличен"

К тому же в попытке доказать своё безразличие вы еще и "передёрнули": "турбо-финист" получил сертификат в 2008, а вопрос был про 90-е.

 

[лапшин]

Что же касается идей о "заморозке" самобытных НЛГС и отказа от гармонизации норм с западными FAR и JAR, то это - ПМСМ - наоборот, затормозило бы авиапром еще больше. К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада. Зачем же еще больше увеличивать этот разрыв?

Вы со мной спорите - но я именно эту позицию и озвучиваю: к сожалению, до некоторых она дойти не может.