я надеюсь, что с Белоруссией будем производить совместно самолеты, и вообще, я за "совместное производство" реальное и взаимовыгодное...
я надеюсь, что с Белоруссией будем производить совместно самолеты, и вообще, я за "совместное производство" реальное и взаимовыгодное...так что Вы правы -- "мы" и "они" совместно ничего не произвели...
Ну...я надеюсь, что с Белоруссией будем производить совместно самолеты, и вообще, я за "совместное производство" реальное и взаимовыгодное...
Вы так ничего и не поняли!А ведь собирались выпустить аж 30 едениц в этом году!
Видите, никто ничего не испытывает, кроме Вас!Узбагойтесь наконец - ВК800-й будет своевременно поставлен на все аппараты, под него разрабатываемые; никакого беспокойства за их возможное отсутствие/неподтверждение х-к/ненадежность и пр. разработчик не испытывает.
Понятно что мулька с забросами по выпуску ВК800-к чтобы отвести в сторону вопросы уже к готовому самолету, продекларированному для летных испытаний! Могли бы просто заявить, что это выставочный экзэмпляр, и он ведь сумел даже пролететь на зло врагам! А полная программа летных испытаний самолета будет проведена позже...., когда построим завод для его серийного выпуска!Видите, никто ничего не испытывает, кроме Вас!
А раз ничего не испытывают, то и сломаться нечему...
Я вам больше скажу: его в 1949-м году в производство запустили.Как страна после войны в разрухе создала самолет Ан-2 за год и за чуть меньше года провела его полную программу летных испытаний.
Пока ничего не сказано! Кроме пространных высказываний здесь Уважаемого конструктора ЛМС-901 ВП Лапшина. Мог бы хоть и поздравить уважаемое авиационное сообщество здесь со второй годовщиной первого полета ЛМС-901Вот и сейчас вполне может быть сказано, что отрасль все силы бросила на выполнение ГОЗ, и ей нет дела до какой-то мелочовки.
Если честно, то 2 года на испытания простой одномоторной табуретки слегка удивляют. Но учитывая засилье бюрократов на всех уровнях, лишь слегка. Кончится тем что какая нибудь КНДР насобачится мелочь делать и запинает тех кто устроил такую бюрократию и навесил столько ограничений. Но к Лапшину то какие претензии, он вынужден играть по правилам.Пока ничего не сказано! Кроме пространных высказываний здесь Уважаемого конструктора ЛМС-901 ВП Лапшина. Мог бы хоть и поздравить уважаемое авиационное сообщество здесь со второй годовщиной первого полета ЛМС-901
Так секретность же.Пока ничего не сказано!
Нет никаких 2-х лет испытанийЕсли честно, то 2 года на испытания простой одномоторной табуретки слегка удивляют
Эко вы как завернули на бюрократов! Это кто такие, если не секрет? Тут и на КНДР не надо сваливать, Все уже запротоколировано!Если честно, то 2 года на испытания простой одномоторной табуретки слегка удивляют. Но учитывая засилье бюрократов на всех уровнях, лишь слегка. Кончится тем что какая нибудь КНДР насобачится мелочь делать и запинает тех кто устроил такую бюрократию и навесил столько ограничений. Но к Лапшину то какие претензии, он вынужден играть по правилам.
А в чем прикол?Эко вы как завернули на бюрократов! Это кто такие, если не секрет? Тут и на КНДР не надо сваливать, Все уже запротоколировано!
Казахстан в 2021 г. вложит 1 млрд руб. в разработку и производство опытных образцов нового российского самолета для местной авиации на замену «кукурузнику».Россия и Казахстан разработают новый самолет на замену «кукурузнику» | Официальный сайт АНО «Содружество народов Евразии»
Казахстан в 2021 г. вложит 1 млрд. руб. в разработку и производство опытных образцов нового российского самолета «Байкал» для местной авиации на замену Ан-2. Взамен Казахстан получит долю в проекте и лицензию на производство этих самолетов.evrazia-ural.ru
И надо пологать уже освоенно с 2021года! Более того оттуда же
В дальнейшем казахстанская сторона может увеличить вложения до 2,5 млрд. руб. согласно подписанному соглашению, продолжает он. Средства могут быть направлены и на финансирование сертификационных испытаний, и на постройку опытных экземпляров для испытаний, и на опытно-конструкторские работы – это партнеры определят в дальнейшем.
И в чем же дело? Авиастроительная база уже есть, к примеру
Авиаремонтный завод № 405 и Авиаремонтный завод №406
Неужели что-то опять пошло не так? И деньги тут не причем!
На вопрос вопросом не прилично отвечать! Как не вам ответить, так сказать имея достоверную информацию, не так ли?А в чем прикол?
Что-либо даёт основания полагать, что проект оказался несостоятельным?
А по каким правилам вы Уважаемый конструктор ЛМС-901 играете? Даже в шахматах, ход конем по голове и у "дикарей" уже стал неприличным! Помниться в недалеком прошлом, хотя уже и в предыдущем столетии, отдельные ученые, кривили душой и совестью оправдываясь, что науку надо продвигать или проект надо сохранить, во чтобы то ни стало. Надеюсь у вас честность и порядочность на высоте!Но к Лапшину то какие претензии, он вынужден играть по правилам.
Вот тут то и возникают вопросы, что возможно и прав! И не было то никаких испытательных полетов, так попрыгали, попрыгали и призадумались, а вдруг на очередном попрыгунчикиНет никаких 2-х лет испытаний
Если Вы найдете видео первых полетов, то не сложно заметить - там на приборной панели "скотчем приклеены" совсем не те девайсы под которые "нарезаны" посадочные места.
Ну, Шерлок Холмс в натуре.Вот тут то и возникают вопросы, что возможно и прав! И не было то никаких испытательных полетов, так попрыгали, попрыгали и призадумались, а вдруг на очередном попрыгунчикислучится "оверкиль" и что тогда?.... Более того в поддрержку этой версии, если помните как СМИ разтрубили выдающийся первый полет ЛМС-901, то потом тишина и гробовая ....в течении двух лет. Даже В.Е. Барсук и
Анохин Г.Г. ритировались, ответом мол "подождем как пройдут летные испытания" Ведь всем понятно, что если разукрасили выдающийся "заменитель Ан-2", а потом примолкли, то что то пошло не так!
Больше похоже на бессилие что либо возразить вразумительное, поэтому автор пытается найти хоть какие то недостатки в конкуренте, т.е. в ЛМС-901 - получается слабо, больше напоминает "разговоры бабушек у подъезда - одна бабка сказала".Ну, Шерлок Холмс в натуре.
Метод дедукции во всей красе.
Нет Уважаемый, это факт на лицо, что никто из организаторов проекта "Заменитель Кукурузника" вразумительно в течении двух лет не вымолвил что же с проектом! В простонародье это выражение трактуют, как вам известно, как "Большой и Толстый на физиономии налогоплательщиковМетод дедукции во всей красе.
Абсолютно с вами согласен, что Уважаемый конструктор ЛМС-901 ничего вразумительного тут не говорит, только какой то тролинг, Приплел даже английского инагента Шерлока ХолмсаБольше похоже на бессилие что либо возразить вразумительное, поэтому автор пытается найти хоть какие то недостатки в конкуренте, т.е. в ЛМС-901 - получается слабо, больше напоминает "разговоры бабушек у подъезда - одна бабка сказала".
Предполагать, что кто-то обязан отчитываться перед каждым встречным-поперечным (который, кстати, любую информацию не счел бы вразумительной), было бы наивно. Тем более, что информации как о работах над проектом, так и о подготовке его серийного производства в общем доступе хоть отбавляй.Нет Уважаемый, это факт на лицо, что никто из организаторов проекта "Заменитель Кукурузника" вразумительно в течении двух лет не вымолвил что же с проектом!
Вот видите и я про тоже! Лукавит наш Уважаемый Конструктор ЛМС-901.Ну, вообще говоря, информации и впрямь маловато. Хотя и не нуль.