Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[Swoop-77]

Тогда еще задумался о прогрессе в этой сфере, даже пометку себе сделал - подготовить обзорчик по ситуации с этим делом в авиации, но потом вдруг всё полетело к кернам настолько быстро, что вот только сейчас, через много лет про ту историю и вспомнил...

У меня где то была обзорная презентация сравнения данных дизельного авиационного двигателя с аналогами ТВД. Я попробую поискать и выложу. Этим в свое время занимались в Diamond и в ЦАГИ, да и СибНИА были причастны (чуть чуть ), когда планировали совместный российско-австрийский проект самолета RDRA на 9-19 мест. Вроде в первом приближении все было нарядно, но вот операционные расходы все убивали.
[automerge]1562418811[/automerge]

Почему именно твс-2дтс? Востребована такая размерность или потому что а-ля ан-2 это наше все?

Comet, это вопрос не ко мне Поверьте я не меньше озабочен поиском ответов на данные вопросы, как и многие товарищи здесь Поэтому и хотели услышать мнение руководства СибНИА и в частности Барсука - почему и зачем?

 

[Den_K]

У меня где то была обзорная презентация сравнения данных дизельного авиационного двигателя с аналогами ТВД. Я попробую поискать и выложу. Этим в свое время занимались в Diamond и в ЦАГИ, да и СибНИА были причастны (чуть чуть ), когда планировали совместный российско-австрийский проект самолета RDRA на 9-19 мест. Вроде в первом приближении все было нарядно, но вот операционные расходы все убивали.

Лет 10 назад в МАИ на конференции что-то такое видел, но абревиатуру RDRA не помню, хотя вполне возможно, что это оно и было, там еще докладчик один немецкоговорящий был.

 

[arkair]

Swoop-77,
Я за родное авиастроение, но если есть куда летать. Почему именно твс-2дтс? Востребована такая размерность или потому что а-ля ан-2 это наше все?

На мой взгляд, востребована размерность, в которой в конкурсе "Байкал" заявились УЗГА. Конечно, нарисовали наспех, коряво, изуродовав "Грача", но одномоторник должен быть, очевидно, не семитонным, а не более 4500 кг взлетного веса, и не надо пытаться "нагнать" вес до Ан-2.

 

[Black Semargl]

Только как-то не находится инвестора на создание такого чудо-дизеля.

Инвестор не только нашёлся, но уже и создал такой дизель. Правда для грузовика, не особо заботясь о весе.
Всё что нужно - просто перерассчитать корпусные элементы в любом САПР, задача для грамотного студента.

 

[Den_K]

Инвестор не только нашёлся, но уже и создал такой дизель. Правда для грузовика, не особо заботясь о весе.
Всё что нужно - просто перерассчитать корпусные элементы в любом САПР, задача для грамотного студента.

Гладко было на бумаге... Там куча нюансов по жесткости блока цилиндров и еще много всякого, далеко не так оно всё просто

 

[Swoop-77]

Лет 10 назад в МАИ на конференции что-то такое видел, но абревиатуру RDRA не помню, хотя вполне возможно, что это оно и было, там еще докладчик один немецкоговорящий был.

Да, да все верно. Скорее всего Кристиан Дриз это был. Я найду в ближайший день - два и выложу. Кому-то интересно будет! Где то даже в сравнении с компоновкой ЦАГИ было. Вроде это не конфиденциально, так что возьму тайм аут.

 

[arkair]

Инвестор не только нашёлся, но уже и создал такой дизель. Правда для грузовика, не особо заботясь о весе.
Всё что нужно - просто перерассчитать корпусные элементы в любом САПР, задача для грамотного студента.

Примерно с таким подходом делаются "демонстраторы".

 

[Den_K]

Да, да все верно. Скорее всего Кристиан Дриз это был. Я найду в ближайший день - два и выложу. Кому-то интересно будет! Где то даже в сравнении с компоновкой ЦАГИ было. Вроде это не конфиденциально, так что возьму тайм аут.

Да, наверное, он. Если презентация не конфиденциальная, интересно будет глянуть, заранее спасибо. Там довольно интересное сравнение экономики с ТВД было.

 

[Swoop-77]

На мой взгляд, востребована размерность, в которой в конкурсе "Байкал" заявились УЗГА. Конечно, нарисовали наспех, коряво, изуродовав "Грача", но одномоторник должен быть, очевидно, не семитонным, а не более 4500 кг взлетного веса, и не надо пытаться "нагнать" вес до Ан-2.

Ооооо... О чем и речь! И вот это было отмечено здесь многими специалистами. То есть создание некоего однодвигательного самолета а-ля DHC-3 и двухдвигательного на 20 мест, на смену Л-410. И я как раз отметил, что мы с некоторыми товарищами в СибНИА и пришли к этому выводу. Но нас изволили послатьсс на три буквы! Думаю догадались кто
[automerge]1562419376[/automerge]

Да, наверное, он. Если презентация не конфиденциальная, интересно будет глянуть, заранее спасибо. Там довольно интересное сравнение экономики с ТВД было.

Да, да все верно отмечаете! Посмотрю, сделаю!

 

[A_Z]

Но автопромышленность эти полвека на месте не стояла, тоже прогресс двигала. Нынешний успех автоперевозок тому следствие.
ТАК что ИМХО в пределах 1000 лс дизель вполне конкурентоспособен.

В отличие от автомобильных дизелей, авиационные работают не на солярке, а на керосине (по вполне понятным причинам). А керосин имеет нехорошие особенности, в основном обусловленные его "смазочными характеристиками".
"ТАК что, ИМХО", прежде чем говорить о конкурентоспособности дизелей в авиации, неплохо было бы узнать, что такое авиационный дизель.

 

[Swoop-77]

Примерно с таким подходом делаются "демонстраторы".

arkair, меня от слова «демонстратор» начинает дергаться глаз сейчас левый Если разобраться в терминологии, то с «ужасом» мы определим, что на самом деле - это опытный образец выполненный по соответствующим стандартам! К сожалению у нас делают подмену понятий и двойное толкование технических терминов по понятным причинам!

 

[A_Z]

...и двухдвигательного на 20 мест, на смену Л-410.

А вот этого я не понимаю. "Элка" нормально работает, модернизируется, с поставками проблем, как я понимаю, нет.
К двухдвигательной машине можно / нужно приступать тогда, когда на однодвигательной будут отработаны проблемы с ВМГ, обслуживанием, ремонтами, подготовкой лётного и технического состава.
И то при условии, что новый двухмоторник будет выгоднее для перевозчиков, чем "элка". Чего добиться будет не так-то просто.

 

[Den_K]

arkair, меня от слова «демонстратор» начинает дергаться глаз

Да, слово практически бранное, сам всегда бурно реагировал на таковое - новояз для минимизации ответственности...

 

[arkair]

arkair, меня от слова «демонстратор» начинает дергаться глаз сейчас левый Если разобраться в терминологии, то с «ужасом» мы определим, что на самом деле - это опытный образец выполненный по соответствующим стандартам! К сожалению у нас делают подмену понятий и двойное толкование технических терминов по понятным причинам!

Тама "в ковычках"

 

[Swoop-77]

arkair, это для общего чтения на вечер http://trudymai.ru/upload/iblock/6fa/Sypalo_Medvedskiy_Babichev_Kazarinov_Kan_rus.pdf
Как раз все даны пояснения в привязке к ГОСТ. Только вот почему то это все забывается. Будучи на прошлом авиасалоне в Геледжике, на одном из совещаний я задал вопрос представителю Минпромторга РФ. Так что же такое демонстратор технологий ТВС-2ДТС и к чему его отнести. Получил ответ - он должен делаться в соответствии со всеми авиационными стандартами и быть на уровне летающей лаборатории! То есть он не должен быть как ЕЭВС! Понимаете?

 

[arkair]

arkair, это для общего чтения на вечер http://trudymai.ru/upload/iblock/6fa/Sypalo_Medvedskiy_Babichev_Kazarinov_Kan_rus.pdf
Как раз все даны пояснения в привязке к ГОСТ. Только вот почему то это все забывается. Будучи на прошлом авиасалоне в Геледжике, на одном из совещаний я задал вопрос представителю Минпромторга РФ. Так что же такое демонстратор технологий ТВС-2ДТС и к чему его отнести. Получил ответ - он должен делаться в соответствии со всеми авиационными стандартами и быть на уровне летающей лаборатории!

Вступление там уже красивое, как у бестселлера..

 

[Comet]

почему и зачем?

Ну у меня есть версия. Когда группа энтузиастов сибниа решила поставить на ан-2 американский двигатель, то это можно было воспринимать как чисто технический эксперимент(поправьте если это не так). Но потом кто-то решил эту идею монетизировать и тут появился г-н Кожевников со своим инвестором. Так как Кожевников и его команда бывшие военные, то они решили задействовать свои связи и проталкивали эту тему через Квашнина в расчете, что основной заказчик будет МО. Расчеты были простые, посчитали примерно сколько ан-2 находилось на хранении и которые можно было реанимировать, так появился объем спроса, который дальше уже пошел в различных презентациях.

 

[Swoop-77]

arkair, а теперь попробуйте увязать все уровни готовности производства и уровни готовности технологий указанные в статье с презентацией по ТВС-2ДТ (сравнение УГТ), которую я выложил здесь. Есть где голову почесать... И если обратили внимание то один из авторов этой статьи, никто не меньше как нынешний Генеральный директор ЦАГИ, а в прошлом первый заместитель ГД НИЦ им Жуковского
[automerge]1562420879[/automerge]

Ну у меня есть версия. Когда группа энтузиастов сибниа решила поставить на ан-2 американский двигатель, то это можно было воспринимать как чисто технический эксперимент(поправьте если это не так). Но потом кто-то решил эту идею монетизировать и тут появился г-н Кожевников со своим инвестором. Так как Кожевников и его команда бывшие военные, то они решили задействовать свои связи и проталкивали эту тему через Квашнина в расчете, что основной заказчик будет МО. Расчеты были простые, посчитали примерно сколько ан-2 находилось на хранении и которые можно было реанимировать, так появился объем спроса, который дальше уже пошел в различных презентациях.

Оооо... Ваша осведомленность впечатляет Вы затронули очень и очень интересную тему. От части Вы действительно правы. В каких то моментах нет. Я точно знаю, что на ветке форума есть те кто реально сейчас занимается ТВС-2МС. Они читают и я попрошу их прокомментировать свое видение. Но тут есть одно глобальное но (!) Давайте договоримся с Вами. Я готов подготовить за завтра более или менее свой ответ с изложением фактов. Но при этом будет светиться личность Барсука. Так как в схеме он является главным звеном. Если Вы готовы к этому обсуждению, и Вам действительно интересно, то я сделаю краткий пост на один листик. Возможно Вам как раз более понятнее станет ситуация в СибНИА. На Ваше усмотрение?

 

[Comet]

Вам действительно интересно

Да, мне интересно конечно. Но со взаимностью будет сложнее, т.к. есть некоторые "провалы в памяти"

 

[Swoop-77]

Да, мне интересно конечно. Но со взаимностью будет сложнее, т.к. есть некоторые "провалы в памяти"

Ок! Я делаю со своей стороны и завтра Вам дам ответ. Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду - «Но со взаимностью будет сложнее, т.к. есть некоторые "провалы в памяти"?
[automerge]1562421855[/automerge]
arkair, ну как удалось прочитать про «демонстраторы»
И вот тут самое интересное. То есть лётный демонстратор, коим является ТВС-2ДТС, должен быть, по терминологии, «полноразмерный демонстратор АТ, для проведения испытаний в эксплуатационных условиях с целью подтверждения основных характеристик (оценки уровня научно-технического совершенства)». А еще разрабатываться в соответствии со всеми авиационными правилами АП, ГОСТ, ОСТ и т.п. А самое главное содержать всю этапность (с соответствующей приемкой) присущую ОКР! На выходе мы имеем ТВС-2ДТС как ЕЭВС. А где же сертификационный базис? А где же независимая инспекция?