Так не было бы катастроф, не было бы и фактуры для СМИ. А так вполне логичное внимание общественности, именно благодаря ему и растет безопасность в долгосрочном плане. Я, конечно, понимаю, что у вас сертификаты боинговские, и если он загнётся, вы лично пострадаете. Но как-то надо же стремиться хоть к какой то объективности, а то у вас и застрелившиеся свидетели - не свидетели, и расследования сената - фигня какая-то. Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причинаещё более в частности катастроф МАХов с которых всё началось очень.
Понятно, не вижу и не слышу...Опять "дефекты Boeing" и Времена Сиэттла.... Ну не смешно уже.
Катастрофы были и будут. Касательно вышеупомянутых по ним было обсуждено все, что только можно и возвращатся к этому я не считаю нужным. Скажу только, что имею свое, определенное мнение. Да, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.Так не было бы катастроф, не было бы и фактуры для СМИ. А так вполне логичное внимание общественности, именно благодаря ему и растет безопасность в долгосрочном плане. Я, конечно, понимаю, что у вас сертификаты боинговские, и если он загнётся, вы лично пострадаете. Но как-то надо же стремиться хоть к какой то объективности, а то у вас и застрелившиеся свидетели - не свидетели, и расследования сената - фигня какая-то. Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причина
В том, что в причинах катастроф есть заметный вклад человеческого фактора сомнений нет. Но, как и вы пишете, роль Боинга тоже прослеживается.Да, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.
Однако сам то Боинг признал вину в уголовных делах, вопреки вашему мнению, а не стал биться до последнего, как это было бы логично при невиновности. Можно, конечно, сказать, что это не Боинг такой, это мир такой стал, дуракозависимый. Но уж какой естьДа, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.
Вы в суде по поводу авиационных дел бывали? Мне вот приходилось.... Иногда, да практически всегда, выгоднее прийти к соглашению между сторонами что бы не создать прецедента в случае проигрыша (если конечно суд это суд и руководствуется прецедентным правом).Однако сам то Боинг признал вину в уголовных делах, вопреки вашему мнению, а не стал биться до последнего, как это было бы логично при невиновности
Все так, но.... Вы помните упавший в Атлантику Аирбас? В принципе причны те же, дураки в кокпите, но истерики в СМИ по этому поводу не было. А тут..... причины см. выше. Конспирология конечно, но уж больно все удачно на нее накладывается.В том, что в причинах катастроф есть заметный вклад человеческого фактора сомнений нет. Но, как и вы пишете, роль Боинга тоже прослеживается.
СМИ раздули шумиху, на проблему обратили внимание, боинг проблему признал, устранил. Другие компании посмотрели, сделали выводы, впредь будут делать более дуракоустойчивый дизайн самолётов.
Всем стало лучше, разве не так?
Тут главное в процессе не выплеснуть с водой ребёнка (т.е. не загубить Боинг совсем)
Думаю, система сдержек и противовесов не даст этого сделать
Ну второй упал бы за полгода, несомненно, ажиотажик был бы побольше. Может, и просто повезло А (благо, 330 поменьше, чем 737. Хотя и Максов не так уж много было на тот момент). Допустим, сертифицированные Боингом (через какме-то слои) пилоты и рукожопы. Но если было две катастрофы по одной причине, то точно будет и третья, так что философское спокойствие тут неуместноВсе так, но.... Вы помните упавший в Атлантику Аирбас? В принципе причны те же, дураки в кокпите, но истерики в СМИ по этому поводу не было. А тут..... причины см. выше. Конспирология конечно, но уж больно все удачно на нее накладывается.
Это вы на полном серьезе написали???? Ну.... бывает.(благо, 330 поменьше, чем 737
Вынуждаете вы меня.... Хорошо, первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил, но вторая....Извините, но пусть это и потрут, может успеете прочитать, но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.Но если было две катастрофы по одной причине,
Это про штукиЭто вы на полном серьезе написали???? Ну.... бывает.
То есть если исходить из того, что ещё где-то сидят такие же мастера (а с чего бы нет), то самолёты и дальше будут падать, и нам как Боингу пофиг на это?Хорошо, первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил, но вторая....Извините, но пусть это и потрут, может успеете прочитать, но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.
Я тоже считаю, что отказ МКАС совершенно не катастрофичен, но отсутствующие или не закрученные болты двери, это уже ни в какие ворота (и двери) не лезет.первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил
Самое ржачное, на фоне истерики некоторых персонажей Форума, то что тот же Доминик Гейтс, вполне уважаемый журналист в Боинге. Ну, то есть, вхож на их мероприятия для журналистов и никому в Боинге даже в голову не придет объявлять его своим врагом.Можно спорить о качестве и объективности конкретных СМИ, дискутировать о том, насколько компетентно они освещают те или иные проблемы, но надо отметить, что даже такие СМИ полезны для индустрии.
Знаете, наверно, поговорку про "на то и щука, чтоб карась не дремал". Риск поппасть в объективы СМИ заставляет компании держаться в тонусе. Иначе начнутся договорнячки (давайте закроем глаза на то, что хвост может отвалиться в полёте), готовность пожертвовать парой сотен чужих жизней ради прибыли и т.д. и т.п.
В общем, часть системы, как говорил классик, "сдержек и противовесов".
Я уже раз десять рассказывал, как из многолетнего читателя Форума, стал писателем. Одиннадцатый раз не буду.Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причина
Вы это всерьез?? Любитель компании Боинг, Вы хоть представляете под чем они подписываются в новом соглашении?? Ужас....Иногда, да практически всегда, выгоднее прийти к соглашению между сторонами
Они четко выполнили боингов бюллетень. Слово в слово. Доказано. Кстати, преступник найден и уже сознался.но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.
Это форма взятки! Кормят его там фуршетами, чтоб гадостей поменьше писал)Самое ржачное, на фоне истерики некоторых персонажей Форума, то что тот же Доминик Гейтс, вполне уважаемый журналист в Боинге. Ну, то есть, вхож на их мероприятия для журналистов и никому в Боинге даже в голову не придет объявлять его своим врагом.
Боинг делает самолеты, которые обслуживают хорошо обученные техники и управляют самолетами хорошо обученные опытные пилоты. И летают без катастроф. И никакой вины компании Боинг нет. Единственно, компания могла выпускать более неприхотливые, нетребовательные самолеты, если это вообще возможно. А то, что сознался.... Тут политика.Они четко выполнили боингов бюллетень. Слово в слово. Доказано. Кстати, преступник найден и уже сознался.
Мне как пассажиру не всё равно на чём летать и со всякими папуасами я просто не полечу. А Боинг.... мог бы и не продавать свои самолёты во всякие шаловливые ручки но бизнес есть бизнес и политкорректность, да.То есть если исходить из того, что ещё где-то сидят такие же мастера (а с чего бы нет), то самолёты и дальше будут падать, и нам как Боингу пофиг на это?