В общем кратко по статье Лифшица тезисы:
Во-первых, в сфере энергетики и вообще ТЭК рынка не существует. Цена на ресурсы это продукт политического консенсуса элит.
Поэтому говорить о рыночной цене ресурса некорректно в принципе.
Во-вторых, стоимость одного и того же ресурса - киловатта, BTU и т.д. зависит от условий финансирования и последующих покупок этого ресурса обществом. Для этого есть механизмы. О них ниже.
Первый механизм это ДПМ. Это договор предоставления мощности. Он оплачивает затраты инвестора на строительство энергоустановки. В общем случае ДПМ равен возврату капелла за 6-12 лет с процентной ставкой ОФЗ +х%. При этом есть лимит. Например, ДПМ для новых газовых турбин ограничивает кажется 1 500 долл/кВт установленной мощности, а для ГЭС - 3000 долл, а для АЭС -5. При этом ТЭЦ-ГТУ позволяет гибко обеспечивать потребление независимо от внешних условий в режиме 24/7, ГЭС -только если есть вода, АЭС кртически зависит от падения отбора мощности и кучи факторов (Чернобыль).
Кроме ДПМ финансирование энергетики ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ на основе двух параметров: плата за мощность и псевдорыночный механизм платы за электричество, т.е за количество
Плата за мощность осуществляется на основе т.н. КОМ- коммерческого отбора мощности, который проходят ТЭЦ И ГРЭС с соответствующими параметрами -ТЭПами (т.е. удельными параметрами условного топлива, уровнем теплового отбора и т.д.)
В идеале КОМ должен покрывать постоянные затраты, а "рыночная" цена за электроэнергию- опекс, т.е топливо и тд
На практике это бред, потому что загрузка источника зависит не от рынка, а от задачи Диспетчерского управления. Напр., ОДУ Юга
В результате ВИЭ, АЭС имеют приоритет по отбору, платежам ДПМ, мощность и тд и в этих условиях даже солнечные и ветровые станции НЕ могут конкурировать с обычными паросиловыми или ПГУ/ГТУ ТЭЦ.
Для того, чтобы, отбросив "рыночные" fuckторы сравнить разные источники электроснабжения умные люди придумали параметр EIROEI. То есть, соотношение энергии, затраченной на производство с энергией, получаемой от объекта за жизненный цикл. И до сих пор, например, СЭС этот параметр около 1, то есть, энергия для выпекания и резки кварцевых панелей солнечной батареи примерно равна энергии, получаемой от неё же всю жизнь.
Поэтому, если не слушать идиотов которыми обрасла энергетика в 90-е, многие из которых не имеют профильного образования (а получили его много позже, заочно, в возрасте 40+), то идеальная энергосистема многоукладна:
- большие ТЭЦ и ГРЭС- основа энергетики (они и сейчас в структуре энергообеспечения -60%), обеспечивают максимальную энергоэффективность, теплоснабжение , регулирование активной и реактивной мощности. Чем больше ТЭЦ, тем она эффективнее; При обеспечении теплового отбора- суперэффективна.
ГЭС - основа мгновенного регулирования в энергосистеме для соответствия графику нагрузок и частотного регулирования.
АЭС - крайне нежный и затратный, но необходимый энергосектор, который нужен и для для других целей (медицина, война и тд).
Аккумулятор +Дальние Передачи- стабилизируют график отбора в пределах суток, обеспечивают сглаживание благодаря часовым поясам.
ВИЭ-изолированные районы и исследовательские цели для изучения этого вида, роста эффективности электростанций и т.д
Но пока качественные ТЭЦ вне конкуренции.
В статье Лившица правильно внимание уделяется, например, проблеме переразмеренности котлов при сжигании путём подмеса мусора. Образно, у меня суперэффективный мотор BMW m50d, а мне навязывают вместо дизельного топлива ещё дерьмо добавлять. Я вместо мотора БМВ ставлю котёл паровоза, и добавляя для сжигания 20% мусора роняю эффективность на десятки процентов. Даже подмес попутных газов на НПЗ ухудшает эффективность ТЭЦ сильнее, чем если эти газы просто жечь на факеле.
Резюмируя, ТЭЦ политически душат и большие турбины не заказывают, несмотря на падение эффективности энергосистемы в целом. Это, по большому счёту, диверсия
.Под термином ПГУ Сименс надо подразумевать две независимые установки ПТ и ГТ которые работают на одной станции.При этом ГТУ служит для быстрого маневра мощностью с учетом изменения потребления.
