Посторонним В, все-же преодолел лень и набил текст, посчитал, что надо несколько развить тему, т.к. мое предыдущее сообщение, как мне показалось, может восприниматься чрезмерно упрощенно.
Какие у них и у нас конструктивные отличия?
По свойствам материала – у них несколько ниже прочность, но выше пластичность. У них лучше обработка поверхности, но тут мы стремительно догоняем, практически на одних станках обрабатываем))). У нас несколько больше посторонних включений в исходных заготовках – как известно, у наших металлургов вся сила в плавках и бороться с ними сложно, но и тут есть прогресс, да и дефекты по посторонним развиваются нечасто. В любом случае эти различия не могут (не должны) приводить к такой разнице в ресурсе. Ну пусть у них всё же лучше, ну на 20%, ну пусть на 40%, но не в разы-же.
Что-то подсказывает мне, что законы физики у нас и во Франции должны быть похожи.
Отчего это тогда?
Как рассчитывается ресурс: Не буду останавливаться на кривых малоцикловой усталости, эмпирической формуле Мэнсона и прочей жути, это всё наука и мы ей доверяем. Но в конечном итоге все упирается в некие коэффициенты соответствия и запаса в которых, на мой взгляд, и кроется некоторая субъективность. Особенно в последнем. Мы, повторю – за годы работы, гоним огромное количество испытательных циклов на установке, а он уменьшает, делит достигнутое в разы. Почему? А потому, что мы бедные, у нас сейчас только одна установка с двумя дисками работает. А этот коэффициент учитывает в том числе и статистическую вероятность появления дефекта. Два диска – это мало, если бы гнали одновременно 4 или 6, то и К
N был бы упрощенно в 2-3 раза меньше, а подтвержденный ресурс соответственно больше.
Мне тут попадались цифры затрат GE на надежность – там на три порядка (!) больше нашего годового бюджета.
Идем далее. На западе есть такое понятие, как допустимый риск, при котором считается, что можно допустить некоторую вероятность инцидента, чем прямо вот здесь и сейчас тратить миллиарды (при их то масштабах) на избыточный запас прочности или недостаток ресурса. Коммерческое лобби безусловно присутствует. Это разумеется просчитывается и как-то обосновано, но тем не менее.
У нас совершенно не так. Коммерческая привлекательность изделия институты совершенно не интересует. Для них опаснее подписать много, т.к. если что - отвечать будут. Недавно один сертификационный центр нам почти два года мозг выносил с ресурсами. Испытания проведены, средства затрачены, а мы два года не можем получить разрешение. Двигатели по недостатку ресурса снимаются тем временем. Интересно, какой бизнес это вынесет?
Ещё один интересный момент. Один из западных специалистов недавно сказал, что EASA на ПД-14 сразу обрежет ресурсы по причине недостаточного доверия к нашим организациям, методикам расчетов и т.п. Типа должны заслужить сначала. Не, ну борзота-же! Но это ладно, это посмотрим, подчеркиваю сам факт допустимости влияния на чистые научно-технические расчеты совершенно посторонних понятий.
Ну и всё-же оговорюсь, что всё это исключительно мои личные соображения, пусть и подкрепленные некоторыми данными, и они могут служить лишь материалом для размышления не более.