О космосе - общая ветка

[SDA]

Отличное опаисание процесса +100500!
Вот только вопрос

- Обслуживать будем и как?

никогда никому не задавался в нашей стране, поверьте НИКОГДА. А если и думали об этом, то только в части гидражки, смазки и замены резиновых уплотнителей.
Это я вам точно говорю, как человек каждый день сталкивающийся с нулевой контролепригодностью наших ЛА и входящих в их состав БРЭО.

Но это тема для ветки ТОиР. Потому а/у

 

[Ranger_avv]

SDA, не надо а\у.

 

[Vik63]

А это вы где увидели? Сами придумали?

Изобретатели народ своеобразный и взгляд ...не всегда объективен.
... он за глаза считает редтроградами и душителями свободной мысли.
Вопросы обычно такие:
- Какой мутант это должен собирать, сколько у него должно быть рук и щупалец?
-Сборка этого узла представляет собой рабочего в позе ласточка с завязанными глазами стоящего посреди хрупкого оборудования и на ощупь работающего тыльными сторонами ладоней-..?
- У нас на заводе нет людей с такими длинными тонкими руками\пальцами.
"Отстаньте со своими приземленными вопросами, неучи! Решайте их сами-это все элементарно!".

Ну такое эмоциональное впечатление складывается после прочтения ,благодаря в том числе и оборотам указанным выше.

Если он готов и способен, то по результатам обычно получается главный конструктор-генеральный директор.

Кстати почему изобретатель должен быть обязательно главный конструктор - генеральный директор? Не у всех к этому есть и способности и наклонности. Пусть он останется изобретателем. А реализовывать изобретение , доводить до ума - могут и другие, специально обученные люди.
В Вашей подборке цитат звучит такой посыл - дескать идея - это ничто без ее доводки . Это не так. Это узкий, односторонний взгляд, тех кто доводит. Идея тоже имеет ценность. И большую. Повторюсь , не было бы идей -нечего было бы доводить.

 

[Ranger_avv]

В Вашей подборке цитат звучит такой посыл - дескать идея - это ничто без ее доводки . Это не так. Это узкий, односторонний взгляд, тех кто доводит. Идея тоже имеет ценность. И большую. Повторюсь , не было бы идей -нечего было бы доводить.

С точки зрения реального использования идеи в "народном хозяйстве"-идея без доводки мнимая величина, с точки зрения науки-идея без теоретической проработки досужие рассуждения. И если уж вы передали идею на доводку и развитие, то надо или относиться с уважением к "тем кто доводит" или не передавать идею в "неправильные руки".

Ну такое эмоциональное впечатление складывается после прочтения ,благодаря в том числе и оборотам указанным выше.

Если вы считаете, что вопросы только к изобретателю, то вы глубоко ошибаетесь-эти вопросы задаются разработчикам вне зависимости от глубины идеи, даже если новое изделие принципиально нового не содержит-это вопросы жизненного цикла.

Если кратко-изобретатель приступая к реализации своего замысла должен хотя бы в общих чертах представлять объем задач и проблем стоящих перед ним и понимать необходимость привлечения других людей (собственно это понимание и организация работы и есть суть работы главного конструктора). Если же изобретатель хочет остаться в проекте, то ему необходимо разделить сферы ответственности между участниками и в первую очередь определить свою сферу ответственности (она может отличаться от случая к случаю). Вариант-я самый главный, но не отвечаю ни за что- неприемлем всегда и везде.

 

[Vik63]

И если уж вы передали идею на доводку и развитие, то надо или относиться с уважением к "тем кто доводит" или не передавать идею в "неправильные руки".Вариант-я самый главный, но не отвечаю ни за что- неприемлем всегда и везде.

Как говорится - целиком и полностью. Понимание важности каждого этапа процесса внедрения идеи у изобретателя должно быть безусловно. Просто в цитатах все-таки прозвучали некоторые пренебрежительно-издевательские нотки касаемо изобретателей , я потому и возразил. Ни в коем случае не недооценивая труда тех кто собственно занимается внедрением.

 

[Ranger_avv]

Просто в цитатах все-таки прозвучали некоторые пренебрежительно-издевательские нотки касаемо изобретателей , я потому и возразил.

Я не сделал оговорку, что это относится к некоторой категории людей, чей эгоцентризм и самомнение не позволяют им даже близко оценить вклад других и собственный вклад в общую работу.Причем любую работу.

 

[ЛевМих]

Еще про "чёрно-оранжевые шлейфы" за падшим "Протоном"

Теперь, когда вроде улеглись страсти по безвременно погибшему "Протону-М" (02.07.13), прокомментирую "чёрно-оранжевые шлейфы", которые все видели, и которые многих смутили.

Ну там на видео и какая-то нештатная работа одного из разгонников (по-моему ). Такие чёрно-оранжевые шлейфы, на фоне прозрачно-голубых струй остальных.

Тут же был упомянут "дренаж" - но без подробностей:

На тематическом хворуме люди бают, что это штатный сброс амила через дренаж

Но спекуляции про пожар двигателя продолжались:

По, типа, официальной информации - пожар двигателя.
...
Пожар очевиден на первых секундах полета - из-за него и выбросы коричневого дыма ("кислого" газа) ...

Я же первоначально полагал, что это сброс излишнего давления наддува баков, которое становится ненужным и даже опасным с ростом продольного ускорения:

3) На струи темного дыма с боков ракеты в начале ее полета я много раз обращал внимание, глядя на видеозаписи нормальных пусков самых разных ракет (и "наших", и "чужих"). Перед пуском производится наддув баков (азотом или гелием из баллонов, или же продуктами сгорания основных компонентов топлива в специальных газогенераторах, как и сделано в "Протоне"). Наддув с избыточным давлением в несколько атмосфер необходим для предотвращения кавитации в насосах ТНА при запуске двигателя. Но в полете такое давление становится излишним и даже опасным, поскольку гидростатическое давление столба жидкости возрастает пропорционально кажущемуся ускорению ракеты и значительно увеличивает давление внизу баков.
...
Дренажно-предохранительные клапаны вверху баков предназначены для сброса излишков давления при заправке и вроде бы должны блокироваться в закрытом состоянии по команде "Ключ на старт" перед включением наддува. Вероятно, для сброса избытка давления наддува в полете есть специальные клапаны в хвостовой части ступени -.это и было бы проще для размещения автоматики, и хорошо объясняет видимое положение источников дыма. ...

Но действительность оказалась разнообразнее - одновременно применяется и сброс излишнего давления наддува через дренажно-предохранительные клапаны (ДПК) вверху баков, и дренаж (слив) окислителя и горючего, просачивающегося через уплотнения на входе в насосы, через дренажные трубопроводы внизу двигательного отсека (эти уплотнения не могут быль столь герметичными, как сальники, поскольку работают на сотнях оборотов в секунду, а компоненты топлива самовоспламеняются при контакте).

Я не нашел в Сети какого-либо описания этих процедур, но и сброс излишков наддува баков через ДПК, и дренаж из двигателя, ясно видны на некоторых фото и видео пусков самых разных ракет с азотным тетроксидом (АТ). А необходимость и "штатность" дренажа из ТНА двигателей РН "Протон", а также необходимость ограничения давления наддува, становятся понятны при разглядывании устройства двигателя РД-253 в весьма подробном описании его конструкции и работы (http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htm).

Ниже - несколько характерных фоток нормальных (неаварийных!) пусков МБР "Титан-2" и МБР Р-36М (она же РС-20А, она же "Сатана", она же конверсионная РН "Днепр"), на которых видны оба вида выбросов АТ.

1. МБР "Титан-2". Сброс умеренных излишков наддува окислителя через ДПК. 2 струи белого дыма по бокам - выхлопы из шахты от "газодинамического старта".
2. МБР "Сатана". Существенный дренаж из ТНА без заметного сброса наддува окислителя. Серый дым - от порохового заряда "минометного старта" (и, возможно, от сброса излишков наддува горючего?). Внизу слева - пороховой двигатель утаскивает от шахты крышку двигательного отсека, защищавшую ракету от вспышки "минометного" заряда (эта же крышка - "поршень", выталкивающий ракету из пускового контейнера при "выстреле").
3. МБР "Сатана". Одновременно и сброс сугубых излишков наддува через ДПК, и сильный дренаж из ТНА, - на фоне дыма от "минометного старта". Справа - отлетают в сторону отстреленные узлы фиксации ракеты в пусковом контейнере. В общем, "Бой в Крыму..."

ЗЫ. И чтобы покончить с фантазиями вокруг бурых выбросов при аварийном пуске "Протона-М" 2.07.13 - цитата из стенограммы доклада А.Лопатина на итоговом заседании Госкомиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М» 5.08.13 (http://government.ru/news/3545 ):

До момента падения ракеты ... двигательная установка в первой ступени функционировала штатно. Наблюдавшийся во время полёта ракеты-носителя шлейф струи ярко-бурого цвета ... в области истечения продуктов сгорания являются результатом штатного функционирования системы дренажа и сброса генераторного газа с избытком окислителя системы наддува бака окислителя.

 

[ЛевМих]

Итоги расследования аварии РН «Протон-М»

ЗЫ. ... цитата из стенограммы доклада А.Лопатина на итоговом заседании Госкомиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М» 5.08.13 (http://government.ru/news/3545 ):

На сайте Правительства РФ по ссылке в цитате - стенограмма итогового заседания Госкомиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М», проходившего 5.08.13 под председательством Д.Рогозина. В этой стенограмме (похоже, полной), ИМХО, исчерпывающая официальная фактическая информация о результатах расследования (подробные доклады А. Лопатина - от Госкомиссии и Ю.Коптева - в качестве руководителя Комиссии независимых экспертов при Федеральном космическом агентстве), а также неожиданно содержательное (но очень косноязычное) выступление В.Поповкина и относительно разумное (по крайней мере, не абсурдное:confused2 итоговое выступление Д.Рогозина.

Рекомендую посмотреть эту стенограмму - она многое проясняет и по причинам аварии, и по тому, как руководство представляет себе суть кризиса отрасли (ИМХО, представляет довольно объективно - насколько вообще могут быть объективны руководители этого уровня). Кстати, вопреки популярному мнению, эта авария РН "Протон-М" - лишь вторая из 74 пусков (не считая нескольких аварий разгонных блоков).

Сильно сокращенная версия этой стенограммы (сокращение - в основном за счет содержательной части выступлений Коптева и Поповкина) была опубликована в еженедельнике «ВПК» под заголовком "Авария «Протона» – необходимое послесловие" (http://vpk-news.ru/articles/17137 , на бумаге - №32 (500) от 21.08.13). На сайте ВПК после этой публикации - также несколько десятков комментариев к ней, среди которых есть весьма интересные и разумные.

 

[xoid]

Вот фото площадки, на которую задом наперед поставили ДУСы:

Вот фото процесса установки датчика (на переднем плане отчетливо виден бортик, это отсутствующий верхний край предыдущего фото) :

Более общий план площадок

 

[xoid]

Среди фотографий со вчерашнего запуска LADEE, нашлась и такая

НАСА подтвердило, что это не фейк и и на фотографии изображена лягушка. Надеюсь, она выжила.

 

[Pax]

«Вояджер-1» покинул Солнечную систему

Космический зонд «Вояджер-1» покинул Солнечную систему и вышел в межзвездное пространство, официально сообщили в NASA.
«Вояджер-1», запущенный в 1977 году, стал первым аппаратом в истории человечества, вышедшим за пределы Солнечной системы.

 

[Plinker]

Ну хоть кто-то воплотил мечту в жизнь - свалил не только с этой планеты, а даже из солнечной системы...

 

[timsz]

А чем пустота вне Солнечной системы отличается от пустоты в Солнечной системе?

 

[SDA]

Сообщения о том, что вояджеры достигли края солнечной системы, появляются последние 10 лет регулярно. Обычно это происходит, когда в штатх начинают утверждать бюджет NASA
Хитрый менеджмент этого уважаемого агентства пользуется тем, что существует несколько определений границы солнечной системы. Например, есть понятие "границы ударной волны" и "гелиопаузы" об этом написано здесь http://www.astronet.ru/db/msg/1177517.

Нас уже радовали "прохождением границы солнечной системы" в 2003 году, когда проходили ударную волну http://www.astronet.ru/db/msg/1195221.
А в 2011 видимо нужно было срочно вбросить в массмедиа очередной инфоповод, но как-то вяло получилось, ибо ещё не доехали до гелиопаузы http://www.astronet.ru/db/msg/1251598

Так же существуют данные о том, что следом за ударной волной появляются стоячие волны в большом количестве и какая из них граница?
Такие же предположения есть и относительно гелиопаузы -- предполагают, что там тоже есть волны плотности ионов.....

Так что там тоже пилят бюджет, но более изыскано, чем у нас

 

[SDA]

Надеюсь, она выжила.

Всё равно, суровый казахстанский суслик, вырывший нору под стартовой площадкой Протонов, круче!

 

[ЛевМих]

Сообщения о том, что вояджеры достигли края солнечной системы, появляются последние 10 лет регулярно.

То, что Вояджер-1 "покинул Солнечную систему" - это не так удивительно, ибо это вполне естественное баллистическое следствие его планового пролета мимо дальних планет. А вот то, что оба Вояджера в основном продолжают работать через 36 лет после запуска - достойно всяческого изумления и восхищения.

В 2002г я с удивлением узнал, что Вояджеры еще живы, и достойно отметил их 25-летие. А сейчас - просто нет слов. Причем во время их полета был проведен ряд обновлений ПО БЦВМ, благодаря которым удалось парировать некоторые отказы и изменить циклограмму работы БРЭО для снижения потребляемой мощности почти вдвое (в связи со снижением мощности изотопных источников электропитания из-за постепенной деградации термоэлектрических преобразователей). Кстати, у Вояджера-2 по ходу дела изменили даже программу полета, чтобы сократить дублирование и расширить список объектов изучения.

Оптимистический прогноз дальнейшей работы Вояджеров (если не произойдет катастрофического отказа жизненно важного оборудования) - до 2025...2030г, т.е., около 50 лет от старта! Этот срок определяется прогнозом дальнейшей деградации источников питания, ростом вероятности потери ориентации антенны на Землю из-за снижения видимой яркости удаляющегося Солнца, а также исчерпанием возможностей дальнейшего повышения чувствительности наземной радиоприемной аппаратуры.

Подозреваю, что через несколько лет Вояджеры станут практически бесполезны для науки в связи со снижением концентрации окружающей плазмы и магнитного поля до порога чувствительности соответствующих бортовых приборов. Если это так, то из информации от научных приборов реально останутся только данные с детекторов космических лучей - но вроде бы нет причин этим лучам существенно различаться за пределами и в пределах Солнечной системы. Но в любом случае, облет ряда планет по такой сложной программе, с несколькими гравитационными маневрами, и, главное, уже 36 лет почти безотказной работы БРЭО в открытом Космосе - это триумф практической космонавтики.

 

[MikVolg]

400 тыс. чел. - это поболее, чем суммарная численность всего персонала Боинга и IBM, вместе взятых.

Нужно понимать, что подразумевается под этой цифрой. Возможно это коллективы подрядчиков и субподрядчиков, для которых выпуск двух десятков болтов для проекта был лишь одной из множества задач.
Кстати, а куда делось фото ДУСов, размещённое Владом?

 

[ЛевМих]

Нужно понимать, что подразумевается под этой цифрой. Возможно это коллективы подрядчиков и субподрядчиков, для которых выпуск двух десятков болтов для проекта был лишь одной из множества задач.

Это резонное замечание. Вот грубая оценка. Типичная современная "выработка" (выручка) крупной американской корпорации, занимающейся хайтеком - порядка $300 тыс. с одного штатного сотрудника (например, Боинг - около $250 тыс, IBM - около $400 тыс и т.п.). Так что 400 тыс. чел в США должны "выдавать продукции" на $120 млрд в год (в сегодняшних ценах) - на порядок больше, чем среднегодовое финансирование программ "Аполлон" и "Спейс Шаттл". .

Значительная часть указанной типичной "выработки" - это покупные изделия и материалы, а также контракты на заказные работы, а "собственный объем" - в разЫ меньше. Так что количество людей, для которых эти программы были основным многолетним занятием, наверняка во много раз меньше, чем 400 тыс.чел. Но несомненно были сотни тысяч "существенно причастных".

Вот пример из личной практики. В моей лаборатории сейчас идут 2 ОКР по разработке неких приборов для двух разных ЛА. С учетом других наших работ, каждая из этих ОКР - порядка 30...40% наших трудов в течение 2-3 лет. Т.е, наше "удельное" (в долях жизни) соучастие в этих ЛА на порядок меньше, чем у спецов головных КБ, которые десятки лет ведут весь цикл разработки и модернизации этих ЛА. Но в течение нескольких лет, "здесь и сейчас", для нас эти работы - основные. И таких эпизодически "существенно причастных" - во много раз больше, чем спецов головного КБ.

Кстати, а куда делось фото ДУСов, размещённое Владом?

Влад вроде и не выкладывал фото ДУС. А фото какого-то ДУС от Vik63 - на прежнем месте: http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1381811#post1381811.

 

[timsz]

Кстати, а куда делось фото ДУСов, размещённое Владом?

Это https://aviaforum.ru/showpost.php?p=1402842&postcount=430 ?

 

[xoid]

MikVolg, я передвинул их, чтобы не разбивать посты Пакса о музее. Пост №430