Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


От 60 до 200км/ч (на номинале) он разогнался как по нотам, до подрыва РВ

Первые 20 секунд движения (на 60км/ч) двигатели выводились в номинал
Стартовали раньше, до номинала. Сознательное решение. Номинал включили на 15й секунде.

"1.1.68 После установки "номинального" режима, до момента времени
11:59:18...11:59:20, т.е. до V=165...170 км/ч по записи МСРП-64, разбег
самолета проходил в штатном режиме. Темп роста скорости dV/dt
(градиент) составлял примерно 5 км/ч/сек. Это совпадает с результатами
расчетов и результатами летного эксперимента и свидетельствует, что на
этом этапе разбега подтормаживания колес шасси не происходило.
"

А в дальнейшем могло происходить что угодно, кроме торможения
Торможение - не доказано

PS. Расхождение данных скорости МСРП (170км/ч) и данных прибора Б/М (200км/ч) - это уже другая история
 
Последнее редактирование:
От 60 до 200км/ч (на номинале) он разогнался как по нотам
Нет. Согласно данным от МАК, на 160+ км/ч ускорение было меньше, чем ожидаемое при тех оборотах двигателя. Почему?

А в дальнейшем могло происходить что угодно, кроме торможения
Например?
 

Тем не менее, в отчете нет указаний на исследование состояния обратных клапанов.

Неисправность редукционного клапана для возникновения ситуации нерастормаживания необязательна, при неисправном сливе. Достаточно один раз нажать на тормоза, и давление полностью не сбросится. Кроме того, как себя будет вести редукционный клапан при избыточном давлении в сливе - это тоже вопрос, на который в отчете нет ответа. Зато есть указание, что гидравлическая жидкость не соответствует нормативным требованиям стандарта (1.1.18). Правда, не расшифровано, в чем это выражается (по каким параметрам не соответствует).
 
В соответствии с выводами МАК неисправностей в тормозной системе не выявлено, поэтому вариант неисправности можно не рассматривать. Что касается штатной работы антиюза, я уже написал Вам, что необходимым условием вступления в работу антиюзовой автоматики является УМЕНЬШЕНИЕ скорости ВС (т.е. отрицательное ускорение). В рассматриваемом случае уменьшения скорости не было! Скорость ВС на всем участке разбега РОСЛА.
 
А в дальнейшем могло происходить что угодно, кроме торможения
Ну, да, дальше по тексту Заключения (не надо обрывать цитаты) МАК так и говорит, что ускорение разгона упало на треть - с 5 до 3,3 км/ч/c. Если так не нравится слово торможение, можно употреблять термин "уменьшение ускорения разгона". Только в учебнике физики за 7 класс эта ситуация относится к торможению - действительно, могла ведь пропасть и тяга двигателей...ан нет такого факта не зарегистрировано в СОК. Остается еще вариант резкого изменения плотности воздуха - но тогда тут точно без НЛО не обошлось - тока они способны на такие фокусы...
 
А я так понял из анонимного письма в МАК, что торможение началось сразу - у этого товарища по расчетам самолет должен идти опережающим темпом. А МАК нарисовало реальную картину... Или я ошибаюсь??
 
Ага, понял - идет набор скорости, вдруг, гипотетически, единственный гидроклапан стояночного тормоза пропустил нечаянно мимо памперса порцию АМГ-10 в тормозную магистраль. Тормоза "схватились", появилось замедление (отрицательное ускорение, пусть не всего самолета, а только "рывок" шасси - доб. позже), антиюз сообразил, что пора включаться в работу - и пошла плясать Ивановская...
Или опять что-то не так я понял или уже подзабыл за прошедшие годы...или в антиюзе есть еще одна неозвученная "защита от дурака" (не относится к летчикам - относится к разработчикам подобных систем - все ли варианты безопасной эксплуатации предусмотрены в системе, тем более автоматического регулирования)...
 
Последнее редактирование:
А почему пункт 1.1.69 не процитировали?

От 60 до 200км/ч (на номинале) он разогнался как по нотам, до подрыва РВ
До 165 км/ч. Потом ускорение стало падать.

---------- Добавлено в 11:33 ----------

Пункт 1.1.10 не об этом?
 
Последнее редактирование:
Я дал заключение МАК:
"1.1.68 ....Темп роста скорости dV/dt
(градиент) составлял примерно 5 км/ч/сек. Это совпадает с результатами
расчетов и результатами летного эксперимента и свидетельствует, что на
этом этапе разбега подтормаживания колес шасси не происходило.
"
 

Обратные клапаны - ОК-6А (слив из тормозных механизмов) и ОК-8А (слив из редукционных клапанов). И о них в отчете ни слова.

Посмотрел внимательно еще раз на схему тормозной системы. Редукционные клапаны, связанные с педалями, включены каскадно у первого и второго пилотов. Каждый редукционный клапан (УГ149) имеет три группы патрубков - напорную, рабочую и сливную. Каскадность обеспечивается подсоединением сливных патрубков одной пары УГ149 к рабочим патрубкам второй пары УГ149.
Это говорит о том, что при отпущенных педалях давление в тормозных механизмах равно давлению в сливной магистрали, при штатной работе системы.
Фильтр, согласно отчету МАКа, находится в "рабочем состоянии". Почему не в исправном? Засорен, но обеспечивает пропускную способность за счет перепускного клапана? На какое давление тарируется этот клапан? Жидкость, согласно тому же отчету, не соответствует стандартам. Какое давление в сливной магистрали создается при этих обстоятельствах? Именно это давление и было в тормозных механизмах.
 
Последнее редактирование:

Во-первых, я говорил об этапе разгона. На разгоне было штатное ускорение
Во-вторых. В дальнейшем Уменьшение ускорения - это все равно увеличение скорости
В-третьих, я говорил о торможении, как о торможении пилотом. Не доказано. С чего вдруг кто-то начал тормозить, хотя и возможно


В учебнике физике: торможение - это отрицательное ускорение, а не уменьшение величины ускорения
 
Последнее редактирование:
Версия Лушникова многое прояснила, но версия МАК гораздо ближе не к версии Лушникова, а к версии Vik63. Принципиальное расхождение Лушникова, с одной стороны, и Vik63 с МАК, с другой стороны, в следующем.

Лушников считает первопричиной задержки взлета пикирующий момент, вызванный несоответствием начальной установки стабилизатора фактической центровке, а нарастающее торможение, по его мнению, лишь следствие - из-за необходимости упираться в тормозную зону педалей при попытке поднять самолет штурвалом на себя.

Vik63 и МАК считают, что установка стабилизатора удовлетворительно соответствовала фактической центровке, а первопричина задержки взлета - пикирующий момент, вызванный непроизвольным подтормаживанием. Более того, Vik63 приводил расчет, показывающий, что такое несоответствие первоначальной установки стабилизатора фактической центровке, которое необходимо по версии Лушникова, сделало бы невозможным взлет при той перекладке стабилизатора, которую успели сделать. Однако Лушников на АВВАКУЛЕ остался при своем мнении.

И Vik63, и МАК, поддерживают версию Лушникова в той части, где он объясняет нарастание торможения при взятии штурвала на себя. Но, ИХМО, уважаемый Vik63 первоначально недооценил такое нарастание торможения и недавно признал (сегодня в 05-22 - см.), что подъем ПС и отрыв стали возможными только "благодаря" кратковременному снижению пикирующего момента от двигателей при кратковременном переводе РУД на МГ - хотя именно это сделало окончательно невозможным продолжение взлета:
Так что, возможно, Лушников тоже частично прав, предполагая ошибку в начальной установке стабилизатора. Однако, по последним оценкам Vik63 (см. 05-22), эта ошибка не может быть значительной - иначе бы они не взлетели даже при переключении на МГ.
 
Последнее редактирование:
В принципе, замедление (некоторое отрицательное ускорение) появляется в момент "подрыва" самолета - РВ, отклоняемый вверх, и начавший увеличиваться тангаж приводят к росту лобового сопротивления - если инерционная чувствительность механизма антиюза к отрицательному ускорению не загрублена (или расчетная "загрубленность" уменьшается в процессе эксплуатации) - не может ли это привести к включению автомата антиюза. Шасси самолет еще не оторвались от ВПП, антиюз начинает подгружать моментом переднюю опора - ожидаемого резкого роста тангажа нет... Правда, необходимо, чтобы в тормозную систему постоянно, хотя бы понемногу, поступала гидрожидкость - то ли в результате дефекта, то ли от педали...
 
Последнее редактирование:
Это до скольки км/ч было? Вы пишете - до двухсот. А на самом деле?
 

Чего-то я не понял, так есть у этой ВПП 150 метров бетонной КПБ или нет?
 
Немножко не так. Антиюзовый автомат УА-58 работает не как клапан (пропорционально), а как кран (дискретно). При появлении сигнала на растормаживание он просто отсекает т/цилиндр от магистрали подачи "тормозного" давления и соединяет с линией слива.
Я писал об этом вчера в посте от 11.01.
 
Crystal,
"Кто-нибудь читал вот это выступление Анодиной: http://www.mak.ru/russian/investigat...a_ra-42434.pdf ?
Объясните дураку, пожалуйста, какое отношение эти общие словеса имеют к предмету обсуждения в данной ветке? Почему он лежит в материалах заключения по ярославской катастрофе? Документ, кстати, тоже впопыхах подготовлен, видимо. Даже корректору не дали почитать."

Все просто. Должны же они были как-то отреагировать на случившееся? Должны. Каким образом? Подготовить документ, то есть зафиксировать результаты проделанной работы на бумажном носителе (чтобы в дальнейшем было чем з.....у прикрыть). "Провести проверку... Рассмотреть вопрос... Разработать и внедрить ... Продолжить работу (можно подумать, они этой работой всегда занимались)" ... и т.д. А чего только стоит фраза "Обеспечить соблюдение норм комплексного контроля за качеством выполнения полетов в авиакомпаниях."? Впечатляюще...
 
Лене нужно верить.
Скорость (а с ней - и подъемная сила) когда еще упадет - бо самолет имеет нехилую инерцию, а вот пикирующий момент от двигателей уменьшается пропорционально их оборотам/тяге, сразу.
 
Почему экипаж не прервал взлет???
Полоса позволяла.
Попытались поднять переднюю стойку - не пошла.
Вывели двигатели на взлетный - стойка не поднялась.
После этого по логике - СТОП!!!
Они решили продолжить эксперименты.
Мне кажется главный вопрос лежит в психологической подготовке пилотов (принятие решения "стоп" во время взлета). Это поступок, который позже придется излагать на бумаге (а это не каждому хочется).
Но каждый пилот должен быть готов к такому развитию событий.
Это их прямая обязанность!!!
 
Я сейчас не соображу, что именно пишется на регистратор - Vпр. или ИВС. Если Vпр., то погрешность (в интересующем нас диапазоне скоростей) не более 1,5 км/ч. Для ИВС погрешность на малых скоростях в ТТХ СВС-72 не оговорена, но на практике она вряд ли будет больше.