Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Плюс говорят, он еще был инструктором и вроде как бы более "авторитетен".
ну так-то ДА!.. но взлет-то НЕ он производит.. авторитетность подупала.. да и в случае с польским 101 - тоже вроде было кратковременное отклонение на себя 2П.. (при высоте ниже ухода на 2 круг от 100м) было произведено.., хотя по инструкции ДОЛЖЕН был категорично действо произвести..
а вот все ж таки пассивность б/м ?!
с любой стороны! - на лицо НЕсогласованность действий экипажа и известный финал!
 
Последнее редактирование:
Разрешите вопрос к специалистам от неспециалиста. Это правда, что ЯК-42 называют "электрическим" самолетом? Что гидроприводы у него управляются электроагрегатами? Что за ЯК-42 тянется бесконечный хвост постоянных отказов реле, концевиков, разъемов, радиоэлементов и т.п., и т.д.?
 
Если дополнительно поджатый до упора подтормаживанием амортизатор передней стойки уже колотил "как молот" по несущим конструкциям самолета (сам я, правда, еще не прослушивал аудиозапись) - неудивительно, что Б/т мог забыть озвучить скорость - ему потом все это "выправлять" под матюки техобслуги...
 
Что гидроприводы у него управляются электроагрегатами?
Тормоза не управляются "электроагрегатами". Схема гидросистемы - на стр. 79 файла (3 мегабайта), перечень ее элементов - на стр. 67-77). Я не специалист в авиации, но схема мне понятна. Вот и вы постарайтесь самостоятельно найти ответы на свои вопросы в документации самолета. И ставить конкретные вопросы, а не философские.
 
никак. не создается. тормозная система на взлёте была незадействована и работала в штатном режиме. подтормаживание правым контуром было необходимо для курсового смещения самолета вправо. это в пределах допустимого.
 
Очень сложная фраза - поднимай или поднимайте - это еще как расшифровать при таком уровне записи микрофона... Но я на нее не акцентирую внимание - главное произошло 4 с лишним сек. назад и теперь они переглядываются и пытаются принять решение - что делать ?? Вроде и рубеж пройден и что-то непредвиденное стряслось - что делать? И вот кто-то спустя 4 сек. не криком, не приказом, а как-то очень неуверенно говорит - "Поднимайте". Возможно это и БИ, слыша как его колесико "стучит" - инженерам это больно слышать...
 
Я эту фразу как-то недопонял. Плиз, раскойте смысл.
Вопрос меня волнует простой, как газета "Правда": Какую скорость подразумевал КВС в момент отклонения штурвала для поднятия ПС, и какова была скорость фактическая в тот момент?

Скорость 250 БМ тоже увидел и доложил, а в расшифровке МАК макс = 230. Была ли погрешность в показаниях УСИМ и она появилась в расшифровке МСРП?
Имеем только ТРИ варианта:
Б/М был неадекватен.
Неисправен УСИМ=неисправен самолет
Некорректная расшифровка МСРП=результаты моделирования и летного эксперимента - в топку
 
Единственная предыдущая катастрофа Як-42 была в 1982 г. - что-то типа отказа-поломки привода стабилизатора. Причины, говорят, так и не озвучили.
Судя по форумам, народ изредка жаловался, что командно-топливный аппарат двигателей (КТА) иногда сам мог уменьшить обороты до малого газа.
По какой-то там международной статистике у Як-42, вроде как, рейтинг надежности чуть ли не в лидерах.
Кстати, та же самая система антиюза на Як-42 (автомат ускорений УА58) - чисто с гидравлическим принципом работы - якобы, это расширяет диапазон надежной работы тормозов. Вот только отключить антиюз тумблером, как это сделано на некоторых других типах самолетов - нельзя. В некоторых ситуациях, типа Ярославской, такая неотключаемая система антиюза ограничивает возможности маневра экипажа в нештатной ситуации - электромеханический антиюз можно отключить тумблером и попытаться взлететь на дымящих (горящих) заблокированных колесах, а на Як-42 надо только тормозить, либо есть некоторый шанс взлететь не с ВПП, а с более скользкой травы.
 
Прибор либо врет - либо не врет, третьего не дано. Человек, если проанализировать, может.... Он же 210 назвал точно, 220 уже ошибочка , но небольшая (не разгоняется самолет и все тут), на 230 снова ошибка, а между 230 и 250 вообще 6 сек прошло - человек не робот и в такой ситуации мог бы кто-нибудь из пилотов глянуть... Но ... если бы была перед носом большущая электронная цифровая шкала, а не такой УСИМ..
 
Чтобы отсеять версии...
1. Б/М не верно считывал данные.

Не может такое быть, что Б/М смотрел на указатель скорости сверху под углом, из-за чего видел неправильные данные?

Кстати, кроме указателей приборной скорости, других указателей в кабине нет?

ЗЫ Подскажите, насколько в данной ситуации истинная скорость отличается от приборной?
 
Я, когда просматривал графики, предположил, что (-) РН на графике - это его отклонение влево... но для понимания сути это не важно.
Интересно другое - 2 десятка отклонений переднего колеса и РВ до 20 гр.(в среднем, наверное, 8 гр.), каждое из отклонений длительностью в 0,5...1 сек либо уменьшают скорость от 5 до 12 км/ч, либо, в лучшем случае, не дают во время отклонения РВ расти скорости. Это называется "в пределах допустимого"?
По поводу впечатления от shmas-юз версии, которое "никак. не создается" - как тогда объяснить, что с момента, когда штурвал понянули "на себя" - тангаж принял значение 2 гр. и далее ни на йоту не сдвинулся до конца ВПП, как будто РВ и не было в помине? Все работало в штатном режиме?
 
Еще раз повторяю - это скорость ЧЯ. Даже если Вам хочется иметь 200, то отсчет 210 (будем считать верным) меньше темпа - должна быть через 2 сек после 11:59: 24, а достигнуто через 3 . Значит как минимум - не 200 было...
 
А Вам зачем? Собираетесь навигационные расчеты проверять?
Почти.) Это к вопросу об "правильной" скорости. Насколько я понял, при интегрировании скорости (для проверки правильности расчета дистанции) перевод скорости не делался. Но, действительно, погрешность от этого будет небольшой.
 

БМ не управляет самолетом, а только зачитывает показания прибора.
Его данные точны. Точность данных - обязанность БМ
 
Последнее редактирование:

Благодарю Вас, уважаемый Pro Contra! Вы умеете быть убедительным и серьезно поколебали мои устои (я считал график скорости по МСРП нерелевантным истинной). Кстати, возможно Вы знаете эти пределы допустимой погрешности.
Получается, КВС был дезориентирован в вопросе значения скорости борта в момент начала отклонения РВ с целью поднять ПС. И знай он, что всего 185, возможно прервал бы взлет, а точнее просто ждал бы 200, чтоб начать подъем.

Если это так, факт мне кажется значимым,

Анализ расшифровки СОК в части соответствия "отчитки" скорости по МСРП предыдущих взлетов из Туношны этого и других бортов пролил бы свет на вопрос: ПОЧЕМУ КВС НЕ ИМЕЛ АДЕКВАТНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СКОРОСТИ САМОЛЕТА?
 

Абсолютно.
Федеральные авиационные правила
"Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской
Федерации"
(утв. приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128)
(с изменениями от 21 декабря 2009 г.)
3.3. КВС:
принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним;
 
Тоже вариант - тогда некорректна расшифровка МСРП (как вариант выполнялась с помощью неадекватного тарировочного графика (спасибо vim1964))