Andrew_1965
Новичок
принци понятен и разделяем! взлет - спасение.. а вот Антонов говорит - тормозить и НЕ думать.. вопрос другой! - а как они взлетали до того?.. раз у них изначально ноги на педалях не так стоят?
принци понятен и разделяем! взлет - спасение.. а вот Антонов говорит - тормозить и НЕ думать.. вопрос другой! - а как они взлетали до того?.. раз у них изначально ноги на педалях не так стоят?Тут аналогия с автомобилем не совсем то. Вы не знаете, что такое для заправленного и загруженного самолета торможение с выкатыванием с полосы? Это почти наверняка серъезная авария а возможно и жертвы. А взлет, пускай и с последней плиты-спасение. Так что с автомобилем тут схожести никакой.
А по поводу доказали-не доказали, кажется совершенно ясно было сказано, что торможение не могло быть вызванно ни чем кроме нажатия на педали, т.е исключили все возможные варианты. Этого вам мало?
А взлет на неуправляемом по тангажу самолете, это лучший вариант?Тут аналогия с автомобилем не совсем то. Вы не знаете, что такое для заправленного и загруженного самолета торможение с выкатыванием с полосы?
Jinn07,
"И вы не будете раздумывать что случилось - тяга рулевая отскочила, рулевой механизм рассыпался, или руль со шлицов сошел...
Вы просто нажмете на тормоз."
Вы просто нажмете на тормоз... а педали не идут... Какие Ваши дальнейшие действия? (просто версия).
Здесь еще такой момент. Истинность версии, есть условие истинности двух условий.Эксперты, по их мнению, исключили все версии, кроме одной. Значит, либо они ошиблись, либо эта единственная версия и есть истина, даже если нет прямых фактов.
А взлет на неуправляемом по тангажу самолете, это лучший вариант?
Еще раз - на разбеге проявился неотзыв самолета на рули там, где всегда до этого все было хорошо - вывод может быть только один - неисправность.
И реакция только одна - стоп.
Я уже не говорю о том, что пилоты не могли не ощутить падения динамики разгона от обычной-привычной.
А значит это еще одна неисправность.
"А мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
А было ли именно для взлета, а не для катания? Почему самолет не вырулил в конец полосы, почему до выхода на взлетный режим продолжал движение по полосе? Почему именно в условиях сократившейся полосы выбрал не взлетный режим?Но у них было почти три километра по оф. версии.
спасибо!. так и думал.. рефлекторная память.. кошмар!!! + роковые стыки бетонки .. + убранные РУДы без команды.. дикое стечение событий..На диаграмме вертикального ускорения в материалах МАК есть подряд 2 заметных толчка, второй из которых совпадает с началом торможения. Где-то (не помню где) был пояснение, что эти толчки от дефектов ВПП. Естественная мысль, что толчки спровоцировали изменение положения ног на педалях, и можно ожидать, что ноги приняли более привычное положение - как на ЯК-40.
Нормальный человек продолжит взлет на неуправляемом самолете только в одном случае - если останавливаться уже негде.
Т.е. если он понял, что самолет не рулится там, где уже только взлетать.
Но у них было почти три километра по оф. версии.
звучало многое. И якообы помпаж двигателя, и самолеты первых лиц на полосе, и взлет с некой второй полосы, и объявление режима... Давайте не будем рассматривать те версии, которые оказались ложными.И почему с самого начала на Ярославском форуме звучало, что самолет вынудили взлетать почти с середины полосы?
У людей имеется инстинкт самосохранения.экипаж психологически нацелен был взлетать а не тормозить.
"Вероятность" того, что было торможение, =100%. Иначе "никому нельзя верить, даже себе" (Мюллер).Здесь еще такой момент. Истинность версии, есть условие истинности двух условий.
1. Что было торможение.
2. Что торможение было следствием действий экипажа.
При вероятностном подходе истинность гипотезы будет произведением двух вероятностей.Если вероятность каждого из условий будет 0.7, то вероятность совпадения их - уже не более 0.5
То, что самолет начал разбег не с торца, то что до выхода моторов на нужный режим самолет продолжал катиться и то, что для плана взлета на взлетном режиме нужны были дополнительные 4-5 минут не является ложным. Потому гипотетическая версия Юрий Сытника не опровергается фактами. Поэтому с тем же основанием имеет право на жизнь, как и версия МАК. Причем она не противоречит версии МАК, но снимает вопросы о причинах целой цепочки условий, совпадение которых привело к печальному результату. А версия МАК только дает не противоречащую известным нам фактам гипотезу о причинах происшествия, но вызывающую недоумение многих.Давайте не будем рассматривать те версии, которые оказались ложными.
А взлет на неуправляемом по тангажу самолете, это лучший вариант?
Еще раз - на разбеге проявился неотзыв самолета на рули там, где всегда до этого все было хорошо - вывод может быть только один - неисправность.
И реакция только одна - стоп.
Ощутить могли, но это могло проявиться как "что-то не то". На преобразовании этого в "неисправность" требуется время. А за это время и скорость стала выше скорости принятия решения, и полоса кончилась.Я уже не говорю о том, что пилоты не могли не ощутить падения динамики разгона от обычной-привычной.
А значит это еще одна неисправность.
"А мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
если в этом смысле, согласен, но вроде бы мак уже высказался на тему того что лётные документы были большей частью поддельными. наверняка прокуратура возьмёт эту информацию в оборот и может быть кому-то не поздоровится, не факт что виноватым конечно.А как за штурвалом могли оказаться люди не умеющие управлять самолетом?
Нет там никакой "телеметрии". Определили "дефицит" ускорения самолета, пересчитали его в усилие торможения, а потом еще раз пересчитали в давление в т/с.И СКАЖИТЕ НАКОНЕЦ, ЧТО ЭТО ЗА ТЕЛЕМЕТРИЯ ДАВЛЕНИЯ ТОРМОЗОВ НА АНИМАЦИИ , ОТКУДА ИХ ВЫГУГЛИЛ МАК?????