Спасибо! Вы меня полностью убедили.1. Мы же здесь не устанавливаем ничьей вины , а устанавливаем истинные обстоятельства катастрофы , поэтому рефлекторное это движение или сознательное , значения в данном случае не имеет. Важен сам факт того что было отклонение элерона и оно явилось одним из факторов вызвавших сваливание.
2. не было сначала угловой скорости крена и затем как реакции на него - отклонения элерона.Либо это было практически одновременно , либо элерон отклонился еще и чуть раньше - в целях - правым креном поднять левое крыло чтобы оно прошло над антенной и кунгом.
Скачок сигнала АГР скорее всего связан с логикой работы АГР и выдачи сигнала в систему МСРП и записи ее там . Параметр курс может демонстрировать на графике такие же скачки снизу вверх или наоборот при проходе точки 0 ( 360 ) градусов , к примеру сначала идет вверх , а потом появляется снизу. Здесь тоже что-то такого же рода. Надо смотреть какие ограничения по замеряемым углам у АГР и какие сигналы в МСРП он выдает при превышении этих углов .Этот скачок думаю ни с какими кроками не связан.скачек сигнала АГР. После Вашего сообщения о расположении АГР на приборной доске, у меня возникла мысль привязать эту точку к моменту столкновения кабины ВС с земной поверхностью, однако значительно не сходится по дистанциям, если я правильно считал. Может у Вас возникнет мысль, к какому кроку эту точку можно привязать?
Скачок сигнала АГР скорее всего связан с логикой работы АГР и выдачи сигнала в систему МСРП и записи ее там . Параметр курс может демонстрировать на графике такие же скачки снизу вверх или наоборот при проходе точки 0 ( 360 ) градусов , к примеру сначала идет вверх , а потом появляется снизу. Здесь тоже что-то такого же рода. Надо смотреть какие ограничения по замеряемым углам у АГР и какие сигналы в МСРП он выдает при превышении этих углов .Этот скачок думаю ни с какими кроками не связан.
Нет.Может ли нам что-то дать изменение характера графика на последних секундах?
Скорее всего , плюс изгибающие моменты воздействующие на плоскости при изменении обтекания их воздушным потоком в результате изменения пространственного положения самолета и изменения перегрузок приводят к якобы изменению значений этого параметра - колебаниям его. Посмотрите например на график стаба - такая же картинка.Или просто самолет оторвался от земли?
1. Мы же здесь не устанавливаем ничьей вины , а устанавливаем истинные обстоятельства катастрофы , поэтому ....
По объективным данным - записям МСРП.Скорость учитываем по записи МСРП или по читке БИ?
По объективным данным - записям МСРП.
Считаю нужным уточнить - записи - обьективные данные - но Вы оперируете не самими записями , а интерпретацией данных МСРП специалистами МАК и изложенными в Отчете МАК - Вы сами недавно привели пример интерполяции данных,приводящей рассуждающих в заблуждение...По объективным данным - записям МСРП.
Я оперирую записями. Есть еще методы выделения истинных точек. Кроме того данные МСРП интерпретирует не спецы МАК , а стандартное ПО которое и строило эти графики - http://www.winarm.ru/ . Эти используемые методы просто надо знать. И не будет заблуждений.Вы оперируете не самими записями , а интерпретацией данных МСРП специалистами МАК и изложенными в Отчете МАК - Вы сами недавно привели пример интерполяции данных,приводящей рассуждающих в заблуждение...
Например. Если на графике экстремум - это обязательно истинная точка ( если график выведен с приемлемой разрешающей способностью - как в предварительном отчет МАК) -посмотрите например скорость .Есть еще методы выделения истинных точек.
Небольшая поправка -триммер РВ зафиксирован в -2 +/- 0,5 град .Положение триммера РВ на графике -2,68 град. Между тем на самом деле он зафиксирован в положении -1 град.
Поэтому не стоит рассчитывать на высокую точность данных МСРП. Хотя качественно оценить ситуацию можно.
Почитав Вашу ссылку (спасибо), понял , что данные попадают с "магнитофона" в программу.Я оперирую записями.
Информация была выдана вполне конкретная, просто не соответствующая действительности. Скорее всего тарировочные таблицы были очень старыми. А, поскольку со временем характеристики датчиков изменяются ( особенно потенциометрических датчиков положения), то тарировочная таблица теряет свою актуальность и требует корректировки.Следует понимать,что если авиакомпания относилась к вопросам поверок датчиков "поверхностно",то на запрос МАК была выдана некая усредненная информация,от которой,в свою очередь,зависят количественные характеристики точек на грификах?
Информация была выдана вполне конкретная, просто не соответствующая действительности. Скорее всего тарировочные таблицы были очень старыми. А, поскольку со временем характеристики датчиков изменяются ( особенно потенциометрических датчиков положения), то тарировочная таблица теряет свою актуальность и требует корректировки.
Конечно. Я об этом писал буквально пару сообщений назад. А вот использовать эти данные для количественной оценки нужно очень осторожно.Возможно ли качественно оценить ситуацию по конкретной информации, не соответствующей действительности?
Конечно. Я об этом писал буквально пару сообщений назад..
...А вот использовать эти данные для количественной оценки нужно очень осторожно.