Вроде как к "взлету не готов" должно быть при этом, не?
Меня учили, прежде чем сделать "не стандартное движение" объяви по СПУ об этом экипажу. По крайней мере еще две головы будут знать о вашем решении.
Это и не удивительно. Думаю, что каждый кто связан с авиацией расскажет массу подобных случаев. Хорошо если все обходится без последующего расследования. Плохо, если экипаж сам по ЧФ загоняет себя туда где нужно проявлять мужество и героизм. К примеру: на одном из чартеров загружали груз в салон через правую аварийную дверь, оборудованную надувным трапом (ЯК-42). После окончания загрузки дверь закрыли, а фартук с металлической планкой для зачаливания трапа к полу салона, осталась снаружи. На взлете она оторвалась и попала в правый двигатель. Экипаж проявил мужество и героизм. Посадка благополучно на аэродроме вылета. Ну, а "слонов" раздавали уже потом, когда выяснилась причина.Именно эта мысль встречается у Ершова довольно часто.
Ну а версию взлета на ручнике отмели еще в начале обсуждений ап по этой причине.Не знаю.
А мне кажется, что в этом случае, с поднятием на высоту, бочки будут раздуваться.
Как бы за счет перепада. Не бывает бочек, заполненных на 100%.За счет чего позвольте полюбопытствовать ? Атмосферное давление уменьшается, как могут бочки с топливом раздуваться ?
Как бы за счет перепада. Не бывает бочек, заполненных на 100%.
А мне кажется, что в этом случае, с поднятием на высоту, бочки будут раздуваться. И что там за окошечко, что так свалило экипаж. Истории рассказанные со слов часто обрастают фантазией, которая преподносится для широкого круга. В училище ГА на первом курсе преподаватель (бывший КЛО)рассказывал нам на первом занятии какой хороший самолет ЯК-18 и как он однажды при сильном встречном ветре, держа на тормозах и раскачивая ручой вперед-назад, взлетел на нем вертикально . Хорошая история, но перед ним сидел первый курс спецнабора. У всех минимум 100часов налета и кое-какие знания. Быстро все разложили с точки зрения аэродинамики и т.д. А вот на экзамене порол по полной...
А если тара большого объема, то закрытая наглухо может и треснуть-лопнуть, а то и рвануть - тут, наверное, подход посерьезней должен быть - с дренажом каким-нибудь...
Кстати, уважаемый Ariec 71 - а мы ведь не уверены, как я понял, что на Ту-154 есть упомянутое Вами табло.Ну а версию взлета на ручнике отмели еще в начале обсуждений ап по этой причине.
Ну, ЧФ и не такое вытворяет - мы же знаем...Плюсом весь полет и отсутствие контроля после выпуска шасси.
Не может... жидкость в агрегатном состоянии что сжимается, что "расжимается" крайне мало, тем более при уменьшении атмосферного давления...
Шар воздушный почему с подъемом раздувается?
Не путайте жидкость с газом...
Но... - мы же говорим о залитой не полностью (и герметичной).
Внутри герметичного сосуда закрытого на земле? Эх, не обливали Вас начинающие стюардессы колой.
Это как такое может быть? Как бы высоко не поднимался аппарат в атмосфере, перепад с поверхностью не превзойдёт одной атмосферы.. И даже при перепаде атмосферного в 4 атм (примерно между уровнем земли и 10-11 км)
На поверхности планеты 1 атм. Поднялись верх, стало 0 атм. Откуда 4 атм перепада?Так ведь кабина не герметичная.
Действительно странно. Зачем создавать в бочках с топливом избыточное давление. Даже если его величина невелика, все равно - лишний фактор риска. Если же бочки имеют дренаж, тогда все понятно.Разговор шел о повышении давления в бочке если там есть воздух. Точнее в бочке давление остается земное, а вокруг ее уменьшается и очень.
Ну а версию взлета на ручнике отмели еще в начале обсуждений ап по этой причине.