Думаю центровка была восстановлена по имевшимся данным и показаниям выжившего инженера, сверена с результатами математического моделирования - показателями служат здесь значения тяги,скорости, РВ и стабилизатора на отрыве, и подтверждена летными испытаниями.Похоже, он прав..По этому поводу Гарнаев сказал:
2) i.m.h.o. (по опыту) ни МАК'у, никому другому ДОСТОВЕРНО соответствие центровке
начальной установки стабилизатора (которые никаким МСРП не регистрируются)
уже не удастся установить НИКОГДА ((лишь с чьих-то путаных устных показаний и
записей в журналах ... которые мы все знаем как и с какой точностью делаются)
Уже делал ссылку на эту статью. Но после публикации видео реконструкции взлета, по записи переговоров и их расшифровке, становится понятно, что спешки из-за внешнего воздействия не было. Наоборот, вместо того, чтобы сосредоточиться на взлете, экипаж разговаривает на посторонние темы и расслаблен.Извиняйте за большую статью из Новой газеты, но мне кажется многое по делу лётчик говорит
То что тормозили пилоты не верю! Скорее людей убила техническая неисправность тормозной системы.
да, они начали тормозить.
не в отчете ли МАК написано про проблесковые маячки?
ведь их легко заметить с растояния в 2,5 км.., но без них объект может быть виден только гораздо ближе.. когда и скорость набирается и решение принимается.. нет?
По каким именно?Думаю центровка была восстановлена по имевшимся данным...
Какое отношение имеет "наземный" специалист к процедуре предполетного расчета загрузки и центровки?...показаниям выжившего инженера,...
ЕМНИП, паспортные отклонения от номинальной тяги двигателя (нового) составляют +5/-2%. Какую тягу имеет двигатель, прошедший ремонт (хотя бы один), не скажет никто....показателями служат здесь значения тяги, скорости, РВ и стабилизатора на отрыве,..
См. пред. абзац....и подтверждена летными испытаниями.
Считаете, что у специалистов ЛИИ плохо с методикой эксперимента?Вы уверены, что при таких условиях можно получить достаточно точный и достоверный результат?
Я привел паспортные погрешности систем, которые могли использоваться для оценки центровки. Не существует "методики эксперимента", которая позволила бы оценить расхождение этих параметров на двух машинах, одной из которых уже не существует.Считаете, что у специалистов ЛИИ плохо с методикой эксперимента?
Я привел паспортные погрешности систем, которые могли использоваться для оценки центровки. Не существует "методики эксперимента", которая позволила бы оценить расхождение этих параметров на двух машинах, одной из которых уже не существует.
ЗЫ: В начале топика приводилась ссылка не слова ранее летавшего на 42434 пилота, который говорил, что эта машина вообще неохотно отрывала пер. ногу.
в этой (с ваших слов-тушенке)живут и работают люди-не уважение сэрчего молчите?вы тут говорите о тангаже ,о закритических углах атаки....а зачем МАК пишет в заключении:типа усилить меры безопасности движения транспортных средств(мигалки средства связи и т.д.)по территории аэропорта в этой туношне или тушонке?????
---------- Добавлено в 16:52 ----------
баротравме-искать между строк надо а не про белых мишек:я практически цитирую заключение МАК,а не выступление анодиной на пресс-конференции:это две большие разницы!!!
А что это меняет по большому счету? Торможение началось до отрыва. Эксперимент показал, что с таким торможением, поднять нос при правильно рассчитанной центровке нельзя. Что еще надо доказывать? Какой случай рассматривать?Не существует "методики эксперимента", которая позволила бы оценить расхождение этих параметров на двух машинах, одной из которых уже не существует.
Какие?Нет ли вероятности того,что у данного борта привирал, назовем(не специалист я) так - спидометр - тогда некоторые неясности объяснятся...