Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

А они летели обычным рейсов АК Аэрофлот, Россия или любой другой?
Чартером.
АК договаривается с Аэропортом по обслуживанию пассажиров, они не могут договориться что автобус сразу проезжает на территорию к самолёту без контроля?
Не понятно к чему вопрос. Договориться можно о чем угодно. Законно это будет или нет - это другое. Сторонний транспорт и водители без допуска на территорию аэропорта не должны быть допущены. Вылет без взвешивания и досмотра тем более будет грубейшее нарушение. По факту здание аэропорта для них было закрыто. Поэтому взвешивания не было. Досмотр был на улице. А заехали в а/п на своем автобусе.
По факту было да.
..экс-директор аэропорта Олег Кочанов в судебном заседании рассказал о последнем рейсе ХК "Локомотив":
-Под наблюдением сотрудников ФСО проходил и осмотр автобуса, на котором приехали в "Туношну" хоккеисты "Локомотива". Это нужно было для того, чтобы пропустить автобус на территорию аэропорта, потому что своим автобусом для подвозки пассажиров к самолету туношенцы в тот момент не располагали.
lopast56, был от вас вопрос,ответить не успел, а вы удалили, как я понимаю он потерял актуальность?
 
Реклама
По факту было да.
Возможно, но тогда в сопровождении спец.машины аэропорта с мигалкой. Самостоятельно - нужно быть круглыми идиотами.
был от вас вопрос,ответить не успел, а вы удалили, как я понимаю он потерял актуальность?
Не потерял. Просто не хочу разводить очередную бодягу по теме загрузки. Ув. Ан_2, все прекрасно раскладывает по полочкам.
 
..при том тангаже (уа) которого они достигли к моменту отрыва, то даже двигателей на взлетном им не хватало для набора скорости.
Бред какой... Отсюда следует что к авиации и тем более к летной эксплуатации вы отношения не имеете.
Видите ли в чем проблема... проблема в том, что..
Проблема в другом, это указано выше в моем сообщении.:)
 
Тангаж на момент отрыва не есть УА после отрыва.

Теоретически скорость, на которой они оторвались, позволяла горизонтальный полёт? То, что к моменту отрыва (не установившийся режим) они достигли некоторого УА на некоторой скорости, не означает, что самолёт не может лететь горизонтально или даже набирать высоту (в установившемся режиме) с меньшей скоростью или меньшим УА.
УНТ после отрыва можно пренебречь.

Не знаю позволяла или нет. Мало того скорость отрыва никем так и не была озвучена и ее установить не так то просто с достаточной точностью. Наверное память меня подвела, т.к. по грубым прикидкам должно хватать. АК ниже 8 вроде не падает, на 48 взлетного достаточно по идее 6 т. кгс. С другой стороны по графикам обороты вентиляторов почти вышли на взелтный, т.е. скорость должна была расти, но по факту она падала.
 
Последнее редактирование:
Бред какой... Отсюда следует что к авиации и тем более к летной эксплуатации вы отношения не имеете.

Проблема в другом, это указано выше в моем сообщении.:)
Мне не привыкать, Vik63 тоже сразу переходил на личности :)
И пожалуйста, не цитируйте выборочно сообщения, это плохой тон, особенно когда меняется суть.
 
Это как? От него напрямую зависят потери гравитационные и угол атаки.
Потому что когда самолет за 500 метров набирает высоту около 10 метров это примерно аж 1 градус. А непосредственно в момент отрыва вертикальная скорость околонулевая, а горизонтальная около 200.
 
Мне не привыкать, Vik63 тоже сразу переходил на личности :)
И пожалуйста, не цитируйте выборочно сообщения, это плохой тон, особенно когда меняется суть.
На вашу личность не переходили. Вам пояснили что вы сказали ерунду, откуда и последовал вывод о вашей компетенции в вопросах которые вы пытаетесь обсуждать. Вам ответить на это нечего, кроме очередной порции демагогии.
 
самолет за 500 метров набирает высоту около 10 метров
Средняя вертикальная примерно 4 м/с в таком случае.
непосредственно в момент отрыва вертикальная скорость околонулевая
Очевидно, да. Но нас ведь не только один момент интересует.
 
Средняя вертикальная примерно 4 м/с в таком случае.

Очевидно, да. Но нас ведь не только один момент интересует.
На 200 м/с во взлетной конфигурации ему всю механизацию оторвёт. Так что чуть больше 1 м/с.
В контексте рассматриваемого случая других моментов особо не было.
 
Реклама
На вашу личность не переходили. Вам пояснили что вы сказали ерунду, откуда и последовал вывод о вашей компетенции в вопросах которые вы пытаетесь обсуждать. Вам ответить на это нечего, кроме очередной порции демагогии.
Вы вообще ничего не сказали по сути, следовательно ничего не могли пояснить. Так что демагогию разводите здесь вы. А судя по "выводам высосанным из пальца" могу предположить что вы просто клон одного из забаненных.
 
Потому что когда самолет за 500 метров набирает высоту около 10 метров это примерно аж 1 градус. А непосредственно в момент отрыва вертикальная скорость околонулевая, а горизонтальная около 200.

На 200 м/с во взлетной конфигурации ему всю механизацию оторвёт. Так что чуть больше 1 м/с.
В контексте рассматриваемого случая других моментов особо не было.
Так эти цифры привели Вы.;)
 
На 200 м/с во взлетной конфигурации ему всю механизацию оторвёт. Так что чуть больше 1 м/с.
В контексте рассматриваемого случая других моментов особо не было.
Да, действительно, км/ч. Бортмеханик озвучивал 250. И вертикальная 1 м/с - это очень мало, не находите? При большом, тем паче, тангаже.
 
200 км/ч
200 м/с получается если принять что за 500 метров горизонта набирается 10 м высоты и скорость набора 4 м/с
10/4 = 2,5 с. 500/2,5 = 200 м/с.
Да я понял, что сначала было км/час., а вот потом... на 720км/час Яку будет плохо, если даже все убрано. Ограничение 615км/час и то выше 5км. Так что Вы разумеется правы, что это очень быстро.
 
Да, действительно, км/ч. Бортмеханик озвучивал 250. И вертикальная 1 м/с - это очень мало, не находите? При большом, тем паче, тангаже.
Если бы 250 или хотя бы 230 было бы на момент отрыва данной темы скорее всего не было бы.
 
Вы все наследие Vik63 так тщательно изучили?)
Во-первых, я не изучаю наследия оппонентов. Просто, практически, с первых дней после ЛП
и по текущую дату так или иначе участвую в обсуждениях на форумах и думается достаточно
четко знаю позицию, аргументацию и доводы наиболее активных участников.
В частности, с любопытством наблюдаю эволюцию взглядов Вашего кумира по поводу
причин этого происшествия. От письма "эврика" (конец сентября 2011), где предлагается
центровочный эквивалент прижимной силы ПОШ от торможения, до Окончательного Отчета
(2013-2015 год), где многократно и по ходу рассуждений, и в выводах причиной катастрофы
уже напрямую называется предельно-передняя центровка (до 18%САХ и ниже).
Кстати, на мой взгляд вовсе бездоказательно, просто центровка "назначена виноватой"
чтобы удобно было "закрыть" вопрос о дефиците моментов в анализе невозможности
поднятия ПОШ.
Что касается остальных моментов Вашего критического выступления, то Вы, как и Ваш Гуру
приписываете МАКу то, чего он не утверждал. В частности, фрагмент допроса нач.порта
о причинах НЕвзвешивания Вы подаете, как аргументацию комиссии, хотя в отчете МАК
просто фиксируется факт - "багаж не взвешивался" и вовсе не принимаются во внимание
оправдательные аргументы аэропорта.

... У меня просто нет ни времени, ни особого желания повторять здесь то,
что уже обсуждалось стократно!
Я ждал и до сих пор жду, когда уважаемый Vik63 (либо его адепты),
используя фактические данные Отчета МАК, и не на основании своего анализа
баланса моментов (чему можно верить/не верить), а прямым расчетом ЦТ
покажут, что взлетная центровка действительно была в районе 18%САХ.
Тем более, что участник дискуссий DSA76 любезно предложил в свое время
сообществу простейший расчетный инструмент (калькулятор, выполненный в EXEL).

И еще. В материалах форума по Туношне есть ряд расчетов, выполненных Vik63 с использованием
этой утилиты в 2015 году, но все они так или иначе некорректны (там и массы элементов загрузки,
и их размещение вовсе не соответствуют материалам комиссии, изложенным в отчете МАК).
 
Последнее редактирование:
Реклама
Косоглазие, по маку
Это же какое должно быть косоглазие, чтобы вместо 200 увидеть 250?!
1630603344471.png
 
Назад