Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[AlexS]

Продолжать взлёт было нельзя.

 

[Лена]

Размеры колеса из РТЭ: 930x305 мм. Приближенно считая покрышку в форме тора, объем внутри тора 2π^2Rr^2, r=0,152 м, R=0,625 м, объем 0,285 м^3. В воде (1000 кг/м^3) выталкивающая сила 285 кг. А весит колесо (вместе с диском) порядка 100 кг. Так что плавает.

 

[Пешеход]

Обсуждение авиакатастрофы Як-42

Скажите, каково примерно должно быть усилие нажатия на педали, чтобы настолько замедлить взлёт?

 

[timsz]

Размеры колеса из РТЭ: 930x305 мм. Приближенно считая покрышку в форме тора, объем внутри тора 2π^2Rr^2, r=0,152 м, R=0,625 м, объем 0,285 м^3. В воде (1000 кг/м^3) выталкивающая сила 285 кг. А весит колесо (вместе с диском) порядка 100 кг. Так что плавает.

Там еще надо учесть, что судя по фотографии больше половины колеса над поверхностью воды. И скорее всего все-таки лежит на дне, так как рядом от берега.

Но это ОФФ все.

 

[vim1964]

Сразу извиняюсь за то, что вмешиваюсь в разговор, т.к. являюсь просто пассажиром, но с интересом прочитал потихоньку всю ветку. Вот мое мнение, что почему-то мало уделено внимания вот той самой фразе: "Что ты делаешь?". Если отбросить в сторону предположение, что расшифровка является вбросом, а это нельзя исключать, то все-таки, по мнению пилотов, к чему могла относится данная фраза, т.е. что такого мог делать один из пилотов, что побудило второго пилота задать этот вопрос. Просто интересно было бы послушать варианты, т.к. эта фраза имела наипрямейшее отношение к катастрофе. Опять же, если это не вброс. Как я понимаю, то один из вариантов под эту фразу, это то, что один из пилотов непроизвольно?? тормозил.

Десятки вариантов объяснения этой фразы могут быть, поэтому и внимания мало уделено. Для того чтобы анализировать какие-то действия нужны хоть какие-то факты. А в данном случае, даже произнесение этой фразы, фактом не является. Как не является фактом достоверность представленной "расшифровки".

 

[Urissimo]

Это у меня одного такое впечатление, что последние несколько десятков страниц обсуждение, за редким исключением, похоже на троллинг?
Я говорю даже не столько о том, что обсуждения не конструктивны, а скорее о том, что какие-то вопросы, высосанные из пальца, мусолятся в 10 ответах, в результате кто-то дает ожидаемый, ничего по сути темы не дающий и часто очевидный ответ. Причем уже и не поймешь, кто ответил, может тот, кто и спросил!

 

[vim1964]

Это у меня одного такое впечатление, что последние несколько десятков страниц обсуждение, за редким исключением, похоже на троллинг?
Я говорю даже не столько о том, что обсуждения не конструктивны, а скорее о том, что какие-то вопросы, высосанные из пальца, мусолятся в 10 ответах, в результате кто-то дает ожидаемый, ничего по сути темы не дающий и часто очевидный ответ. Причем уже и не поймешь, кто ответил, может тот, кто и спросил!

Так добавьте в обсуждение конструктива. Есть он у Вас?

 

[ra3vii]

Сразу извиняюсь за то, что вмешиваюсь в разговор, т.к. являюсь просто пассажиром, но с интересом прочитал потихоньку всю ветку. Вот мое мнение, что почему-то мало уделено внимания вот той самой фразе: "Что ты делаешь?". Если отбросить в сторону предположение, что расшифровка является вбросом, а это нельзя исключать, то все-таки, по мнению пилотов, к чему могла относится данная фраза, т.е. что такого мог делать один из пилотов, что побудило второго пилота задать этот вопрос. Просто интересно было бы послушать варианты, т.к. эта фраза имела наипрямейшее отношение к катастрофе. Опять же, если это не вброс. Как я понимаю, то один из вариантов под эту фразу, это то, что один из пилотов непроизвольно?? тормозил.

По памяти из того что было на форуме.
Основной вариант такой.
При попытке поднять носовую стойку пилот берет штурвал на себя, это требует некоторых усилий, через привязные ремни усилие передается на сиденье пилота, в этот момент происходит срыв крепления регулировки положения сиденья, оно на салазках движется вперед, происходит непроизвольное нажатие ногами на педали тормоза. К этому моменту и относится данная фраза. Как вариант могли быть проблемы с привязными ремнями, что менее вероятно.
-2 вариант. Один из пилотов начал прекращать взлет, без команды КВС.
-3 вариант. Один из пилотов начал переставлять угол установки стабилизатора.
-4 вариант. У одного из пилотов возникли неожиданные проблемы со здоровьем.
Поправить или более квалифицировано ответить на этот вопрос могут специалисты знающие управление Як42.

 

[Александр Хрисанов]

И всё-таки меня смущает заправка в 14 тонн. Прилетел с восьмью тоннами, улетел с четырнадцатью.
До Минска 900 км, зачем 14 тонн? Расчёт в этом случае делается на максимальное расстояние до запасного аэродрома в 600 км.
Реально надо было тонн 9-10. А то и меньше, учитывая насыщенность Белоруссии запасными аэродромами.
В компании ЯК-Сервис была такая традиция, лишних пять тонн топлива всегда иметь? Или в Минске заправляться не хотели?

П.С. Посмотрел всякие фотографии с места катастрофы. Следов сгорания четырнадцати тонн топлива совсем не наблюдается. И кажется мне, что самолёт был намного легче, чем нам рассказывают.

 

[Urissimo]

Так добавьте в обсуждение конструктива. Есть он у Вас?

Существенного нет, потому непосредствено в обсуждении и не участвую.

 

[timsz]

Вариант первого варианта. Срыва сидения не было (думаю, в этом случае была бы другая фраза, да и на педали давить сложно - сидение просто ушло бы назад). Но один пилот понимает, что другой давит на педали.

---------- Добавлено в 00:20 ----------

Реально надо было тонн 9-10.

А что было бы с центровкой, если топлива на 4-5 тонн меньше?

---------- Добавлено в 00:21 ----------

Существенного нет, потому непосредствено в обсуждении и не участвую.

Как не участвуете? Целых два поста.

 

[Николай13]

Второй вариант. Один из пилотов начал прекращать взлет, без команды КВС.
Четвертый вариант. У одного из пилотов возникли неожиданные проблемы со здоровьем.
Поправить или более квалифицировано ответить на этот вопрос могут пилоты Як42.

Ну это да, хотелось бы именно мнение пилотов на этот счет послушать.
Вот эти два варианта выше, если бы проблемы со здоровьем были, то вопрос скорей всего прозвучал бы: "что с тобой?", - а вот по поводу "один из пилотов начал прекращать взлет", что это он мог такое делать кроме торможения?

---------- Добавлено в 00:29 ----------

Вариант первого варианта. Срыва сидения не было (думаю, в этом случае была бы другая фраза, да и на педали давить сложно - сидение просто ушло бы назад). Но один пилот понимает, что другой давит на педали.

Я тоже так думаю, что при срыве сидений вопрос ставился бы совсем по-другому, а тут именно вопрос задан так, что задающий его понимает, что тот, к кому он обращен, осознанно (либо от потери реальности) выполняет неадекватные действия. Или я чего-то не так понимаю?

 

[Jinn07]

что это он мог такое делать кроме торможения?

Это был вопрос-протест.
Протест против каких-то действий, которые противоречили ситуации.
Против того, что повлекло за собой двукратное замедление набора скорости на взлете.
А это могло быть и торможение, и снижение режима двигателей, и слишком большой ход штурвала на кабрирование, и еще что-нибудь...
А может это был протест на продолжение взлета после нештатного прохождения "рубежа".
Пока не определится причина неотрыва п. стойки, у этого протеста будет множество возможных версий.

 

[Александр Хрисанов]

timsz, Количество топлива на центровку очень мало влияет. Все три кессона с топливом практически в центре самолёта.

Всё-таки вопрос, зачем они летели из Ярославля в Минск с 14-ю тоннами топлива (при 1/3 загрузке салона) и куда оно делось при катастрофе?

 

[ra3vii]

timsz, Количество топлива на центровку очень мало влияет. Все три кессона с топливом практически в центре самолёта.

Всё-таки вопрос, зачем они летели из Ярославля в Минск с 14-ю тоннами топлива (при 1/3 загрузке салона) и куда оно делось при катастрофе?

Топливо вероятно сгорело в первые секунды после падения Видны следы сильного пожара. Часть, в виде масляного пятна ,возможно, ушло вниз по течению в Волгу.

---------- Добавлено в 01:28 ----------

Заметили облаков виде гриба на видео с веб камеры Ярославля? И дым в первые секунды поднимался быстро, почти вертикально, несмотря на ветер, это и есть момент горения основной массы топлива, высокая температура. сильный восходящий поток.

 

[pilotnavy]

при объёме 285л и весе 100кг - как раз и будет плавать на 2/3 торча из воды.
этот мелкий вопрос важен не столько сам по себе а как оценка "качества" пишуших - и соотв остальным утверждениям того, кто утверждал что оно должно тонуть - доверие уже.... Так что не надо грубой цензуры - всё само становится на свои места.

Бросьте автомобильное колесо на титановом литье в воду - и все станет на свои места.
И проверьте расчет Лены - и будет Вам "качество" критикующих.

 

[Vik63]

А вот еще информация к размышлению. Можно подсчитать то количество тепла которое должно выделиться от этой тормозящей силы. За интервал времени с 19 по 34 сек самолет прошел по полосе 58,3 м/с*15 сек=875 метров( скорость взял среднюю между 190 и 230). далее он прошел еще 15 сек .( это как минимум - судя по отсечкам и расшифровке) со скоростью 230 - это еще 63,9 м/с*15 сек=959м . Итого 875+959=1834 м. Все это время действовала тормозящая сила - 2856 кгс или 27989 ньютон, на участке в 1834 м. она совершила работу =27989*1834=51332 тыс Джоулей, эта работа эквивалентна количеству тепла равному =51332тыс/4,187=12260 тыс калорий, учитывая что калория нагревает 1 г воды на 1 градус, делим 12260 тыс на 100 градусов и 1000 грамм воды в литре получаем число 123 говорящее что на тормозных колодках выделилась энергия способная за 30 сек нагреть 123 литра воды от ноля до 100 градусов ( то есть изо льда до кипятка) или нагреть 153 литра воды от 20 градусов до 100 градусов. При этом все 30 сек .действовала мощность 51332 тыс. Джоулей/30 сек=1711 кВт. То есть количество выделяемого тепла при таком торможении равно включенному кипятильнику мощностью 1711 кВт работающему в течении 30 сек.

Это не просто занимательная физика, а к тому что может ли такая мощность выделится на 1 передней стойке , это к версиям о том что торможение могло быть вызвано- заклиниванием подшипников п.ст. ,или разворотом ее относительно ВПП . Мне кажется что-то многовато для этой одной стойки.

Помогите разобраться ...

У Вас ошибка арифметическая в строчках 3 и 6 интервал времени подсчитан неверно.

 

[akulandin]

И всё-таки меня смущает заправка в 14 тонн. Прилетел с восьмью тоннами, улетел с четырнадцатью.
До Минска 900 км, зачем 14 тонн? Расчёт в этом случае делается на максимальное расстояние до запасного аэродрома в 600 км.
Реально надо было тонн 9-10. А то и меньше, учитывая насыщенность Белоруссии запасными аэродромами.
В компании ЯК-Сервис была такая традиция, лишних пять тонн топлива всегда иметь? Или в Минске заправляться не хотели?

Видимо действительно керосин в Ярославле дешевле, а полёт по плану был VKO-IAR-MSQ-VKO, вот и не хотели заправляться в Минске на обратный рейс во Внуково.

 

[OSha]

Вот здесь: https://picasaweb.google.com/112132403921713363356/WocQDG
альбом с фото, сделанными вчера на месте катастрофы
достаточно наглядно можно получить представление о траектории падения
и, важно, ОТСУТСТВИЕ следов торможения на ВПП
если что непонятно по кадрам - спрашивайте, прокомментирую (в т.ч. точки съемки, разумеется)

 

[Вит23]

Сразу извиняюсь за то, что вмешиваюсь в разговор, т.к. являюсь просто пассажиром, но с интересом прочитал потихоньку всю ветку. Вот мое мнение, что почему-то мало уделено внимания вот той самой фразе: "Что ты делаешь?". Если отбросить в сторону предположение, что расшифровка является вбросом, а это нельзя исключать, то все-таки, по мнению пилотов, к чему могла относится данная фраза, т.е. что такого мог делать один из пилотов, что побудило второго пилота задать этот вопрос. Просто интересно было бы послушать варианты, т.к. эта фраза имела наипрямейшее отношение к катастрофе. Опять же, если это не вброс. Как я понимаю, то один из вариантов под эту фразу, это то, что один из пилотов непроизвольно?? тормозил.

Есть такая версия: "...
Видимо КВС - пытался включить аварийное управление стабилизатором. Оно находится на центральном пульте под правой рукой КВС под крышкой - это и вызвало вопрос правого летчика, когда тянув штурвал на себя КВС пытался открыть крышку аварийного включения управления стабилизатором.
Причем имейте ввиду, что управляет взлетом правый пилот, а действия без команды правого пилота (НАЧАЛЬНИКА) делает КВС - поэтому и недоуменный вопрос второго пилота "Что ты делаешь?" (без команды)..."