Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

Вы что хотите услышать?

Происхождение. Всего навсего. (типа, слив из материалов расследования или умозрительное заключение по общеизвестным фактам)
.

Вообще-то именно это "почему" как раз и является одним из главных вопросов при установлении причин происшествий с ЧФ.
 
Последнее редактирование:
Происхождение. Всего навсего.

Вас интересует подтверждение того, что это некая утечка из материалов? Такого вам никто сейчас не скажет. И те, кто реально в курсе что там на МСРП - тем более, до официальной инфопрмации от МАК не скажут.
 

Я в курсе относительно режима неразглашения при расследованиях, как впрочем и причин, по которым он нарушается.
Например, дополнение к РЛЭ от 30.12, сообщение о внеплановой проверке эксплуатанта и известная публикация в "Коммерсанте" (такие издания обычно требуют доказательства "инсайда") легко сопоставимы между собой.
Обсуждаемая версия как слив должна исходить от доминирующей позиции в комиссии, что и было бы странностью.
Как "умозрительная" же версия она вполне доступна для критики. Я не утверждаю, что она явно ущербна (поскольку я все-таки не авиатор). Но определенный скепсис, признаюсь, вызывает
 
Эта та публикация в коммерсанте, где лопатки двигателя разворачиваются? И она вызывает меньше скепсиса?
 

Электроусилитель руля уже отменили? Я езжу на автомобиле с электроусилителем, который способен менять характеристики и даже подсказывать лёгкими толчками в экстремальных ситуациях (гололёд к примеру), куда довернуть руль. Вполне нормально..
 
Показательным является то, что одна из сторон расследования заявила через прессу о "проблемах с матчастью", а не то, как журналисты изложили их интервью.
 

Если такие серьезные проблемы с матчастью, то почему 204 продолжают летать?
 
Вот знаю, сейчас задам глупый вопрос, но все же- как могут сразу два реверса отказать?(если считать, что обжатие стоек тут не при чем). Почему самолет летает 20 лет, а "проблему" в матчасти "нашли" только сейчас? Могут ли все три случая с выкатами быть следствием изменения технического обслуживания? Самолеты разные, разный возраст, а выкатились все именно в этот период. До этого выкатывались с обычной частотой.
 
Не обжаты стойки - включение реверса заблокировано.

когда я собственными глазами видел поднятую гашетку РУР.
В результате разрушения ВС была порвана тросовая проводка, поэтому РУР мог оказаться в каком угодно положении.

Блокирует открытие замков, подачу давления на перекладку реверса, препятствует перемещению РУР на режим максимального реверса, перемещению рычага ГАЗ-РЕВЕРС НРа на увеличение режима.

Нет. Интерцепторы и ВТ выпускаются (автоматически) при обжатии стоек и установке РУД на МГ. На скорости менее 100 км/ч автоматически убираются.

Нельзя, только по сигналам обжатия стоек.

Если так - то я не понимаю, зачем.
Нормы лётной годности требуют наличия средств, препятствующих включению реверса на неодобренных для этого полётных режимах.
 
Последнее редактирование:

На эту тему я уже высказывался http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1242621&postcount=472
Вот тоже "скепсис" по поводу матчасти http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1244145&postcount=533 (это что же за "блокировка", которая пересиливается с катастрофическими последствиями и по поводу которой нужно сказать отдельное "а-я-яй").
Нисколько не умаляя возможную вину эксплуатанта (например, в подготовке экипажей), невозможно не обратить внимание на явно обвинительную направленность расследования, признаком конфликта по поводу которой и стала эта самая публикация в "Коммерсанте"
 
"Утечка" инфы стала для властей (и для МАКа) обычной практикой подготовки общественного мнения. Теперь они промониторят все авиафорумы и через своих ботов направят это мнение в нужное им русло. Туполя никто особо мочить не будет, опять всё свернут на "растерянность" летчиков, потерю КВСом управляемости экипажем и тд и тп. И до лампы им и 15.000 и 10.000 часов налета, и гибель людей, в том числе и в будущем.
Я, почему-то, уверен, что версия о торможении в ярославской катастрофе, была найдена МАКом (а, возможно, даже продвинута) на одном из авиафорумов, где заслуженный летчик-испытатель (сорри, не помню фамилию) усиленно толкал такую легенду.
ИМХО, понятно.
 
На данный момент обывателям скормлена версия о технической неисправности, и общественное мнение уже сформировано в этом ключе. К моменту выхода отчёта всем будут пофиг истинные причины: "А, это тот, у которого тормоза и реверс отказали?".

Подсказка: а этот отчёт МАК будет писать по мотивам катастрофы A320 в Варшаве.
 

Имхо, немного не так. Пока еще ничего не скормлено. На эксплуатанта "завели дело" (нужно ли отдельно пояснять, чем отличается "внеплановая проверка соблюдения сертификационных требований" от обычной проверки эксплуатационно-технической документации по факту летного происшествия и каковы очевидные последствия этого мероприятия? ) Эксплуатант намекнул, что просто так козлом отпущения он быть не хочет, и будет сопротивляться даже во вред "благим намерениям" МАКа
 

Очень похоже получается.
На сколько не изменяет склероз, именно из-за этой недоработки - ( двигатели вышли на увеличение прямой тяги при "сработавшем" реверсе в кабине) - реверс двигателей Д-30КУ/КП, которые поставили на модификации тех же Ил-62, Ту-154 и Ил-76 был доработан, и исключал такое в принципе. Получается, что забыли об этом при разработке ПС-90?...
 
Ну все таки тут явная ошибка пилотов причем не одна. Тех неисправность если и была то стала лишь дополнительной соломинкой, а первопричина - неверная техника пилотирования в этой АК.
 
Пока еще ничего не скормлено.
https://www.google.ru/search?q=Ту-204 причина - зайдите сюда, а потом по любой ссылке.

На эксплуатанта "завели дело"...
Если мы говорим об общественном мнении, то такие детали никого не волнуют.
 
https://www.google.ru/search?q=%D0%A...B8%D0%BD%D0%B0 - зайдите сюда, а потом по любой ссылке.
Это говорит только о том, что рейтинг "Коммерсанта" достаточно высокий

Это не детали "для общественного мнения". Одним нужна "общественно-показательная порка" для "наведения порядка" в ГА, другие озабочены судьбой своего бизнеса. На "широкую публику" выносится очень немногое.
 
Какое-то ощущение, что, как и с 64011, если бы летели с пассажирами, то все нормально было бы. Как-то шалили что ли...
 
 
Читая посты в этой теме, хочу осторожно предположить – если самолет был бы загружен пассажирами, то может все и нормально обошлось. Вес большой, летучесть меньше. Все бы обжалось, сигналы бы выдались и полосы бы хватило?
Имею ввиду, что вероятность развития этой ситуации в столь трагическом направлении уменьшилась или уже все равно груженный или не груженный и финал был предопределен?
так. подумалось потому, что часто упор делается - пустой.