Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково


Тогда нужно хотя бы два графика: РУД и фактический режим двигателей. Тогда можно по крайней мере предположить, в каком положении был РУР.

И еще: удивило, что скорость начала расти до того, как увеличился режим двигателя.
 

РУД в привязке к скорости есть. ИМХО, о многом говорит...


---------- Добавлено в 15:58 ----------



Судя по общей информации имел выход на повышенную тягу при непереложенном реверсе (прямая тяга на оборатах максимального реверса). Есть ли информация о причине: "стальная хватка" или неверные регулировки - выход на обороты макс. реверса без приложения сверхусилий к РУР в положении "малый реверс"? Спасибо.
 
Если только не "вброс" на форум "расшифровки" со стороны заинтересованных лиц, которые муссирует в СМИ причины катастрофы /ошибки экипажа + отказ а/техники(реверс и двигатель)/, то картину можно посчитать правдоподобной. Что интересно, начальные и конечные цифры по скорости, фактически совпадают с ранее мной грубо просчитанные.
Попытаюсь простой раскладкой цифр и слов нарисовать картину происшедшего (не обессудьте, если что неверно и что то упустил, поправьте).
1. Грубым подсчётом "расшифровку" распределим по расстояниям: 273:3.6х5=379м - горизонтально + /259:3.6х16=1151м(до касания левой опоры) +235:3,6х8=522м/ - выравнивание, выдерживание + 240:3.6х5=333м - вкл реверса + 250:3.6х8 = 556м - откл. и вкл. реверса + 245:3.6х5=340м-интерцепторы/ = 379+2902 =3281м.
2. Я полагаю экипаж заходил на посадку штатно, повышенные скорости при таком боковом ветре, правда, немного завысил, но это компенсировал бы удлинённым выравниванием. Но! Проблема с переводом РУДа правого двигателя не позволило экипажу коснуться опорами на расчётном расстоянии 800-900м от торца(см. п.1).
3. Проанализируем картину происходящего.
До торца ВВП "завыло" V+(повысил режим, парирует РВ). Над торцем ВВП, пролетев на высоте 15-16м на 50-150м, сразу переходит на выравнивание. На 10 сек(650-750м) 2П убирает РУДы на "МГ", правый рычаг не встаёт на упор "МГ"(на повышенном режиме), "завыло" крен(парирует элеронами и РН), "провал", затем V+, на 15сек. касание левой опоры. Расстояние 1200-1300 от торца ВПП. Предпосылка ухода на 2-ой круг.
После ваших мнений продолжу.
 

Вот, уже понятнее. Впрочем, появилось сразу много других вопросов.

1. Двигатели управлялись синхронно.
2. Рост скорости пошел одновременно с увеличением режима двигателей.
3. Непонятно, что обозначают РУД1 и РУД2. Такое ощущение, что один - это РУД, а второй - это РУР.

Тогда похоже. Сбросили РУД - двигатели ушли на МГ. Потом сдвинули РУР - режим двигателей вырос, причем, судя по градиенту скорости, на прямой тяге. Потом его передвинули обратно, после снижения режима кратковременно ввели опять, и тут же опять обратно. Потом опять ввели, на график попало частично. Судя по графику скорости, двигатели работали только на прямой тяге.
 
fdr сказал(а):
Сделал свои предположительные расшифровки. Это не МАК и не СОК.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ребята, Вы вообще, что обсуждаете??? Человек же ясно говорит: "это не МАК и не СОК это МОИ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ расшифровки". Т. е . человек свою версию произошедшего изобразил в графической форме в виде расшифровок записей параметрического самописца. Это не записи с реального "чёрного ящика" разбившегося аэроплана!

Как пишут американцы в инструкции к игрушечному плащу Бэтмена: "Внимание! Данный плащ не даёт возможности летать!"
 
fdr, а график точно до последней секунды? Скорость точно в км/ч и только все остальное в кодах?
 
Это и есть главный вопрос.
Если это не СОК, утекшие в сыром виде, то вообще не понятно что.
Где самый последний момент?
Где график перегрузки?
Вертикальной скорости?
 

Это идёт обсуждение сообщения участника форума fdr (первый пост на стр 80 форума). Это ЕГО версия произошедшего изложенная в виде расшифровки "черного ящика" это не реальная запись, а всего лишь муляж, один из ВОЗМОЖНЫХ вариантов развития событий.Ну а кто то, возможно по невнимательности принял это за "утечку" из МАКа. Ну народ и начал шашками размахивать.
 
Очевидно, это графики снятые с самописцев. Для того, чтобы превратить их в расшифровки, нужны тарировки конкретного самолета. Которых у человека нет. Но и графики в относительных единицах очень интересны. РУД2 - это, видимо, РУР?


---------- Добавлено в 16:16 ----------



Муляж - это та туфта, которую Вы тут гоните, абсолютно не понимая сути.
 

Антон К, разве я что то неправильно сказал? В чём туфта, я где то ошибся? Вполне может быть, что я что то упустил. И пост fdr"а на 80 странице форума не первый? И я прочитал его не поняв контекста? Тогда заранее извиняюсь. Но всё таки настаиваю, чтобы Вы указали, где я допустил ошибку!
 
Летучий рыб сказал(а):
Но всё таки настаиваю, чтобы Вы указали, где я допустил ошибку!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если первый пост fdr можно было толковать по разному, то вот это уже более конкретно.
Иначе говоря, от данных СОК эти данные отличаются не проградуированностью под конкретный самолет и отсутствием перевода относительных единиц в конкретные. Поэтому и было сказано, что это не МАК и не СОК
Я так все это понял.
 
ВНУКОВСКИЙ сказал(а):
А можно подробнее про этот случай?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не сработали 3 из 4х.
Через несколько минут начали появляться сигналы, вначале пропадающие, а через пару минут постоянно. Концевики заменили, отправили на завод. Борт летает, проблем после замены нет.
Это то, что помню по описанию (из 3х рук).
Скорее всего, насосались влаги из-за негерметичности или расп..ва при обслуживании, соответственно, замёрзли и оттаивали по мере прогрева на земле при околонулевых температурах.


---------- Добавлено в 21:06 ----------


Тогда это СОК в сыром виде.
Всёже, не понятно почему не до конца (эвс вырубил всю электрику? Даже с выключенными движками, самописцы питаться должны от аккумов)
 
"ВНИМАНИЕ: В СЛУЧАЕ НЕВКЛЮЧЕНИЯ РЕВЕРСА ПОСЛЕ ПЕРЕВОДА РУР В ПОЛОЖЕНИЕ "МАЛЫЙ РЕВЕРС" (ОТСУТСТВИЕ СРАБАТЫВАНИЯ ТАБЛО "ЗАМОК РЕВЕРСА" И "РЕВЕРС ВКЛ") И УВЕЛИЧЕНИЯ РЕЖИМА ДВИГАТЕЛЯ - НЕМЕДЛЕННО ПЕРЕВЕСТИ РУР В НИЖНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ" - это из изменения в РЛЭ после 30 декабря.

А раньше это было в РЛЭ?
 
"...и ВОЗМОЖНОГО увеличения режима..."
Изменение на скорую руку, по первому анализу СОК.
Откуда увеличение режима тогда ещё не знали, и не уверен, что сейчас уже точно знают (регулировка тросовой проводки? Зазоры в механизмах двигателя? "пересиливание"РУР?)
 

Чтобы не было двоякого толкования при опубликовании подобных вещей, автор должен предельно ясно указывать источник ТАКИХ сведений. Он их и указал(пост #790):"мои предположительные расшифровки 60 сек до выключения электропитания"; "Сделал свои предположительные расшифровки.Это не МАК и неСОК. Прошу понять правильно."

Ну, каждый и понял, в меру своих представлений. Кто то сразу понял, о чем речь ( пост #798): " В какой расшифровке?
Нарисованной непонятно кем на коленке по мотивам форумов?"

Более дотошные почти сразу вежливо поинтересовалисьу fdr*а : Откуда такая инсайдерская информация? (пост #799) : "РОР,по форумам не построить графики с педалей и штурвала. равно как и все остальное. может спросим человека, откуда картинки?."

И вот человеку задают вопрос( пост #806): "fdr, так предположение или РАСШИФРОВКА С САМОПИСЦЕВ?..." Человек отвечает (пост 806): " У меня нет градуировак 6407и нет перевода кодов в физику." У человека спрашивают про бузину в огороде, а он отвечает про дядьку в Киеве.

Может быть у меня неправильное понимание диалога, но мне кажется, что на прямой вопрос должен был бы быть и такой же прямой и полный ответ: "Нет, это НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Это расшифровка параметрического самописца аэроплана 64047". Ну и далее по тексту поста. Или мы опять вернулись в славные времена дорогого Леонида Ильича и надо опять учиться читать между строк?

 
Антон К. сказал(а):
РУД2 - это, видимо, РУР?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Коды РУД 1 и РУД 2 совпадают , сброс со 180 до 135 у обоих. Да и название параметра машина выводит, ну не может же она написать РУД вместо РУР . Тем более РУР не регистрируется. Несоответствие РУД2 и оборотов 2 - загадка.
Обжатие ПОШ первоначально появившееся , пропало из-за увеличения скорости и далее появлялось периодически . Когда нет обжатия ПОШ - тормоза не работают , стояночный тормоз не использовали, ручной выпуск интерцепторов тоже. В течении 26 сек аж целых 3 раза выводились двигатели на прямую тягу. Сколько же можно было делать одно и то же?Почему не ушли на второй круг с полосы? Скорости хватало с избытком.
 
Последнее редактирование:
ВНУКОВСКИЙ сказал(а):
А раньше это было в РЛЭ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее нет. Стр.59 сообщение №585.

pop сказал(а):
"пересиливание"РУР?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь о перводе РУР из нижнего положения в положение промежуточный упор (малый реверс).Там нет блокировок, пересиливать нечего.
Сразу к теме, после установки РУР в положение промежуточного упора, механизм РУ не пойдет на перекладку, пока не будет полного обжатия ООШ.
 
Последнее редактирование:

Всёже, к подобным данным нужно относиться крайне осторожно.
Впринципе, ничего нового, существенно изменившего картину предыдущих "утечек" нет.
Чрезвычайно интересно было бы посмотреть на скорости/отклонения от глиссады с момента входа в неё. Есть косвенные данные (но весьма правдоподобные - флайтрадар), что скорость на глиссаде росла, заход был нестабилизированным, а значит, по идее, второй круг светил ещё на ВПР, и неуход - тоже одна из предпосылок.
Впринципе, эти "расшифровки" этому не противоречат.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация