тот, на кого вы сами ссылались привёл вполне конкретную цифру в 20%. БольшАя это или малая часть экипажей - судить трудно. Но именно из-за них это всё и происходит, вы правильно всё поняли. Научить их не получается (раз уж за столько лет не получилось), будут ломы вставлять, что б не согнули.Стали бы из-за нескольких экипажей перекладывающих РУД не по РЛЭ затевать такую работу!
Не важно. Самолет мог и по другой причине заходить на повышенной скорости. Дело пилота, по большому счету, посадить самолет - дальше пожалуйста, ставьте команидру двойки, оформляйте на него инцидент - это уже другой вопрос. Но самолет не должен наказывать экипаж за невыдерживание параметров! Коснулся самолет полосы - у экипажа должна быть возможность затормозить. Не так двинул РУРы - пусть просто не раскроются створки, но двигатель ни при каких обстаятельствах не должен самостоятельно выходить на режим близкий к номинальному. А он вышел.... Есть в РЛЭ действия расписанные для этого случая?Скорость НЕ была в эксплуатационном диапазоне скоростей для данной массы. Она была ОЧЕНЬ сильно завышена.
ноль червончик троечка, выход двигателей на повышенную тягу - это фактор, звено в цепи ошибок и неприятностей, приведших к катастрофе. Но даже тут есть роль экипажа, наиважнейшая при чем. Сложно придумать защиту от дурака - на все случаи жизни. Мы, человеки, всегда найдем в ней дыру...
Самолет мог и по другой причине заходить на повышенной скорости.
Но самолет не должен наказывать экипаж за невыдерживание параметров!
Ну не успел в запарке командир сообразить и проконтролировать интерцепторы... думал что сами в автомате выйдут... так ведь самолет раскачался по крену, он и держал его двумя руками.
А по поводу мягкой посадки, мое мнение, что при крене 1град и обжатии левой и передней стоек, правая тоже обжалась...
А по поводу мягкой посадки, мое мнение, что при крене 1град и обжатии левой и передней стоек, правая тоже обжалась...
Есть.Не важно. Самолет мог и по другой причине заходить на повышенной скорости. Дело пилота, по большому счету, посадить самолет - дальше пожалуйста, ставьте команидру двойки, оформляйте на него инцидент - это уже другой вопрос. Но самолет не должен наказывать экипаж за невыдерживание параметров! Коснулся самолет полосы - у экипажа должна быть возможность затормозить. Не так двинул РУРы - пусть просто не раскроются створки, но двигатель ни при каких обстаятельствах не должен самостоятельно выходить на режим близкий к номинальному. А он вышел.... Есть в РЛЭ действия расписанные для этого случая?
...
Нарушаешь? Нарушай правильно. Аксиома, придуманная в "этой стране"..
Фактически - обжалась, скорее всего. Формально - до концевика не дошло. Точнее, дошло, но с повышенным зазором.
(Не думаю, что точность установки концевика задана с величиной меньшей, чем плюс-минус 10 мм. Да и давление в стойке - тоже и от температуры зависит, и от других причин. Т.е., к концевикам, по большому счету, вопросов нет. Явного отказа (обрыва или КЗ) нет, сигнал в конце концов сформировался. Концевик - не весы, измерять вес на стойке не обязан. А только выдать сигнал - "сжалась, не сжалась". И он это делал...)
Из параллельного форума - на Б767 сигнал на выпуск интерцепторов заисит не от обжатия стоек, а от наклонения тележки относительно стойки. Т.е., передняя пара колес коснулась полосы - тележка провернулась - пошел сигнал. Красиво. И никакой зависимости от массы ВС...
Вывод - дул боковой ветер со скоростью 11.5м/с. Это можно даже по расшифровке СОК с борта поднять. Для физлица 11.5 м/с - это, правда, сильный ветер.
Ну боковой, так боковой. Спорить не буду, его направление вероятно определяется по степени отклонения рулей? Но возможно ли у определить была ли у ветра ещё и попутная составляющая? Можно ли её извлечь из расшифровок СОК? Вообще, мне не совсем понятно, как на движущемся аэроплане определяется направление ветра? Зембицкий говорит о боковом ветре. Но если бы он был боковым для аэроплана, то для автомобилей он был бы встречным. Хотя, для человека едущего в автомобиле со скоростью около 120км/ч при выезде на открытый участок скорость ветра вполне могла показаться большой. Восприятие силы ветра конечно субъективно. Но ошибиться в направлении на угол в 90градусов по азимуту? Даже новичек, за рулем без труда поймёт, что происходит с автомобилем: отклоняет его в сторону или тормозит.
Даже при полностью обжатых стойках проскальзывание пневматиков из - за движения юзом может привести к сбросу давления на пробеге.
Спорить не буду, его направление вероятно определяется по степени отклонения рулей? Но возможно ли у определить была ли у ветра ещё и попутная составляющая? Можно ли её извлечь из расшифровок СОК? Вообще, мне не совсем понятно, как на движущемся аэроплане определяется направление ветра? [/QUOTE
Его компьютер считает. По путевой скорости, магнитному курсу и фактическому путевому углу. Задачка простая, решаемая на линейке НЛ-10, а уж для компьютера - плевое дело.
Мне кажется неверно. Два концевика основных стоек не обжались одновременно. В этом случае выпустились бы в автоматическом режиме интерцепторы, а этого не произошло! Все это уже неоднократно обсуждали здесь.
Сброс давления уберет юз. Да и с чего пойти юзу, при отсутствии давления? Неоткуда взяться давлению (в тормозах) на необжатых стойках... (Впрочем, в тормоза, ИМХО, лезть не стоит. До них и дело-то толком не дошло... Разве что, для разбора конструкции по косточкам, для оценки (возможных) косяков. Но это не дело форума, вообще-то. Скажем так, форум не обязан.)
А еще ADIRU да и просто IRU вполне себе считает параметры ветра, включая "угол ветра" и "скорость ветра".Его компьютер считает. По путевой скорости, магнитному курсу и фактическому путевому углу. Задачка простая, решаемая на линейке НЛ-10, а уж для компьютера - плевое дело.
Почему не могло произойти? Скорее всего, антиюз и сработал на тележке левой опоры. При выпуске шасси, перед посадкой, колёса раскручиваются (на этом типе предусмотрена раскрутка или нет, не могу утверждать), до касания могли снизить свои обороты(время), хорошо "прижал" опору к полосе, нажал под 100 (в такой ситуации), а антиюз снял до 50.То есть давление в режиме ручного торможения в тормозной системе появилось и антиюзовая автоматика сработала! Хотя этого не должно было произойти.
Полностью с Вами согласен! А на все случаи защиту от дураков не придумаешь, тем более в пилотской таковых не должно быть !