constructor
Старожил
У двух двигателей тяга в два раза больше. И при отсутствии одного подходящего по тяге двигателя взяли два уже освоенных в производстве двигателя.
Однодвигательная силовая установка в боевой авиации
Varis
Старожил
Допустим, есть два самолета - с одним двигателем и двумя. Также допустим что отказоустойчивость двигателей одинаковая, уровень подготовки летчиков одинаковый.
При одинаковом количестве полетов количство полетов с отказами двигателей у первого будет в два раза меньше чем у второго - вполне логично.
Но вот будет ли потеряно однодвигательных самолетов в два раза меньше чем двухдвигательных? Наверняка статистика будет в пользу двухдвигательных.
P.S.Писал уже чуть выше - наблюдал как пилот успешно посадил Су-27 после отказа двигателя на взлете.
Llwid
Местный
французы проигнорили свой Мираж 4000 с такими же движками, как и на 2000-м.
разница - в количестве топлива, приняли однодвигательный.
lopast56
Старожил
Мы здесь рассуждает с точки зрения гражданской безопасности полётов. Она заключается в том, что бы при отказе одного двигателя закончить полет безопасно. В армии исходят от выполнения задачи и это не полёты хвостом вперед на авиашоу, а ТТХ. Даже там, далеко Квочур улетел, когда в один попала птичка? А теперь возьмём полную боевую...
Одинаково один или два двигателя, а под Ж... парашют. Вот и вся безопасность. И да, летая вокруг точки на тренировке может отказ одного не так критичен, но, как здесь уже говорилось, отказ отказу рознь.
У нас инструктор на МиГ-17 без двигателя привёл из зоны и посадил на ВПП. Так что ситуации разные бывают.
Что же касается старых машин, то МиГ-15(спарка)/17 не резали, а были переданы в УАЦ ДОСААФ, где многие годы готовили на них пацанов/запасников. Не знаю какой был ресурс, но пушки на лафете были обильно законсервированы.))
Сегодня, в связи с событиями, вспомнили про институт переподготовки военнообязаных. Оказалось не так все просто. Одной отметки ВУС в Военном билете мало.
Одинаково один или два двигателя, а под Ж... парашют. Вот и вся безопасность. И да, летая вокруг точки на тренировке может отказ одного не так критичен, но, как здесь уже говорилось, отказ отказу рознь.
У нас инструктор на МиГ-17 без двигателя привёл из зоны и посадил на ВПП. Так что ситуации разные бывают.
Что же касается старых машин, то МиГ-15(спарка)/17 не резали, а были переданы в УАЦ ДОСААФ, где многие годы готовили на них пацанов/запасников. Не знаю какой был ресурс, но пушки на лафете были обильно законсервированы.))
Сегодня, в связи с событиями, вспомнили про институт переподготовки военнообязаных. Оказалось не так все просто. Одной отметки ВУС в Военном билете мало.
A_Z
Старожил
Во-первых, не живучести, а выживаемости - эти понятия часто путают. Как и надёжность с отказобезопасностью.
Во-вторых, "само по себе" наличие двух двигателей ничего не гарантирует. Достаточно вспомнить аварию Меницкого - тогда "завязка" двух двигателей на одну КСА свела преимущество двух двигателей на нет.
A_Z
Старожил
Распространённое заблуждение гуманистов (точнее, считающих себя гуманистами).
Есть, условно говоря, затраты государства на то, чтобы "вырастить" человека. Добавим сюда стоимость подготовки - получим цену компонента боевого самолёта, именуемого "лётчик".
Всё остальное - розовые сопли и слюни.
Kit.
Старожил
Не стоимость, а цену. Которая в условиях дефицита может оказаться гораздо выше стоимости.
A_Z
Старожил
Ну очень ценное наблюдение.
Недавно очень многие наблюдали на видео, как МиГ-31 разбился после отказа двигателя на взлёте.
Крыс Канцелярский
Местный
Допустим, что выпущено 1000 самолётов однодвигательных и 1000 двухдвигательных. Каждого вида:
500 сбитонах
400 успешно долетали до списания
50 упало по причинам, не связанным с отказом двигателя
На 50 однодвигательных самолётов 50 отказов двигателя, 49 однодвигательных потеряно из-за отказа, 1 сел без двигателя.
На 50 двухдвигательных 100 отказов одного двигателя, в половине случаев успешно посадили, во второй половине не справились и таки раздолбали.
50:50...
lopast56
Старожил
Осталось проанализировать сколько затрачено на изготовление и сколько утраченно при потерях. И уже как то не 50:50))
A_Z
Старожил
МиГ-29 в советские времена стоил 3,7 млн. рублей.
Ценовая оценка по пр.41 (взлётный 10,2 т., 1хРД-33К) - 2,2 млн. рублей.
Машина немного большей размерности с одним АЛ-31 стоила бы примерно два с половиной.
Ariec 71
Ariec 71
С чего такой вывод
constructor
Старожил
1 умножить на 2 получается 2. У двух в два раза больше, чем у одного. В чем подвох? А..., можно сделать один мощный. Так это же надо делать, а те уже были сделаны.С чего такой вывод
Varis
Старожил
А на каких самолетах это реализовано? Чтобы на вооружение были приняты, а не остановившиеся на стадии испытаний.
constructor
Старожил
Два двигателя? Очевидно МиГ-29, Су-27 и другие. А в чем подвох?
Varis
Старожил
Не подвох. Только вопрос - я действительно не знаю такого как вы писали "при отсутствии одного подходящего по тяге двигателя взяли два уже освоенных в производстве". Ведь если двигатель "освоен в производстве" - он не просто так освоен, чтобы был на всякий случай. Он же осваивался для какого то самолета.
Так на каком однодвигательном установлены двигатели как на МиГ29 ил Су-27?
nozzle
Старожил
Если нет необходимости использовать полную тягу двигателя в спаренной силовой установке, то увеличивается ресурс двигателя - экономически выгодно использовать двигатель не на полной его тяге. Так, что арифметика в этом вопросе не главное.
constructor
Старожил
Для них и осваивался, для двухдвигательных. Двигатель меньшей тяги несколько проще, а делать два ещё и прибыльнее.
nozzle
Старожил
Чем это он проще?, наоборот, чем малоразмернее ГТД, тем больше у него проблем, поскольку для оценки торцевого перетекания воздуха важен размер относительный, абсолютные величины торцевого зазора имеют меньшее значение.
constructor
Старожил
На военных на взлете и не только на взлете используют максимальную тягу. И не отказались бы ещё больше. Её можно получить на тех же двигателях, но там действительно уже надежность и ресурс стремительно уменьшаются.