Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
просто инженер, по сути, закрывает только часть окна и всё. Вся кокпитная соль у них же наверху :)
 
У меня опять стали режектить всё подряд (как стал из России заливать), причём почти все режекты сопровождаются editing. Даже если отлуп по левелу. Я, честно говоря, окончательно перестал понимать, что там происходит.
 
Наткнулся на подборку свежей авиа - ино- прессы и задумался насчет какой либо целесообразности в существовании категории Withheld как таковой.

Так что коллеги нужен ли этот сЕкрет Полишинеля?
 
Последнее редактирование:
Попиарю сторонний ресурс, тем более, что настояшие пацаны потихоньку переползают туда.
Забудьте А.нет как страшный сон, смотрите на мир авифотото по новому:
http://www.airplane-pictures.net/
 
polarbear сказал(а):
...a editing объясняется "visible halos"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вообще ничем. Только одна фота именно по эдитинг ушла - там я получил гневное послание про недопустимость злоупотреблять Ш-Х (я там кривыми выводил и слоями). В остальных просто идёт эдитинг, без пояснений. Причём ничего необычного в фотах нет - как всегда всё обрабатываю. Есть у меня подозрение, что поклонники мои готовят меня к бану ;)
 
Есть у меня подозрение, что поклонники мои готовят меня к бану
Так тыжЬ политкоректный....

Хотя говнюков среди скринеров как показывает практика хватает, под удачной аппеляцией появилась надпись довольно критического тона....хотя как известно на Анете в коментах либо хороши либо никак, а потом 3 фото сразу зарезаны с глупейшим софтом....
 
Реклама
BravoSierraAlpha сказал(а):
Так что коллеги нужен ли этот сЕкрет Полишинеля?
Нажмите, чтобы раскрыть...

этот вопрос, если мне не изменяет память, поднимался уже давно и неоднократно.
но, видимо, кто-то в детстве в шпыйонов не наигрался.

причина не указывать дату и место, имхо, может быть лишь одна - если человека с камерой пустили на территорию нелегально и, дабы, не подставлять добродетеля под статью, счастливый обладатель эксклюзивных кадров усиленно и показательно занимается "неразглашением".
впрочем, при желании место съемки (и даже дату) вычислить можно элементарно - главное, чтоб компетентная стая товарищей начала бурить в верном направлении.
 
Да ничего нового там нет. Даже обозначенного креатива на пальцах одной руки пересчитать. Зато не принятого на анет батонного фото- хоть лопатой ешь...(это я про ap).
Короче,может и не в тему,но ар какая-то фигня...
 
Последнее редактирование:
Fyodor сказал(а):
Причём ничего необычного в фотах нет - как всегда всё обрабатываю. Есть у меня подозрение, что поклонники мои готовят меня к бану
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот насколько я не любитель апелядства, на мой взгляд EDITING, REUPLOAD и PHOTOG стоит апеллировать всегда - кромe EDITING за halos или когда действительно чего-то стёрли. Даже при том что апелляцию, скорее всего, не удовлетворят, зарабaтывать бан на пустом месте - из-за того что скринеру показалось что в UUBW не бывает такого голубого неба - не хочется. А так хоть недоразумение прояснится.
 
Ну скринеры и лажанулись сейчас при скрининге.:D
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20120210_f1328125218.8218img-60591of1-1.jpg
Отреджектили с комментарием "Wingtip clipped", хотя как при таком разрешении (1600px), можно не увидеть, что это снег, а не крыло. А как маячек на конце крыла можно не увидить?:mad:
Видать, скринил тот же, что и предыдущие два фото, которые действительно были с обрезанными стабами и крыльями. Две апелляции я очень легко взял, думаю и эта пройдет на ура.:pivo:
Своими тупыми реджектами, вынуждают апеллировать.
 
DavidCherkasov, там бы снег немного затемнить, чтобы не так с крылом сливался...
 
Реклама
Давид, так-то оно так, но присматриваться нужно. Скринеру по штату положено было всмотреться, а вот обычный зритель вглядываться не будет. Я, если бы не знал, тоже подумал бы, что крыло обрезано... Мы же фотки на для скринеров туда грузим, а для себя и зрителей. Просто было бы симпатичней, если бы яснее было видно, где кончается крыло.
 
Назад