Малец
Местный
А Воронеж? Ведь в нем многие транзитные маршруты сходились. Север-юг и юг-прибалтика, да много каких.
Слушайте, а кто сказал, что в каждом пусть даже крупном городе непременно должна быть авиакомпания. Вовсе нет. Волгоград что, мыслил себя хабом? Не помню такого. Даже в бытность СССР Волгоград оставался как бы в стороне, и транзитные тарифы через него не строились, в в отличие, например, от Ростова или Куйбышева. В новые времена спрос из Волгограда вполне себе удовлетворяли те сетевые авиакомпании, которые туда выполняли регулярные рейсы с невероятно плотной частотой, и это были весьма-таки значимые перевозчики - Аэрофлот, С7, Ютэйр, они прекрасно покрывали всю сеть, и на дублирующихся маршрутах конкурировали между собой. Что могла "Волгаавиаэкспресс" предложить пассажиру? Сезонные рейсы на Ту-134 или Як-42 в Сургут или Новосибирск? Или она могла тягаться с другими на московском направлении?
Потому что другие уже не выпускались в тот момент. Если только путём передачи б/у.Интересно почему в Эстонское УГА в планах на 1991-1992 была поставка Ту-154М, а не иных модификаций, с меньшей дальностью? Ведь М-ки были явно нужнее на дальнем востоке, сибири, средней азии.
Обращая внимание на большую длину ВПП, берите в расчёт ещё и то, что аэропорт Иркутска расположен на высоте 514 м НУМ, в отличие от того же Владивостока, где всего то 14 м НУМ, ну и Толмачёво 111 м. Разумеется, что сказывается не в лучшую сторону на взлётно-посадочных характеристиках. Поэтому, не стоит в этих условиях считать эти лишние 250 м серьёзным преимуществом.Говоря о 2500, я имел в виду взлет с ВПП Владивостока (в сторону Толмачево).
В Иркутске (если говорить только о длине) ВПП была еще длиннее - 2750 метров (причем еще с середины 1950-х). И вроде как с одной стороны этого мало для полноценной эксплуатации Ил-62. Но предполагаю, что для полета до Москвы длины ВПП могло и хватить, раз из Владивостока ( взлетая с ВПП меньшей длины) умудрялись дотянуть до Толмачево.
Да б\у конечно. Типа Эстония почти заграница, им лучшее?Потому что другие уже не выпускались в тот момент. Если только путём передачи б/у.
Какие тут могут быть сомнения?Типа Эстония почти заграница, им лучшее?
Согласен!Обращая внимание на большую длину ВПП, берите в расчёт ещё и то, что аэропорт Иркутска расположен на высоте 514 м НУМ, в отличие от того же Владивостока, где всего то 14 м НУМ, ну и Толмачёво 111 м. Разумеется, что сказывается не в лучшую сторону на взлётно-посадочных характеристиках. Поэтому, не стоит в этих условиях считать эти лишние 250 м серьёзным преимуществом.
сказывается
в лучшую сторону на взлётно-посадочных характеристиках
Продолжим дискуссию...) Если сравнивать климат Иркутска и Владивостока, то в этом плане я бы не делал серьёзных, значимых различий между ними. Всё таки это не Средняя Азия, или Закавказье. И даже далеко не Сочи (хоть и на одной широте). Климат в Иркутске ниже в среднегодовом значении. Если в расчёт брать лето, то оно в Иркутске как правило всё равно жарче, и температуры выше, что можно проверить по таблицам среднемесячных температур Иркутска и Владивостока. Всё же Иркутск в резко-континентальном климате, с жарким летом и холодной зимой. А Владивосток в мягком морском, с меньшими температурными контрастами. Но в целом, я бы не сказал, что киматические различая Иркутска и Владивостока тут сильно скажутся. Всё же таки не слишком большая разница )Согласен!
Но...продолжу дискуссию.
В Иркутске температуры в среднем ниже, чем во Владивостоке, который, как говорят, находится на широте Сочи. И это уже (для Иркутска)
Конечно.Понятно, что если говорить серьёзно, то нужно оперировать точными цифрами. И не только в длине полосы дело.
ИМХО, в Эстонском управлении Ту-154 были не очень нужны. Маршрутная сеть из Таллинна была в основном по Европейской части. А восточнее Екатеринбурга вообще не летали. Было бы лучше дать им Як-42Д, а на дальнюю перспективу - Ту-334 и Як-142. А "эмки" было бы логичнее поставить в Латвийское управление, поскольку Рига была главным хабом для всей Прибалтики. Они могли бы летать в Сибирь и на Дальний Восток.Интересно почему в Эстонское УГА в планах на 1991-1992 была поставка Ту-154М, а не иных модификаций, с меньшей дальностью? Ведь М-ки были явно нужнее на дальнем востоке, сибири, средней азии.
Ну, для сезонных, курортных направлений они бы пригодились и в Эстонском УГА. Хотя тут бы и старых "Бэшек" хватило.ИМХО, в Эстонском управлении Ту-154 были не очень нужны. Маршрутная сеть из Таллинна была в основном по Европейской части. А восточнее Екатеринбурга вообще не летали.
Как и поступили в Литве.Было бы лучше дать им Як-42Д, а на дальнюю перспективу - Ту-334 и Як-142.
Тут наверное было бы логичнее поставить "эмки" в Латвийское УГА, а их старые "Бэшки" отдать эстонцам для полётов по наиболее загруженным направлениям.А "эмки" было бы логичнее поставить в Латвийское управление, поскольку Рига была главным хабом для всей Прибалтики. Они могли бы летать в Сибирь и на Дальний Восток.
Да, Ту-154 Эстонцам не очень то были нужны. Скорее Як-42. А вот насчет хаба в Риге не соглашусь, так как до Пулково было расстояние почти как и до Риги, но Ленинград это реально хаб, а Рига..., ну такое себе. Кстати необходимость летать на Дальний Восток и в Сибирь из Латвии, тоже как то не прям таки уж...ИМХО, в Эстонском управлении Ту-154 были не очень нужны. Маршрутная сеть из Таллинна была в основном по Европейской части. А восточнее Екатеринбурга вообще не летали. Было бы лучше дать им Як-42Д, а на дальнюю перспективу - Ту-334 и Як-142. А "эмки" было бы логичнее поставить в Латвийское управление, поскольку Рига была главным хабом для всей Прибалтики. Они могли бы летать в Сибирь и на Дальний Восток.
В Литве там иное. Там 2 города примерно одинаковые и республику делили территориально тоже примерно равно. Если бы там 1 аэропорт основной, то однозначно Ту-154 были бы к месту, а так... и Як-42 вполне себе. Да и вообще Литва как то особо не "высовывалась" тогда, в отличии от соседей прибалтийских, в особенности Латвии.Как и поступили в Литве.
Она была. Сам так летал из Красноярска в Ригу, с посадкой в Свердловске.Кстати необходимость летать на Дальний Восток и в Сибирь из Латвии, тоже как то не прям таки уж...
Ну, в Литве прежде всего, слабее были связи со всем остальным СССР, чем у Эстонии и Латвии. Там и русских то было что-то около 5% населения.... В отличие от Эстонии и Латвии, где их было больше четверти, а то и до трети доходило. Литовцы смогли убедить центральное руководство в том, что с постройкой всяких промышленных и инфраструктурных объектов справятся собственными силами, без особой помощи извне. И туда не завозили столько рабочих и персонала из других республик. А Латвия тогда да, промышленным центром всей Прибалтики ещё была... А роль исторического хаба, так и осталась в Риге по сей день ))Да и вообще Литва как то особо не "высовывалась" тогда, в отличии от соседей прибалтийских, в особенности Латвии.
Скорее просто Рига в 2 раза больше Таллина, а как хаб сильно уж преувеличено.А роль исторического хаба, так и осталась в Риге по сей день
Да, были пассажиры и из Ужгорода в Анадырь, но мы ведь про массовые потоки из точки А в точку В.Сам так летал из Красноярска в Ригу, с посадкой в Свердловске.
Ну, до войны через Ригу многие тем не менее активно летали в Европу транзитом. Особенно после того, как в Украину, Грузию и одно время в Турцию перестали... Да и вообще летали.Скорее просто Рига в 2 раза больше Таллина, а как хаб сильно уж преувеличено.
Ну, на почти полную Тушку хватало. Рейс не ежедневный, разумеется. А так, в Сибири диаспоры так и остались по сей день. Да и в Латвии многие приезжие летали потом "домой".Да, были пассажиры и из Ужгорода в Анадырь, но мы ведь про массовые потоки из точки А в точку В.
Нет. Ил-18 списывались строго по достижению ресурса 35000 часов, что подтверждается документами КБ Ильюшина.Сложилось мнение, что с конца 70-х и особенно в начале 80-х как то быстро избавились от Ил-18. Или нет?
В те годы не было Интернета и форумных специалистов: некому было посоветовать как правильно назначить ресурс.Странно, но на Ил-14 ресурс был увеличен почти в 12 раз...., почему бы на Ил-18 не увеличить...