Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Роман Антипов]

ТЕЛЕТРАПОВ !!! Разве это не понятно по смыслу?
Нашел до чего докопаться!!!

Нет, не понятно. Вы написали "никаких трапов". Вроде, это довольно однозначное словосочетание?

Потому что в аэропортах вылета и прилета были телетрапы и авиакомпания не экономила, а создавала комфорт своим пассажирам.

Там выше оппонент говорил, что от встроенных трапов в угоду западу отказались. А тут выходит, что в угоду комфорту пассажиров... Непонятно, кому верить.

 

[astoronny]

Теперь я наконец-то постиг "основной вопрос философии" отечественного авиапрома!

Что есть первично --- Бытие как самолет (данный нам в ощущениях) или или Дух (ака сознание) пакса на трапе до него?

 

[61701]

Да, кстати, я напомню оппонентам, отстаивающим тезис "встроенный трап позволит авиакомпании сэконопить", что в РФ повсеместно распространена практика возить пассажиров на автобусе, даже когда от выхода до самолёта 100 метров.
Лично так катался на автобусе в Калуге и Пскове: терминал вот он, а пассажиров сперва копят в автобусе, потом толпой подвозят к трапу. Что, кстати, оборачивается дополнительными задержками: толпа, разом вышедшая из автобуса, блокирует проход и замедляет посадку.
Вот просто отказаться от автобуса - и уже экономия. Причём и посадка быстрее пойдёт, пассажиры на борт равномерным потоком приходить будут, а не все разом.

И для решения этой проблемы как раз не нужны ни конструкторские работы, ни испытания, ни сертификация, ни затраты на перевозку и обслуживание дополнительного железа. Буквально административными методами всё решить можно.

Так вот и получается, что АЭРОПОРТ , навязывает АВИАКОМПАНИИ автобус + аэропортовый трап, который не нужен если самолет имеет свои трапы (Ан-148, CRJ200, ATR-42, Ан-24, Як-40 и Як-42) , а это прямая экономия для авиакомпании.

 

[SLKH]

Если еще вспомнить что организация безопасности была совсем иной чем сейчас, и на промежуточной посадке можно было спокойно погулять по аэропорту и недорого покушать в кафе... Покушать, а не 800р за бутылочку воды 0.18 л.....

Можно было даже некоторое разумное количество граммов не воды принять на душу.

 

[61701]

Нет, не понятно. Вы написали "никаких трапов". Вроде, это довольно однозначное словосочетание?

Там выше оппонент говорил, что от встроенных трапов в угоду западу отказались. А тут выходит, что в угоду комфорту пассажиров... Непонятно, кому верить.

Разве сложно понять ,что комфорт пассажиров на самолете не имеющем своих трапов, обеспечивается только в том случае , если этот самолёт поставили к телетрапу. А во всех остальных случаях, при стоянке в поле, пассажирам по барабану ,как сходить с самолета в автобус , по собственным трапам или по аэропортовым.

 

[61701]

Знали естественно, но никто не ожидал что нас поставят на стоянку вместо телетрапа(экипаж в том числе) и нам придется бегом добираться до здания аэровокзала...Был сильный снегопад и все снегоуборочные машины были задействованы в расчистке полосы.

Это уже форсмажор

 

[Механник]

Она не нерешаема- она малоцелесообразна из экономических условий эксплуатации в данном месте, паксу проехать 5 минут можно и без особых изысков благ цивилизации.

Согласен, но если брать автобусы Икарус с телетрансляции, то там бы отопление не помешало бы.

 

[stenley jones]

Ну подумаешь в декабре люди прилетевшие из ОАЭ в шлепанцах потолкаются на морозе и в неотапливаемом автобусе - делов то...

Согласен, но если брать автобусы Икарус с телетрансляции, то там бы отопление не помешало бы.

Так и отопление и кондиционеры в автобусах включены в соответствущее время, только пока он стоял с открытыми дверьми на посадке все выдуло....

 

[Механник]

Так и отопление и кондиционеры в автобусах включены в соответствущее время, только пока он стоял с открытыми дверьми на посадке все выдуло....

Так я про Икарус ч телетрапом, где двери закрыты а трап поднимается к двери самолёта. Там ничего не охлаждается и не нагревается из вне. Двери то закрыты.

 

[Амрафен]

это чудо не убило ни одного пассажира

Тут можно поспорить - в катастрофе под Лобней помимо экипажа из четырех человек погибли два инженера и восемь бортпроводников.

 

[61701]

Тут можно поспорить - в катастрофе под Лобней помимо экипажа из четырех человек погибли два инженера и восемь бортпроводников.

Это были мои коллеги, светлая им память, но они не являлись пассажирами, потому что были записаны на лицевой стороне полетного задания.

 

[lion405]

Что отопление, что охлаждение требует работы двигателя достаточно продолжительное время

Да ладна... Нет, если конечно использовать не предназначенные для этой работы автобусы, то может быть. А вообще "вебасту" уже давно изобрели и в рамках зимнего пакета нормальные порты у нормальных производителей заказывают.
Плюс обычно место стоянки ну не прямо вот у "автобусного" гейта, и чтобы доехать все одно двигатель заводить придется, соответственно и кондиционер по пути будет работать.

паксу проехать 5 минут можно и без особых изысков благ цивилизации

Так пакс может и пару суток в плацкарте прокатиться, что уж там...

Это чудо инженерной мысли было спроектировано по требованиям Аэрофлота СССР.

А TWA, кажется, в свое время заказывало такой "рюкзак" на пузо самолета – закидали багаж туда, подняли-прикрутили, и полетели... Ста лет с тех пор не прошло...

Это Аэрофлот заказал самолет с собственными трапами и схемой "багаж при себе".

Напомните, в каком году аэропорты массово оснастили интраскопами?
Тот-же "Пулково" я застал еще в проектном виде, когда между фантастическими тогда самооткрывающимися дверьми и бортом самолета была лишь стойка регистрации и тетенька, проверявшая посадочные. Было удобно. Но реальность внесла коррективы и терминал стал напоминать разгороженный ширмочками курятник.

это чудо не убило ни одного пассажира и в плане надежности в 90е -2000е годы ,прекрасно себя проявило во всех климатических поясах

Это были мои коллеги, светлая им память, но они не являлись пассажирами, потому что были записаны на лицевой стороне полетного задания.

Т.е. записан в полетное задание, и не считается? Уж простите. Дальше что? В "Пулковских авиалиниях" Ан-148 не убил ни одного человека?

Насколько я помню, назначенный ресурс 10 тысяч посадок или 35 тыс. часов, т.е. не более 1 млн. 20 тыс. посадок и 3,6 млн. часов на все выпущенные. 9 человек, Ваших коллег, погибло.
Так, для сравнения. А-340. По данным Airbus, более 20 млн. часов на 380 выпущенных бортов, 2,5 млн. посадок. Ноль. И паксов, и авиаторов.

Так решите, как вы пишите, у вас же проблем с этим нет

Так уже. Заказываем Cobus с зимним пакетом, и получаем "вебасту". На охлаждение 90 кубометров воздуха в салоне на 10 градусов Цельсия в режиме рециркуляции потребуется всего то ватт 300. Вполне подъемная задача за время пути от стоянки к гейту.

В этом случае и спорить нечего, собственный трап экономит деньги перевозчику .

Сколько стоит трап? От идеи что он нужен до продажи борта? Плюс есть расходы на его обслуживание, перерасход топлива и потенциальные расходы на ситуацию когда весь борт исправен и готов к полету, а трап не закрывается.

 

[61701]

Напомните, в каком году аэропорты массово оснастили интраскопами?
Тот-же "Пулково" я застал еще в проектном виде, когда между фантастическими тогда самооткрывающимися дверьми и бортом самолета была лишь стойка регистрации и тетенька, проверявшая посадочные. Было удобно. Но реальность внесла коррективы и терминал стал напоминать разгороженный ширмочками курятник.

При чем здесь досмотр , если уже в 1986 году, как писали выше, багаж сдавали на регистрации и грузили в контейнера? Я летал с 1993 года и не помню, чтобы пассажиры тащили свои чемоданы прямо на самолет.

Т.е. записан в полетное задание, и не считается? Уж простите.

Зачем передергивать? Разговор был о том что самолет не убил ни одного пассажира.

т.е. не более 1 млн. 20 тыс. посадок и 3,6 млн. часов на все выпущенные. 9 человек, Ваших коллег, погибло.

На сегодняшний день пока еще никто не доказал , что тех кто был в полетном задании угоробил самолёт по какой-то технической причине.

Сколько стоит трап? От идеи что он нужен до продажи борта?

Откуда же мне знать

Плюс есть расходы на его обслуживание, перерасход топлива и потенциальные расходы на ситуацию когда весь борт исправен и готов к полету, а трап не закрывается.

Была у меня одна ситуация, когда в Ереване по вине бортпроводника возникла проблема с гидросистемой номер три. Закрыли три трапа руками и улетели домой. На базе не помню таких моментов. Расходы на обслуживание в масштабах широкофюзеляжного самолета просто смешны, смазка на большой большой форме.

 

[lion405]

Зачем передергивать? Разговор был о том что самолет не убил ни одного пассажира.

Ту-160, МиГ-29, Су-34... B-2... И все они не убили ни одного пассажира.
В данном случае передергиваете Вы. Насколько помню, перед тем полетом группа туристов очень просилась на борт, но ее не взяли. Именно это и стало тем фактом, который отделяет "ни одного пассажира" от "ну, не так много, как другие".

Откуда же мне знать

Откуда тогда знать, что если заказать новый борт с завода с этой опцией, то это будет выгодно в эксплуатации?
Вы великолепно, как я вижу, разбираетесь в технической стороне и имеете богатый практический опыт эксплуатации (жаль, кстати, что перестали делиться своим воспоминаниями).
Бытовая логика подсказывает, что если встать на самоходную стоянку и заказать у порта разве что только три автобуса, то заплатишь меньше чем за место у телетрапа и пушер. А вот подсчет коммерсантов может дать другой ответ. Собственно говоря, идеологический брат – 747SR – никаких встроенных трапов не имел. Тупые? Не додумались?
(Кстати, что-б два раза не вставать... Могло быть такое, что в Даламане в начале 2000-х от терминала до Ил-86 паксы пешком?)

Была у меня одна ситуация

Как меня учили, если какая-то ситуация возможна, то необходимо иметь запас на нее. Грубо говоря, если в миллионе полетов может быть один AOG по трапу, значит нужно иметь в запасе ресурсы на его решение. Грубо говоря, где-то на складе у вас же лежал комплект трапа на замену? Или снес багажный тракторист открытый трап в какой Анталье, и ждем пока завод изготовит... а борт наслаждается курортным сезоном на дальней стоянке?

 

[Corvus]

https://www.evening-kazan.ru/ekonomika/articles/tatarstan-i-tu-214-proigrali-nebo-manturovu

 

[Sergey-nn]

@Corvus, шо, опять?

 

[61701]

Ту-160, МиГ-29, Су-34... B-2... И все они не убили ни одного пассажира.
В данном случае передергиваете Вы. Насколько помню, перед тем полетом группа туристов очень просилась на борт, но ее не взяли. Именно это и стало тем фактом, который отделяет "ни одного пассажира" от "ну, не так много, как другие".

Вы перечислили военные самолеты, а мы говорим о перевозке пассажиров.
Группу туристов и не могли взять на борт потому что рейс был технический.
И еще раз хочу напомнить, в отчете по расследованию катастрофы не определено ,что самолет разбился по технической причине.
Так что Ил-86 действительно не убил ни одного пассажира.

 

[61701]

Бытовая логика подсказывает, что если встать на самоходную стоянку и заказать у порта разве что только три автобуса, то заплатишь меньше чем за место у телетрапа и пушер. А вот подсчет коммерсантов может дать другой ответ.

Так никто же здесь на форуме не считал эту разницу в экономике, что выгодно возить свои трапы , как лишний(смешной для самолета такого класса) вес или за деньги пользоваться аэропортовыми трапами и я не утверждаю , что современные самолеты надо делать со встроенными трапами. На опыте своей работы на самолетах с собственными трапами я писал ,что это безусловно удобно во всех случаях.

 

[61701]

Могло быть такое, что в Даламане в начале 2000-х от терминала до Ил-86 паксы пешком?)

Если честно, в отличие от Антальи, Бурнаса и Варны ,я не часто попадал на этот рейс и сейчас уже не помню как там все было организовано. Крайний раз сели туда ночью 2 мая 2004 , высадили пассажиров и тех. рейсом пустые улетели в Кольцово , чтобы забрать группу и отвезти ее в Шарм.

 

[Механник]

Про трапы. Сколько там Хрущёв в самолёте просидел при путешествии в ?