Зачем?
Налоги/пошлины на импортные самолёты дают существенную часть гос-поддержки российского авиастроения.
Зачем?может уберем все налоги и препоны на ввоз зарубежных самолетов имеющих российскую сертификацию.
Ок! Но кто может ответить, для каких еще произведений отечественной авиатехники времен СССР в Европе проводились слеты? Зачем сравнивать с иностранной техникой, хоть и ровесницей? Для подтверждения того что 70-75 лет конструкции это не предел? Так я это и не отрицал. Тут читал у одного спеца, которого спрашивали на предмет похожести его произведения на уже давно летающие, так он железный довод привет: все самолеты похожи, крыло, фюзеляж, шассии и тд. Так и через 75 лет у АН-2 тоже крыло, фюзеляж и тд. Конструкция то удачная и останется ею навсегда. Материалы, оборудование, СУ осовременить, как на приведенном выше примере, почему нет? Иностранцам, да, серийно это вовсе не нужно, но речь то не о них, вот где собака порылась. Тут читал еще: типа еще и документы менять хотите, если для АН-2 нов. Так и не то что нормы, более серьезные документы сегодня меняют на ура в мгновение ока. АН-2 сегодня далеко не только в Германии, все страны бывшей СЭВ имеют эти машины на крыле. И состояние этих машин вызывает глубокое уважение хозяевам. Новые материалы и оборудование вполне могли продлить жизнь этой действительно полностью отечественной техники на долгие годы. Àí-2. Âñå î ñaìoëeòå Àí-2И где в Европе она так уж популярна - ну, кроме Германии, где любители авиации закупились летающими раритетами, как я понимаю, при расформировании ВВС ГДР? В Бундесе их десятка два-три наберётся. Ещё где?
Что, популярнее даже 172-й "Цессны"?
Это значит, что "в Черноморске ценят предметы старины и любят на них кататься" (О.Бендер).
Изменение материалов ведет к изменению распределения масс, а соответственно нарушает центровку. Т.е. планер придется переделать.Ок! Но кто может ответить, для каких еще произведений отечественной авиатехники времен СССР в Европе проводились слеты? Зачем сравнивать с иностранной техникой, хоть и ровесницей? Для подтверждения того что 70-75 лет конструкции это не предел? Так я это и не отрицал. Тут читал у одного спеца, которого спрашивали на предмет похожести его произведения на уже давно летающие, так он железный довод привет: все самолеты похожи, крыло, фюзеляж, шассии и тд. Так и через 75 лет у АН-2 тоже крыло, фюзеляж и тд. Конструкция то удачная и останется ею навсегда. Материалы, оборудование, СУ осовременить, как на приведенном выше примере, почему нет? Иностранцам, да, серийно это вовсе не нужно, но речь то не о них, вот где собака порылась. Тут читал еще: типа еще и документы менять хотите, если для АН-2 нов. Так и не то что нормы, более серьезные документы сегодня меняют на ура в мгновение ока. АН-2 сегодня далеко не только в Германии, все страны бывшей СЭВ имеют эти машины на крыле. И состояние этих машин вызывает глубокое уважение хозяевам. Новые материалы и оборудование вполне могли продлить жизнь этой действительно полностью отечественной техники на долгие годы. Àí-2. Âñå î ñaìoëeòå Àí-2
Ну знаете, а что Лапшин- истина в последней инстанции? Я конечно не спец в конструкциях и инженерных делах, но могу сказать из того что на этом форуме пишут: сегодня проблема состоит в том, чтобы сделать легче! А уж если надо тяжелей или так же так ну точно проблем не будет. Ну и с аэродинамикой те кто новое делает уж наверное разобрались бы быстрее. Если нет, то как же им новое делать доверили? А то замену делают и пассажиров меньше , и до кресла дойти надо в три погибели. Можно подумать нормы инопланетяне ввели и менять только они же могут. Я это так вижу, другие могут видеть иначеИзменение материалов ведет к изменению распределения масс, а соответственно нарушает центровку. Т.е. планер придется переделать.
И это мы еще не касались двигателя.
Поршневой движок Ан-2 вдвое тяжелее современного турбовинтового аналогичной мощности. И это смещение ЦТ уже никакой "шапкой не накроешь". А попытка сместить двигатель вперед влияет на управляемость - придется увеличивать площадь рулей (со всеми вытекающими). Можно конечно заменив движок "дополнить" самолет свинцовой "чушкой", кг так на 200 - никаких проблем
Да и аэродинамика прошедшие 75 лет не стояла на месте.
Т.е. для "осовременивания" самолет надо переделать полностью. Совсем полностью.
Собственно полазьте по профильным веткам - Лапшин все это расписывал подробно и неоднократно.
Так бы и говорили....для каких еще произведений отечественной авиатехники времен СССР...
Честно говоря, я не особенно понимаю, о чём вообще речь.Иностранцам, да, серийно это вовсе не нужно, но речь то не о них,..
Ну как же? Был вопрос типа неужели я думаю, что Канадцы ( см предыдущие тексты) в серию пустят. Вот я и ответил. Что ж тут трудного то? Не канадцам надо здесь и сейчас, я полагаю в этом вы смысл просматриваете?Так бы и говорили.
Нам кажется, что изо всех полученных нами чайных сервизов вы определенно подарили нам один из самых красивых среди тех, которые были этого цвета. (Дэйв Барри, "Супружество и/или секс").
Честно говоря, я не особенно понимаю, о чём вообще речь.
Букав много - а смысл как-то не просматривается...
Если Вы считаете что проблем "усовременить" нет, а все попытки сделать оное в РФ провалились исключительно из за криворукости и нежелания - дело Ваше.Ну знаете, а что Лапшин- истина в последней инстанции?
Ответить не трудно. А в серию запустить и трудно, и затратно. А значит, должны быть веские причины, чтобы в серию запускать.Вот я и ответил. Что ж тут трудного то?
Я стараюсь все воспринимать по Гегелю: истина рождается как ересь, а умирает предрассудком.. #АУЕсли Вы считаете что проблем "усовременить" нет, а все попытки сделать оное в РФ провалились исключительно из за криворукости и нежелания - дело Ваше.
Ровно так же: кого Вам считать истиной и почему - выбирайте сами.
Основные аргументы я перечислил. У него это расписано подробнее.
Впрочем читать или нет / верить или нет - выбор за Вами.
Где? В Канаде или в России?Ответить не трудно. А в серию запустить и трудно, и затратно. А значит, должны быть веские причины, чтобы в серию запускать.
В Канаде дорожеГде? В Канаде или в России?
В России, конечно.Где? В Канаде или в России?
Самолет канадской разработки?В России, конечно.
Т.е. они взялись за то, что в РФ пытались сделать 15 лет назад?В Канаде тоже энергично занимаются модернизацией Ан-2.
Рассказ и показ об испытательно-показательном полете.
...еще немного и "будем пить альбертское"... их 10-градусное "Ветхозаветное Второзаконие" весьма забирает...
А занимается этим компания, специализирующаяся на комфортабельном улете на природу.
...для тех, что себе это может позволить...
2SOLITUDE | Redefining adventure travel
2Solitude is a retrofitter of US-flagged Antonov AN 2 experimental exhibition airplanes. We retrofit the ultimate airshow camper that’s fun to fly, and will be the topic of conversation around any gathering of aviation enthusiast.www.2solitude.com
Веские причины налицо, причем техника нужна была вчера. Вопрос сегодня должен ставиться по другому: что быстрее и менее затратно. Согласно моим умозаключениям, реновация, ( современный термин) в нынешних условиях была бы и быстрее и менее затратноВ России, конечно.
Зачем нарушать центровку, вынести двигатель ещё вперёд.При чем с теми же "гряблями" - нарушение центровки и управляемости...
Забыли "хорошо."... что быстрее и менее затратно...
Сильно увеличивающееся плечо между винтом и центром аэродинамического сопротивления (крылом) полностью убивает управляемость машины.Зачем нарушать центровку, вынести двигатель ещё вперёд.
Согласно вашим умозаключениям, делают модернизацию Ан-2. Русавиапром.Веские причины налицо, причем техника нужна была вчера. Вопрос сегодня должен ставиться по другому: что быстрее и менее затратно. Согласно моим умозаключениям, реновация, ( современный термин) в нынешних условиях была бы и быстрее и менее затратно
Не читал ничего такого ранее. Подробней можно?Сильно увеличивающееся плечо между винтом и центром аэродинамического сопротивления (крылом) полностью убивает управляемость машины.
PS Считаете ТВС-2МС дураки делали?