Отечественный авиапром - общая дискуссия

[astoronny]

И что то мне подсказывает, что таки канадцы машину сделают, без госпрограмм, миллиардных вливаний, кучей льгот и сотен страниц обсуждений на форумах. Тихо, без надрыва.

А вот есть такое опасение.
Тогда "будем пить летать альбертское" и осуждать на форумах сами знает что...

 

[Greygrei]

А вот есть такое опасение.
Тогда "будем пить летать альбертское" и осуждать на форумах сами знает что...

Предлагаю помочь канадским товарищам , вдруг не справятся :

Самые оживленные авиационные форумы в Канаде. Быстрая БЕСПЛАТНАЯ регистрация для доступа к форумам AvCanada может быть выполнена, нажав здесь, чтобы зарегистрироваться

 

[astoronny]

Предлагаю помочь канадским товарищам , вдру не справятся :

Самые оживленные авиационные форумы в Канаде. Быстрая БЕСПЛАТНАЯ регистрация для доступа к форумам AvCanada может быть выполнена, нажав здесь, чтобы зарегистрироваться

...с того форума --
Быстро глянул, пробежал по веткам, можно подписываться -- градус срача там вполне достаточный!
То есть справляются!

 

[Посторонним В]

И что то мне подсказывает, что таки канадцы машину сделают, без госпрограмм, миллиардных вливаний, кучей льгот и сотен страниц обсуждений на форумах. Тихо, без надрыва.

А чего ж им не справиться? Модернизация борта – это не постройка нового типа. Воткнут туда канадский же PT-6А-65, американский Garmin... У нас ведь тоже есть всяческие ТР-301ТВ, так там не только Вальтер вместо АШ-62 воткнули, так ещё и нижнее крыло убрали. И тоже без всяких госпрограмм и надрыва обошлись.

 

[astoronny]

А чего ж им не справиться? Модернизация борта – это не постройка нового типа. Воткнут туда канадский же PT-6А-65, американский Garmin... У нас ведь тоже есть всяческие ТР-301ТВ, так там не только Вальтер вместо АШ-62 воткнули, так ещё и нижнее крыло убрали. И тоже без всяких госпрограмм и надрыва обошлись.

А может и стоило справляться на пока-что обходясь "модернизацией"?
Без надрыва... по средствам и силам...

 

[brab]

А чего ж им не справиться? Модернизация борта – это не постройка нового типа. Воткнут туда канадский же PT-6А-65, американский Garmin... У нас ведь тоже есть всяческие ТР-301ТВ, так там не только Вальтер вместо АШ-62 воткнули, так ещё и нижнее крыло убрали. И тоже без всяких госпрограмм и надрыва обошлись.

И благополучно уронили в Нарьян-Маре

 

[Посторонним В]

А может и стоило справляться на пока-что обходясь "модернизацией"?
Без надрыва... по средствам и силам...

Так, а кто мешает Русавиапрому строить свои ТВС-2МС, пока бэушные TPE-331 и планеры Ан-2 не кончились? Никто.
Но ставить на такую "программу производства" невозможно, как невозможно и получить СТ на эту машину.

 

[astoronny]

Но ставить на такую "программу производства" невозможно, как невозможно и получить СТ на эту машину.

Вот-вот!
Как что-то рациональное, так найдется сотня "объективных причин" не делать.
А если очень-очень край надо?!
Правда, "надо" одним, а решают за них... по наивысшим "мировым стандартам"...

 

[astoronny]

И благополучно уронили в Нарьян-Маре

Зачем?

 

[Посторонним В]

astoronny, так, никто программе модернизации Ан-2 кислород не перекрывал! Но и финансировать её из госбюджета по меньшей мере странно.

 

[brab]

Зачем?

Чтобы центровкой не заморачиваться видимо

 

[astoronny]

Польские в Канаде Антоновы.
Как я и предполагал...

 

[astoronny]

Чтобы центровкой не заморачиваться видимо

Тоже доводочное решение... (попкорн)

 

[astoronny]

astoronny, так, никто программе модернизации Ан-2 кислород не перекрывал! Но и финансировать её из госбюджета по меньшей мере странно.

...ну а частные лица у нас финансируют исключительно SuperJet...
А никому из них не нужную модернизацию Ан-2 -- непрестижно.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Ведь Ан-2 - одна из немногих машин до сего времени популярна в Европе, как никакая другая, не считая вертолета Ми-8. Это ведь что то да значит?

 

[A_Z]

Ведь Ан-2 - одна из немногих машин до сего времени популярна в Европе,..

И где в Европе она так уж популярна - ну, кроме Германии, где любители авиации закупились летающими раритетами, как я понимаю, при расформировании ВВС ГДР? В Бундесе их десятка два-три наберётся. Ещё где?

как никакая другая,..

Что, популярнее даже 172-й "Цессны"?

Это ведь что то да значит?

Это значит, что "в Черноморске ценят предметы старины и любят на них кататься" (О.Бендер).

 

[floatplane]

astoronny, так, никто программе модернизации Ан-2 кислород не перекрывал! Но и финансировать её из госбюджета по меньшей мере странно.

Так тогда может уберем все налоги и препоны на ввоз зарубежных самолетов имеющих российскую сертификацию. Почему в Канаде летают Ан-2 а в России нет ни Биваров ни Оттеров DHC-2 и DHC-3, да и DHC-6 первых серий?
Хотя есть один! Но очень уж хозяин особенный

Канадский Beaver - «бобр»(DHC-2)

De Havilland Canada DHC-2 Beaver — одномоторный лёгкий многоцелевой самолёт короткого взлёта и посадки, предназначенный для эксплуатации в сложных условиях неосвоенных районов. Используется для грузопассажирских перевозок, авиахимических работ, в экспедициях, поисково-спасательных операциях, в...

aviaforum.ru

 

[floatplane]

А занимается этим компания, специализирующаяся на комфортабельном улете на природу.
...для тех, что себе это может позволить...

Желающие могут пробить рег. номер этого борта, и тогда поймут откуда ноги растут у этих ребят

 

[Sergey-nn]

И что то мне подсказывает, что таки канадцы машину сделают, без госпрограмм, миллиардных вливаний, кучей льгот и сотен страниц обсуждений на форумах. Тихо, без надрыва.

И начнут массовое производство?
И правила (в т.ч. в США) небось перепишут, дабы 12 пассажиров узаконить....
Не смешите мои подковы (ц)

 

[Sergey-nn]

Ведь Ан-2 - одна из немногих машин до сего времени популярна в Европе, как никакая другая, не считая вертолета Ми-8. Это ведь что то да значит?

Ан-2 прекрасная машина.
75 лет в производстве практически без изменений и модернизаций - это показатель.
НО это все те же 75 лет...