UNLL
Местный
Только вот опять таки, это на полеты, а не на часы. И тут опять сказывается "большая ложь - статистика". изначально Б-707 создавался для полетов через Атлантику, насколько помню, соответственно, у них должно быть куда больше часов на циклы, по сравнению с Ту-104. Но, если даже предположить, что средний рейс ту-104 был 3 часа, То тогда уже картина становится не такая страшная, точнее пропорция, 21,7 / 3 = 7,2 катастрофы на час полета. ну и вспоминаем, что чем дольше самолет в эксплуатации, тем лучше у него статистика. Но вы про это не будете вспоминать, т.к. это опровергает ваше мнение.
Вы уж извините, но это просто "Детский сад - штаны на лямках".
С каких пор в авиации стали считать аварийность по годам? Считают по налёту в часах / циклах.
Вы этого не знали? Или просто пытаетесь здесь идиотов искать?
Идиот только вы, вам много раз сказали, что самолеты доводились в серии, после катастрофы Кузнецова, были ещё случаи подхватов? Или исправили эту проблему? Так и Б-707, сколько случаев потери двигателей в полете и на земле было в первые года? При чем, потеря это ни отказ двигателя, это когда он физически улетает, но исправили, молодцы. А то что было несколько катастроф подряд таких, это же фигня, главное что через 20 лет такого не было, поэтому про проблему на первых порах, вы предпочитаете забывать.
P.S. По статистике, наверное самый безопасный самолет, это Ил-96, ни одного погибшего, и не важно сколько часов они наработали.
