A_Z
Старожил
Саш, ну перестань ты пустыми мантрами швыряться.
Чтобы из ТОиР сделать золотую жилу, нужно вкладываться и пахать. По мановению волшебной палочки там, кроме гемора, ничего не будет.
Саш, ну перестань ты пустыми мантрами швыряться.ТОиР этот есть прибыль. Это золотая жила.
И откуда у ОКБ капитал на это в эпоху Чубайса?Саш, ну перестань ты пустыми мантрами швыряться.
Чтобы из ТОиР сделать золотую жилу, нужно вкладываться и пахать. По мановению волшебной палочки там, кроме гемора, ничего не будет.
Ну, естественно - капитала хватило только на "Туполев-плаза".И откуда у ОКБ капитал на это в эпоху Чубайса?
У инвестора?Ну, естественно - капитала хватило только на "Туполев-плаза".
Ты про "Туполев-Плаза-2"?У инвестора?
Про все.Ты про "Туполев-Плаза-2"?
Оба варианта возможны, ссср ный не особо хуже, проблема в том что чукогеки тот сломали, развели сертификации и прочее, а новое создать не потянули (по сути же не надо было ломать).Саш, ну перестань ты пустыми мантрами швыряться.
Чтобы из ТОиР сделать золотую жилу, нужно вкладываться и пахать. По мановению волшебной палочки там, кроме гемора, ничего не будет.
Что, и ТОиР тоже они? И часовню еще в придачу?Оба варианта возможны, ссср ный не особо хуже, проблема в том что чукогеки тот сломали, развели сертификации и прочее, а новое создать не потянули (по сути же не надо было ломать).
Это технологический вопрос. Часть функций ТОиР у нас была повешена на эксплуатирующую сторону.
Но тут дело не в том, что в СССР не умели играть в ТОиР, умели. Это все игры в бизнес в современной России. Манагерам выгоднее сделать НИОКР, потому что это деньги здесь и сейчас в свой карман без какой-лио ответствености. А ТОиР это заработок именно бизнесмена и хозяина, который фактически владеет бизнесом.
Ну кто у нас хозяин в части разработки техники, ее продажи и обслуживания?
Никто.
Был Федоров в ОАКе, потом Погосян, теперь СЛюсарь, кто потом?
Зачем им вся эта возня?
То есть существует такое проверенное временем решение. Есть ещё Airbus, тоже успешная компания. У нас в 90-е пошли другим путем, не сказать чтобы очень удачно.Напомню ,что одним из преимуществ Боинга, была собственная авиакомпания, и собственная бизнес империя, которая позволяла вкладывать большие деньги в развитие.
Согласен и про то же вещаю. Почему у нас считают, что с распадом всей советской системы и кооперации все вдруг стали божественными бизнесменами и финансистами - вопрос в силе заднего ума вероятно.Маленькое НО
Вообще-то в СССР было цельное Министерство гражданской авиации....насколько я понимаю, в СССР был мин.транс,..
Даже чуть раньше. Как только МиГ-29 попали в "Люфтваффе", Вальденберг (мир праху его, грамотный был мужик) сразу понял возможности и начал рыть в этом направлении.Хотя есть проблески - на том же МиГе в 2000 занимались поддержкой логистики для внешних иностранных заказчиков и эксплуатантом.
Помню как в 90-х малайзийцы охреневали от качества поддержки своих 29-х, ну, и от ресурсов, конечно, тоже.Даже чуть раньше. Как только МиГ-29 попали в "Люфтваффе", Вальденберг (мир праху его, грамотный был мужик) сразу понял возможности и начал рыть в этом направлении.
И это притом, что МАПО-МиГ было единственной у нас фирмой, сумевшей пробить разрешение на самостоятельное ведение внешнеэкономической деятельности. Но не в коня корм оказался...Помню как в 90-х малайзийцы охреневали от качества поддержки своих 29-х, ну, и от ресурсов, конечно, тоже.
Я слышал о нареканиях из многих стран - и это относилось к РОЭ. Им "мелочёвкой" было неинтересно заниматься. То ли дело многомиллиардные контракты на поставку.Потом, с Сухими картинка была сильно лучше.
Нарекания - это да, но не было такого, чтобы 90% парка месяцами стояло на бетоне, как в случае с МиГами.Я слышал о нареканиях из многих стран - и это относилось к РОЭ. Им "мелочёвкой" было неинтересно заниматься. То ли дело многомиллиардные контракты на поставку.
А минтранса не было вовсе, был мин транс строй, был мин авиа пром, мин автопром, мин путей сообщения. Ну т МГА конечно же.Вообще-то в СССР было цельное Министерство гражданской авиации.
Что, вот прямо все-все? Или были и руководители с мозгами? В "Аэрофлоте", судя по всему, были. Это они руками, ногами, в сложных случаях может и водилом от Ил-62, отбояривались от этого чуда. Собственно говоря, а давал ли Ту-144 провозную емкость, большую чем более универсальный Ил-62?о бюджетной окупаемости речи быть не могло
Речь не об отказе от командировок. Вопрос в адекватности задачам доплаты за "сверхзвуковой" билет. Плюс сокращение времени в пути тоже не гарантировано. В СССР сверхзвук на линии, фактически, так и не вышел. А вот Concorde в Чикаго летал? Ну ОК, летал в NY, а там и до Чикаго уже "рядом"...Реально очная работа много эффективнее удаленки.
В условиях единой огромной АК, СССР'ный – норм. Даже если есть парочка очень больших. Но при появлении хоть одной со всего парой-тройкой (да даже десятком) бортов – алес, давай западную систему. ИМХО.Оба варианта возможны, ссср ный не особо хуже, проблема в том что чукогеки тот сломали
Почему "не как"? Был Минавиапром? По сути, холдинг, включавший в себя и производственные подразделения, и разработку, и даже выпуск холодильников. Не знаю, выпускает ли Boeing или Airbus холодильники... но, например, автопроизводитель VAG изготавливает сосиски (если что, part number в каталоге деталей 199 398 500 A).Маленькое НО. Если брать СССР, то ведь структура выглядела не как в европе и сша.
Национализация?)))Пример советского "Аэрофлота" сейчас показывает, что первый путь оказался для него правильным.
Я вас сильно удивлю, если сообщу, что в 1968 году слова БРЕНД, ПРОВОЗНАЯ ЕМКОСТЬ, могли посчитать ругательными.? Эти термины или вообще не упоминались в СМИ, да и в узкоспециальных документах крайне редко. Поэтому оставьте эту тему тем, кто жил и работал в те годы.Что, вот прямо все-все? Или были и руководители с мозгами? В "Аэрофлоте", судя по всему, были. Это они руками, ногами, в сложных случаях может и водилом от Ил-62, отбояривались от этого чуда. Собственно говоря, а давал ли Ту-144 провозную емкость, большую чем более универсальный Ил-62?